Austria Amas vs. ADMIRA/WACKER

[JohnDoe]

Ja, dort steht aber nicht von wo. Bei einem normalen Rückpass is der Freistoß doch auch dort wo der Goalie ihn aufnimmt?

situation 1:

innenverteidiger spielt mit dem fuss zum tormann (nicht verboten), der kann die frucht nicht stoppen und nimmt sie in die hand (verboten) -> indirekter freistoss an der stelle, an der der goalie den ball in die hand nimmt

situation 2:

innenverteidiger spielt den ball, um die rückpassregel zu umgehen, "absichtlich auf unkonventionelle Art mit dem Kopf, der Brust oder dem Knie" zum tormann (verboten), der stopt ihn elegant mit dem außenrist (nicht verboten, auch wenn er ihn fängt wer es wurscht) -> indirekter freistoss an der position der passabgabe

[ig1]

also wenn ich das lese, müßten in jedem spiel ca. 5 - 10 indirekte freistöße gegeben werden, da verteidiger immer wieder mit dem kopf eine rückgabe machen.

außerdem war die situation gestern so, dass ich das gefühl hatte, plassnegger wollte den ball erst mit dem kopf zurückgeben, dann war der ball aber schon zu niedrig, so hat er den oberschenkel genommen. alles regulär, wie diverse beobachter und letztendlich auch der schiedsrichter bestätigt haben. was soll also die an den haaren herbeigezogene diskussion von "unkonventionellen Rückpässen". wer bestimmt, was konventionell und was unkonventionell ist?

wir wurden betrogen, so einfach ist das!!

[halbe südfront]

allerdings auf beiden seiten

wenn das vorm 2:2 kein stürmerfoul ist gute nacht fußball

1. nein. es war klar einseitig

2. gute nacht fußball. siehst du im tv ganz deutlich, dass das absolut kein foul war. der spieler hat den zweikampf verloren und ließ sich absichtlich fallen als der gegenspieler bereits 2m weg war, hat auch nicht reklamiert.

Selten jemand gesehen, der so fern der Realität lebt.

du hast mich noch nie gesehen, das steht fest.

übrigens: selten jemand so ahnungslosen gelesen.

kA obs schon gepostet wurde aber:

insofern war der ind. Freistoss gerechtfertigt

sag mal? ich mag dich ja. aber hast du schon mal ernsthaft über regelauslegung im fußball nachgedacht?

das kann doch nicht dein ernst sein.

Najo, es wid ja erst zum Delikt wenn der Goalie ihn dann in die Hand nimmt, insofern wäre auch dort dann ein Freistoss vertretbar, weil dort erst eben nicht regelkonform...

nein

[halbe südfront]

also wenn ich das lese, müßten in jedem spiel ca. 5 - 10 indirekte freistöße gegeben werden, da verteidiger immer wieder mit dem kopf eine rückgabe machen.

außerdem war die situation gestern so, dass ich das gefühl hatte, plassnegger wollte den ball erst mit dem kopf zurückgeben, dann war der ball aber schon zu niedrig, so hat er den oberschenkel genommen. alles regulär, wie diverse beobachter und letztendlich auch der schiedsrichter bestätigt haben. was soll also die an den haaren herbeigezogene diskussion von "unkonventionellen Rückpässen". wer bestimmt, was konventionell und was unkonventionell ist?

wir wurden betrogen, so einfach ist das!!

sehr richtig, das ist der punkt.

unkonventionell wäre es, würde sich der spieler den ball extra aufgaberln und dann mit dem kopf zurückspielen, oder sich am boden legen und dann mit dem kopf oder dem hintern zurückspielen (oder dem gemächt, wie es der tatarfredl anmerkte ). dies wird als unsportlichkeit ausgelegt. normale rückpässe aus dem spielgeschehen heraus mit anderen körperteilen, außer dem bein unterhalb des knies, sind eben erlaubt.

es gibt im regelwerk für alles fallbeispiele. es gibt interpretationshilfen für die schiris. ich habe die regeln in meinen jungen jahren regelrecht studiert, da ich mich wirklich für fußball interessiere. ich werde sicher nicht für alle anderen danach googlen. aber bevor jemand irgendwelche regelfragen nach eigeninterpretation beantwortet sollte er sich doch ein bissl informieren. egal ob es um elfer(foul)situationen geht, oder um rückpassregeln, oder sonst was. und ganz egal was die herren moderatoren, kommentatoren, oder experten im tv sagen. diese kommentieren und interpretieren auch fast ausschließlich nach sympathie, sind gestern zunächst auch alle komplett falsch gelegen.

selbst wenn der schiri, was er ja nicht tat, einen "unsportlichen rückpass" geahndet hätte, wäre der fs ca. 40m vor dem tor gewesen, also absolut ungefährlich. aber das ist müßig, dies warf ja dem plassi niemand vor.

[Admira Fan]

ich habe die regeln in meinen jungen jahren regelrecht studiert, da ich mich wirklich für fußball interessiere.

naja in deinen jungen jahren durfte der goalie ja noch jeden rückpass in die hand nehmen *hehehe*

[cyrus_SF95]

naja in deinen jungen jahren durfte der goalie ja noch jeden rückpass in die hand nehmen *hehehe*

[SimonBolivar]

also wenn ich das lese, müßten in jedem spiel ca. 5 - 10 indirekte freistöße gegeben werden, da verteidiger immer wieder mit dem kopf eine rückgabe machen.

Die Betonung liegt in der Regel auch auf "auf unkonventionelle Art". Das heisst im Klartext wenn sich ein Spieler auf den Boden legt um einen Ball mit dem Kopf zum Torwart zurück zu spielen. Eigentlich ganz leicht zu verstehen.

[flucky]

übrigens: selten jemand so ahnungslosen gelesen.

Ja genau, Breuss gibt zu NICHT den Ball gespielt zu haben. Friesenbichler und Schachner geben - direkt und indirekt - zu, dass es eine Schwalbe klar. Die TV-Bilder haben diese Aussagen eindeutig bestätigt und keiner widerspricht. Also, kommt von dir vielleicht auch noch ein Argument?

Schade um jedes weitere Wort, der Schiri hat uns total beschissen, aber leider bleibt nur höchstens eine zeitweilige Sperre dieses unfähigen Zeitgenossen.

Das wurden die Gratkorner auch. Ohne Sperre für den Betrüger!

[Makew]

Das wurden die Gratkorner auch. Ohne Sperre für den Betrüger!

Geh bitte du machst dich ja lächerlich. Schwalben sind im Fußball (leider) etwas ganz alltägliches (wobei ich mir beim Gratkorn Spiel nicht sicher bin ob es eine war, ich kenne nur die laola1.tv Bilder und da ist es nicht ersichtlich) - wenn da dann ein Schiedsrichter einmal reinfällt, dann ist das Pech und ist wohl allen Mannschaften schon irgendwann mal passiert. Es ist aber etwas anderes ob ich über 90 Minuten eine klare Tendenz erkennen lasse und das war am Dienstag ganz eindeutig der Fall, man muss sich ja nur anschauen wie locker ihm die gelben Karten bei uns gesessen sind. Dass der Schiedsrichter dann nicht einmal mit dem Regelwerk vertraut ist, macht das ganze natürlich noch schlimmer. Mein Gott die Admira wurde in Lustenau auch um ein völlig reguläres Tor gebracht, aber Abseitsfehlentscheidungen passieren nun mal, schlimm wird es nur wenn es sich übers ganze Spiel zieht.

[Landcruiser]

Ja genau, Breuss gibt zu NICHT den Ball gespielt zu haben. Friesenbichler und Schachner geben - direkt und indirekt - zu, dass es eine Schwalbe klar. Die TV-Bilder haben diese Aussagen eindeutig bestätigt und keiner widerspricht. Also, kommt von dir vielleicht auch noch ein Argument?

Das wurden die Gratkorner auch. Ohne Sperre für den Betrüger!

Wen interessieren die Gratkorner in diesem Zusammenhang. Der Schiri hat da Elfmeter gesehen (war es letztlich auch, denn eine Berührung hat es gegeben), das ist Auslegungssache.

Hier handelt es sich um keine Auslegungsache, sondern um eine für alle sichtbare grasse Fehlentscheidung (gegen alle Regeln, die es gibt). Hat er ja auch zugegeben

Du verwechselst "Äpfel mit Birnen" und damit .............. ohne Kommentar.

[Hanibal]

Aus der NÖN...

(das der Einspruch abgelehnt wurde war eh allen klar)

Senat lehnt Protest ab: Keine Neuaustragung!

FUSSBALL - TRENKWALDER ADMIRA / Das Match gegen die Amateure der Wiener Austria wird normal gewertet, trotz der Schirifehler.

VON BERNHARD GARAUS

Fassungslosigkeit machte sich breit bei den Admira-Kickern. Denn wegen einer klaren Fehlentscheidung von Schiedsrichter Dieter Muckenhammer beendete Rade Djokic nach 1.065 Pflichtspielminuten die Torsperre von Thomas Mandl – per indirekten Freistoß innerhalb des Strafraums. Richard Windbichler hatte den Ball mit dem Oberschenkel zum Keeper zurückgespielt, dieser nahm das Leder mit der Hand auf – völlig regelkonform!

Schiri-Entscheidungen bleiben unanfechtbar

Die Südstädter ließen nichts unversucht, legten Protest beim Senat 1 gegen die Wertung des Spieles ein. „Der Verein sieht sich verpflichtet, alles zu unternehmen um für eine regelkonforme Teilnahme an der Meisterschaft zu sorgen“, erklärt die Vereinsleitung. Der Protest blieb allerdings ungehört. Das Match wurde mit 2:2-Unentschieden beglaubigt, Schiedsrichter-Entscheidungen sind eben Tatsachen-Entscheidungen und unanfechtbar – egal ob richtig oder falsch.

In der Tabelle rutschten die Schachner-Schützlinge damit auf Rang drei ab, zwei Zähler hinter Herbstmeister Innsbruck. Dabei blieb es auch nach der vergangenen Runde am Wochenende. Einmal mehr dank Marcus Hanikel. Seit der Sturmtank wieder bei der Kampfmannschaft zum Zug kommt, treffen die Südstädter wieder ins Schwarze. Gegen die Jungveilchen sorgte er nach dem 0:2-Rückstand neun Minuten vor Schluss noch für den 2:2-Endstand. Auch gegen die Salzburg Juniors war er Admiras Punktegarant, sein Kopfball nach Plassnegger-Flanke sicherte den Gastgebern den 1:0-Heimsieg. „Wir kommen derzeit nur über den Kampf ins Spiel“, weiß Trainer Walter Schachner.

Hartberg letzter Prüfstein vor „Runden der Wahrheit“

Am Dienstag müssen die Südstädter gegen Hartberg ran. Und bereits in der Vorbereitung trafen die beiden Teams aufeinander, in der Meisterschafts-Generalprobe setzte sich der Titelaspirant klar mit 4:0 gegen Leihgabe Thomas Hopfer & Co. durch. Und die Steirer sind erneut ein letzter Prüfstein – vor den Runden der Wahrheit. Denn danach geht es in den direkten Duellen gegen Altach und Innsbruck um den Titel.

[schallvogl]

Wir spielen doch am Dienstag in Gratkorn. Hartberg ist letzte Runde.

[Hanibal]

Wir spielen doch am Dienstag in Gratkorn. Hartberg ist letzte Runde.

Eh!

Die verwechseln da was...