Neuer Teamchef?

[halbe südfront]

"Die Spieler von Salzburg" beschränkt sich damit auf ZWEI, und zwar Leitgeb und Sekagya, denn das dürften die einzigen Spieler sein, die bei allen von dir aufgeführten Trainern dabei waren.

Womit weiterhin klar bleibt dass die Aufgaben "Vereinstrainer" und "Nationalteamchef" nicht zu vergleichen sind (speziell bezüglich eines kleinen Landes wie dem unsrigen), was hier aber dennoch unsinnigerweise unermüdlich gemacht wird.

natürlich sind die aufgaben in vielen bereichen unterschiedlich. das hat aber schon gar nichts mit den aufklärungsreferaten von r2d2 zu tun.

es kommt nicht drauf an, ob die spieler bei allen 4 trainern die selben waren. bei zumindest 2 trainern waren jeweils viele spieler die selben. ausgewechselt wurden jene welche dem jeweiligen neuen coach nicht in sein konzept passten. damit er eben mit seinen taktischen vorstellungen seinem team seine handschrift verpassen konnte.

aber eigentlich dürfte ich das so jetzt nicht mehr herschreiben. wurde ja gerade erleuchtet und weiß jetzt, dass das die spieler am feld entscheiden und der trainer kaum einfluß auf solche dinge hat ....

[dialsquare]

wurde ja gerade erleuchtet und weiß jetzt, dass das die spieler am feld entscheiden und der trainer kaum einfluß auf solche dinge hat ....

Ich wurde ebenfalls erleuchtet.

Es gibt keine Handschrift.

Und statt einem Trainer reicht eine Topfpflanze, die kann man auch aus dem Fenster kicken, wenn sich die Spieler eine schlechte Taktik ausgesucht haben.

:allaaah: Vielen Dank :allaaah:

bearbeitet 17. August 2011 von AxxL

[No_body]

Jetzt mal abgesehen von der Trainerdiskussion

Es war einmal ein Teamchef Krankl, ein guter Fussballer und mit Sicherheit ein toller Mensch, was hat er mit der Mannschaft erreicht ? nix.

Dann war da einmal ein Teamchef Hickersberger - auch nix erreicht

Karel Brückner - ein 3:1 gegen Frankreich und dann - nix

Jetzt haben wir DC und wie sieht es aus mit den Leistungen? Der selbe Schmarren wie immer.

Da stellt sich mir doch die Frage ob tatsächlich alle Teamchefs bisher einfach keinen Plan vom Fussball haben oder ob es vielleicht an der mangelnden Fähigkeit unserer Fussballer liegt. Natürlich könnte man sich auch Fragen ob der ÖFB bei seinen Entscheidungen immer ganz richtig gelegen hat.

Wir werden es wohl nie erfahren

[Silva]

Jetzt mal abgesehen von der Trainerdiskussion

Es war einmal ein Teamchef Krankl, ein guter Fussballer und mit Sicherheit ein toller Mensch, was hat er mit der Mannschaft erreicht ? nix.

Dann war da einmal ein Teamchef Hickersberger - auch nix erreicht

Karel Brückner - ein 3:1 gegen Frankreich und dann - nix

Jetzt haben wir DC und wie sieht es aus mit den Leistungen? Der selbe Schmarren wie immer.

Da stellt sich mir doch die Frage ob tatsächlich alle Teamchefs bisher einfach keinen Plan vom Fussball haben oder ob es vielleicht an der mangelnden Fähigkeit unserer Fussballer liegt. Natürlich könnte man sich auch Fragen ob der ÖFB bei seinen Entscheidungen immer ganz richtig gelegen hat.

Wir werden es wohl nie erfahren

Nur muss man halt sich mal den Unterschied beim Personal anschauen, der zwischen Krankl und Constantini herscht. Während Ersterer mit Müh und Not vielleicht 5 Legionäre gefunden hat, die bei ihren Vereinen regelmäßig spielen, kann sich Constantini es erlauben auf mehrere Legionäre einfach verzichten und schafft es trotzdem fast ohne Probleme eine Mannschaft mit fast lauter Legionären aufzustellen.

Nicht dass Krankl ein guter Trainer wäre, aber von den 4 Trainern hat Constantini das mit Abstand größte Potential zur Verfügung. Aber trotzdem sind die Ergebnisse keinen Deut besser als die unter den anderen Trainern.

[No_body]

Weil wir schon beim Thema verzichten sind

Ich glaube auch das wir mit den Spielern international gut besetzt sind, dennoch ist es mir gänzlich unverständlich das ein Mark Janko bei Twente Tore schießt und im Nationalteam verhungert. Ich weiß das die Personalie Arnautovic äußerst umstritten ist und auch das er als Spieler ein sehr unprofessionels Verhalten an den Tag legt aber dennoch ist er einer der Stürmer wie Harnik oder Janko mit Pässen aus dem Mittelfeld bedienen kann. Unser Mittelfeld zeichnet sich ja leider mehr durch Fehlpassorgien und unorganisiertem Spiel aus als durch Überblick und schnellen, zielsicheren Pässen. Eine Kombination von Arnautovic, Alaba als schnelle Flügel und zwei Zentralen Stürmen wie Janko und Harnik oder auch Hoffer würde sicher zielbringender sein.

Vielleicht sollte der ÖFB mal ein Wenig Geld in die Hand nehmen und beim Trainerstab auf mehr qualität und internationale Erfahrung bauen. Vielleicht ist es aber auch egal wer die Mannschaft trainiert und die Österreicher werden nach wie vor in der Vergangenheit leben und sich an Cordoba und Co erheitern. Schade nur das die Spieler von damals langsam ins Pensionsalter kommen - und irgendwann wird es diese Helden auch nicht mehr geben

[Außenstürmer]

Ein Trainer aus dem deutschsprachigen Ausland muss her - Daum würde ich als gar nicht so schlecht einstufen. Zwar ist unter Constantini die elendige Wienlastigkeit eines J. Hickersberger weniger geworden, dafür stehen wir in punkto Taktik katastrophal da. Didi gehört auf jedenfall weg!

[wynton]

es ist einfach peinlich was ihr hier teilweise veranstaltet, vor allem weil immer wieder aussagen dabei sind die einfach auf eure vermutungen basieren ... aber ist der ruf mal ruiniert ...

ich bleib dabei, schaut euch die spiele an, schaut euch die ergebnisse an, beurteilt DIESE spiele ob sie insgesamt gut waren (ohne dabei klugscheißerisch auf die taktik eingehen zu müssen wo was alles falsch war, obwohl es genauso umgekehrt hätte sein können, das weiß man nunmal nie ...)

und dann sagt:

- für mich schwer in Ordnung

- naja, so lala

- hab mir mehr erwartet

- absoluter dreck der da gespielt wurd

Beantworte Du bitte mal Deine eigene Frage.

Insgesamt verstehe ich Deine Argumentation durchaus, in vielem hast du sicher nicht unrecht, aber du ziehst falsche Schlüsse, meiner bescheidenen Meinung nach.

Ich picke jetzt mal ein beliebiges Beispiel raus: WM 2010, Spanien - Schweiz 0:1. Nach diesem Spiel kann man dann natürlich sagen, "alles richtig gemacht Schweiz." Mittelfeld komplett herschenken, ganz hinten dicht stehen und auf den einen Konter warten. Das ist so gelungen und du wirst von Fans, Blumenau und Schneckerl Prohaska abgefeiert, ob deiner genialen Taktik. Natürlich ist es so, es hätte in dem Spiel auch passieren können, dass ein Schweizer einen groben individuellen Fehler macht, so ein Tor herschenkt, dann müssen die Schweizer irgendwann aufmachen und es setzt eine derbe 5:0 Klatsche. Selbstverständlich hängt ein Fußballspiel von extrem vielen Dingen ab und selbstverständlich wirst du Spiele verlieren, bei denen die genau richtige Taktik angewandt wurde.

Damit hast du recht, aber du hast trotzdem einen Denkfehler drin. Du kannst nie verhindern das Spieler dämliche Fehler machen, du kannst nie verhindern, dass du verlierst, wenn der Gegner einfach 11 individuell bessere Spieler auf dem Platz hat und genau weil du die ganzen Unwägbarkeiten des Fußballs sowieso nicht verhindern kannst, musst du wenigstens schauen, dass dein Team mit einem guten Matchplan ins Spiel geht. Vieles kannst du als Trainer nicht beeinflussen, das ist schon klar, aber das was du beeinflussen kannst, das muss sitzen.

Würde Mourinho die ÖFB-Elf trainieren wäre das keine Garantie für eine Quali, von demher könnte man sagen, das was schlussendlich rauskommt ist bei Mourinho und Dico gleich, das heisst aber noch lange nicht, dass diese beiden Trainer dann die gleiche Qualität haben, denn, du kannst dir sicher sein, Mourinho würde euer Team, trotz verpasster Quali, zu einer besseren Mannschaft machen.

Ich will ja nicht "klugscheisserisch auf die Taktik eingehen", wie du das nennst, aber ich sehe halt ,was ich sehe. Ich sehe eine ÖFB-Mannschaft unter DiCo, die Achtungserfolge gegen Deutschland (trotz knapper Niederlage) oder das 4:4 in Belgien holt, weil sie kämpferisch gut und indivviduell ok ist, aber trotzdem unorganisierter spielt als Aserbaidschan.

Übrigens brauchst du dich nicht über Aussagen, die auf Vermutungen basieren, aufregen. Als ob das bei dir was anderes wäre. Weder du, noch ich, noch sonst einer der mitdiskutierenden haben professionellen Fußball gespielt, also basiert sowieso alles, wenns ums Thema professioneller Fußball geht, auf Vermutungen.

[R 2 D 2]

Würde Mourinho die ÖFB-Elf trainieren wäre das keine Garantie für eine Quali, von demher könnte man sagen, das was schlussendlich rauskommt ist bei Mourinho und Dico gleich, das heisst aber noch lange nicht, dass diese beiden Trainer dann die gleiche Qualität haben, denn, du kannst dir sicher sein, Mourinho würde euer Team, trotz verpasster Quali, zu einer besseren Mannschaft machen.

Warum muss ich mir dem so sicher sein ... ?

Ich will ja nicht "klugscheisserisch auf die Taktik eingehen", wie du das nennst, aber ich sehe halt ,was ich sehe. Ich sehe eine ÖFB-Mannschaft unter DiCo, die Achtungserfolge gegen Deutschland (trotz knapper Niederlage) oder das 4:4 in Belgien holt, weil sie kämpferisch gut und indivviduell ok ist, aber trotzdem unorganisierter spielt als Aserbaidschan.

Wenn man gegen Mannschaften die weit vor Österreich in der Rangliste liegen eine gute Leistung bringt,

dann muss auch die Organisation passen, dazu muss eigentlich alles passen ...

Nur ist Organistaion neben "System" und "Taktik" wieder ein neues Wort das ausgepackt wird, das aber keiner so genau erklären kann!

Aber tut mir leid, wie oben erwähnt, umgekehrt ist es bei schlechten Spielen genau das selbe in die andere Richtung, dass die Organisation eben nicht gepasst haben dürfte!

Ich glaube nicht, dass die Real-Organisation sooo super toll war gegen Barcelona, wenn man es schafft 5 Tore in 2 Spielen zu kassieren und dabei auch noch als Verlierer vom Platz zu gehen ... wenn Real mehrere Spiele verliert, dann wirst da genauso von fehlender Organisation sprechen!

Und somit ist für mich auch eindeutig geklärt, dass auch du mir dieses Wort nicht näher erläutern wirst können als über Erfolg / Misserfolg .... aber versuchen kannst es ja, ich höre gerne zu ...

Übrigens brauchst du dich nicht über Aussagen, die auf Vermutungen basieren, aufregen. Als ob das bei dir was anderes wäre. Weder du, noch ich, noch sonst einer der mitdiskutierenden haben professionellen Fußball gespielt, also basiert sowieso alles, wenns ums Thema professioneller Fußball geht, auf Vermutungen.

Nachdem ich hier noch nicht sehr lange aktiv bin, wirst du natürlich schwer beweisen können, dass ich derartige Vermutungen aufstelle ... aber ich sage dir mal (das kannst jetzt glauben oder nicht), dass ich das definitiv nicht tue!

Wenn ich behaupte eine Mannschaft verliert, weil die Taktik des Trainers scheiße ist, dann kann ich genauso behaupten, dass ein Spieler scheiße gespielt hat, weil er gestern kein Sex hatte ... !

Ich werds nie nachweisen können, und genau aus diesem Grund mache ich auch sowas nicht, denn das ist mMn auch nicht unser Job dies zu beurteilen,

sollte der Trainer meinen, dass der Spieler weniger Sex haben sollte, damit er bessere Leistungen liefert, dann wird dieser Spieler auch nicht mehr aufgestellt (außer es reicht noch immer nen Stammplatz zu haben weil der Rest der Mannschaft scheiße ist)

Genauso ist es beim Präsidium mit dem Trainer, das überlasse ich komplett denen!

ICH beurteile die Spiele und die Spielerleistungen, definitiv nicht das wieso und warum, einfach weil ich es nicht wissen kann ... und rein logisch gesehen ist das die einzig richtige einstellung, außer ich bin einer aus dem Verein der die Verantwortung dafür trägt (Präsident etc.), DANN mach ich mir erst gedanken über die MÖGLICHEN hintergründe ...

[halbe südfront]

Nur ist Organistaion neben "System" und "Taktik" wieder ein neues Wort das ausgepackt wird, das aber keiner so genau erklären kann!

ah geh, klar können sie das. warum auch nicht, die meisten hier sind unserer sprache ganz gut mächtig und können die bedeutung selbst bei fremdworten ausreichend erklären.

und sie tun das auch, oft genug sogar. allein, du verstehst es nicht.

bearbeitet 21. August 2011 von halbe südfront

[wynton]

Wenn man gegen Mannschaften die weit vor Österreich in der Rangliste liegen eine gute Leistung bringt,

dann muss auch die Organisation passen, dazu muss eigentlich alles passen ...

Das ist, mit Verlaub, totaler Quatsch.

Nur ist Organisation neben "System" und "Taktik" wieder ein neues Wort das ausgepackt wird, das aber keiner so genau erklären kann!

Aber tut mir leid, wie oben erwähnt, umgekehrt ist es bei schlechten Spielen genau das selbe in die andere Richtung, dass die Organisation eben nicht gepasst haben dürfte!

Ich glaube nicht, dass die Real-Organisation sooo super toll war gegen Barcelona, wenn man es schafft 5 Tore in 2 Spielen zu kassieren und dabei auch noch als Verlierer vom Platz zu gehen ... wenn Real mehrere Spiele verliert, dann wirst da genauso von fehlender Organisation sprechen!

Und somit ist für mich auch eindeutig geklärt, dass auch du mir dieses Wort nicht näher erläutern wirst können als über Erfolg / Misserfolg .... aber versuchen kannst es ja, ich höre gerne zu ...

Du bist doch der, der hier immer erwähnt, dass Fußball von sehr vielen Dingen abhängt, aber wenns dir reinpasst, dann machst du es dir schön einfach, der der verliert ist schlecht organisiert, der der gewinnt gut.

Wenn man "es schafft gegen Barca 5 Tore in 2 Spielen zu kassieren," dann ist man schlecht organisiert. Ja, nee, ist klar. Ein Unentschieden und eine knappe Niederlage gegen die beste Vereinsmannschaft der Welt führst du als Beispiel an, dass Real wohl auch nicht "sooo super toll" organisiert ist.

Wenn du mir unterstellen willst, dass ich eine taktisch reife, gut organisierte Mannschaft nur dann erkenne, wenn sie gerade Erfolg hat, dann irrst du.

Das DFB-Team war 2002 WM-Zweiter, 2010 waren sie Dritter. Der grössere Erfolg also objektiv gesehen 2002. Vergleiche diese beiden Mannschaften und sag mir welches die taktisch reifere, die besser organisierte Mannschaft war? Dafür muss ich nichts näher erläutern, du musst dir auch kein 2-jähriges Taktikseminar geben. Du musst nur auf deinen verdammten Fernsehbildschirm schauen, das ist alles und so einfach ist das.

2002 hatte man das Glück, dass es keinen schweren Gegner gab bis ins Finale, man hatte einen Kahn der alles hielt und einen starken Ballack der eins reinnudelte, wenns wichtig wurde. Man hatte aber dann im Endeffekt null Chance gegen Brasilien.

Heutztage kann man Brasilien wieder schlagen und auch jeden anderen Grossen, wofür es natürlich einige Gründe gibt, einer dieser Gründe heisst Löw und der hat die deutsche Mannschaft gerade im taktischen Bereich ungeheuer voran gebracht. Den ganz grossen Erfolg hat das noch nicht gebracht, schliesslich gabs noch keinen Titel unter Löw, aber die Mannschaft spielt schnell, attraktiv und kann auch starke Gegner dominieren, weil sie gut organisiert ist und eine perfekte Raumaufteilung hat.. Ob die Mannschaft nächstes Jahr Europameister wird, oder ob sie schon im Viertelfinale gegen einen entfesselnd aufspielenden Gegner, der einen super Tag erwischt, rausfliegt, ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass sie unter Löw besser wurde.

Wenn wir hier über Constantini reden, dann ist da ja keine reine Ergebnisdiskussion. Es geht nicht drum, dass das ÖFB-Team die Quali nicht packt, denn das ist natürlich schwer gegen Deutschland, Türkei und Belgien.

Es geht nicht nur um Erfolg oder Misserfolg, es geht darum eine Weiterentwicklung zu sehen, wenigstens in kleinen Schritten, die das Spielermaterial hergeben würde. Unter DiCo gibt es diese Entwicklung nicht, weil der offensichtlich noch nichtmal in der Lage ist ein passendes System zu finden.

Mirko Slomka hätte diese Mannschaft weitergebracht, was du natürlich als nicht beweisbar anfechten wirst. Trotzdem weiss jeder das es so ist. Der hätte sich schonmal die offensichtlichen Blödheiten gespart, die sich DiCo erlaubt hat.

Es gibt Trainer die Mannschaften weiterbringen und es gibt Trainer die das eben nicht können. Ich kann dir das nicht in absoluten für dich begreifbaren Zahlen näherbringen, aber schau einfach mal Fußball, dann siehst du das es so ist.

Wenn ich behaupte eine Mannschaft verliert, weil die Taktik des Trainers scheiße ist, dann kann ich genauso behaupten, dass ein Spieler scheiße gespielt hat, weil er gestern kein Sex hatte ... !

Du kannst natürlich alles behaupten, musst halt schauen, dass es nicht zu lächerlich wird.

ICH beurteile die Spiele und die Spielerleistungen, definitiv nicht das wieso und warum, einfach weil ich es nicht wissen kann ... und rein logisch gesehen ist das die einzig richtige einstellung,

Wenn du ein Fußballspiel siehst und du kannst die Laufwege nicht erkennen, die Raumaufteilung nicht, weil du ja nach deiner Aussage keine Organisation, keine Taktik, kein System und keine Handschrift eines Trainers erkennen kannst, wie willst du dann ein Spiel geschweige denn die Leistung eines einzelnen Spielers beurteilen können.

Wie willst du denn z.B. die Leistung eines Khedira beurteilen, der selten Tore macht, der nicht zehn spektakuläre Grätsche pro Spiel auspackt und der insgesamt eher unauffällig spielt, der aber trotzdem sehr wichtig für eine Mannschaft ist, weil er taktisch unglaublich clever spielt?

Wenn du auf dem Platz nichts siehst und nichts beurteilen kannst, dann kannst du auch keinem Spieler eine Note geben

Ich wundere mich ja manchmal in so Notenthreads, was sich da manche für komisches Zeug auswürfeln, aber jetzt wird mir einiges klar.

[halbe südfront]

Das ist, mit Verlaub, totaler Quatsch.

Du bist doch der, der hier immer erwähnt, dass Fußball von sehr vielen Dingen abhängt, aber wenns dir reinpasst, dann machst du es dir schön einfach, der der verliert ist schlecht organisiert, der der gewinnt gut.

Wenn man "es schafft gegen Barca 5 Tore in 2 Spielen zu kassieren," dann ist man schlecht organisiert. Ja, nee, ist klar. Ein Unentschieden und eine knappe Niederlage gegen die beste Vereinsmannschaft der Welt führst du als Beispiel an, dass Real wohl auch nicht "sooo super toll" organisiert ist.

Wenn du mir unterstellen willst, dass ich eine taktisch reife, gut organisierte Mannschaft nur dann erkenne, wenn sie gerade Erfolg hat, dann irrst du.

Das DFB-Team war 2002 WM-Zweiter, 2010 waren sie Dritter. Der grössere Erfolg also objektiv gesehen 2002. Vergleiche diese beiden Mannschaften und sag mir welches die taktisch reifere, die besser organisierte Mannschaft war? Dafür muss ich nichts näher erläutern, du musst dir auch kein 2-jähriges Taktikseminar geben. Du musst nur auf deinen verdammten Fernsehbildschirm schauen, das ist alles und so einfach ist das.

2002 hatte man das Glück, dass es keinen schweren Gegner gab bis ins Finale, man hatte einen Kahn der alles hielt und einen starken Ballack der eins reinnudelte, wenns wichtig wurde. Man hatte aber dann im Endeffekt null Chance gegen Brasilien.

Heutztage kann man Brasilien wieder schlagen und auch jeden anderen Grossen, wofür es natürlich einige Gründe gibt, einer dieser Gründe heisst Löw und der hat die deutsche Mannschaft gerade im taktischen Bereich ungeheuer voran gebracht. Den ganz grossen Erfolg hat das noch nicht gebracht, schliesslich gabs noch keinen Titel unter Löw, aber die Mannschaft spielt schnell, attraktiv und kann auch starke Gegner dominieren, weil sie gut organisiert ist und eine perfekte Raumaufteilung hat.. Ob die Mannschaft nächstes Jahr Europameister wird, oder ob sie schon im Viertelfinale gegen einen entfesselnd aufspielenden Gegner, der einen super Tag erwischt, rausfliegt, ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass sie unter Löw besser wurde.

Wenn wir hier über Constantini reden, dann ist da ja keine reine Ergebnisdiskussion. Es geht nicht drum, dass das ÖFB-Team die Quali nicht packt, denn das ist natürlich schwer gegen Deutschland, Türkei und Belgien.

Es geht nicht nur um Erfolg oder Misserfolg, es geht darum eine Weiterentwicklung zu sehen, wenigstens in kleinen Schritten, die das Spielermaterial hergeben würde. Unter DiCo gibt es diese Entwicklung nicht, weil der offensichtlich noch nichtmal in der Lage ist ein passendes System zu finden.

Mirko Slomka hätte diese Mannschaft weitergebracht, was du natürlich als nicht beweisbar anfechten wirst. Trotzdem weiss jeder das es so ist. Der hätte sich schonmal die offensichtlichen Blödheiten gespart, die sich DiCo erlaubt hat.

Es gibt Trainer die Mannschaften weiterbringen und es gibt Trainer die das eben nicht können. Ich kann dir das nicht in absoluten für dich begreifbaren Zahlen näherbringen, aber schau einfach mal Fußball, dann siehst du das es so ist.

Du kannst natürlich alles behaupten, musst halt schauen, dass es nicht zu lächerlich wird.

Wenn du ein Fußballspiel siehst und du kannst die Laufwege nicht erkennen, die Raumaufteilung nicht, weil du ja nach deiner Aussage keine Organisation, keine Taktik, kein System und keine Handschrift eines Trainers erkennen kannst, wie willst du dann ein Spiel geschweige denn die Leistung eines einzelnen Spielers beurteilen können.

Wie willst du denn z.B. die Leistung eines Khedira beurteilen, der selten Tore macht, der nicht zehn spektakuläre Grätsche pro Spiel auspackt und der insgesamt eher unauffällig spielt, der aber trotzdem sehr wichtig für eine Mannschaft ist, weil er taktisch unglaublich clever spielt?

Wenn du auf dem Platz nichts siehst und nichts beurteilen kannst, dann kannst du auch keinem Spieler eine Note geben

Ich wundere mich ja manchmal in so Notenthreads, was sich da manche für komisches Zeug auswürfeln, aber jetzt wird mir einiges klar.

[R 2 D 2]

allein dieser ausschnitt zeigt mir wie furchtbar schlecht du liest oder nicht fähig bist informationen aufzunehmen

Wie willst du denn z.B. die Leistung eines Khedira beurteilen, der selten Tore macht, der nicht zehn spektakuläre Grätsche pro Spiel auspackt und der insgesamt eher unauffällig spielt, der aber trotzdem sehr wichtig für eine Mannschaft ist, weil er taktisch unglaublich clever spielt?

KHEDIRA = Spieler

Ich kann diesen Spieler beurteilen (natürlich subjektiv) und sehe auch welche Position er spielt, welche spektakulären Grätschen er pro Spiel macht, ob er unauffällig spielt aber trotzdem wertvoll sein kann und alles sonstige was du mir grad vorwirfst weil du nicht lesen kannst!

Mir sind nur die Gründe scheißegal warum er grätscht,

ich stelle nicht die frage (oder stelle es gar als FAKT hin, wie einige andere das gerne tun), dass ein Spieler reingrätscht weil Mourinho ihm das befohlen hat ... oder weil gestern seine Freundin mit ihm Schluss gemacht hat und er damit seinen Ärger ausdrücken will ...

ich behaupte auch bestimmt nicht, dass er einzig und allein wegen Mourinhos Anweisungen sich wenig am Offensiv-Spiel beteiligt, denn ALL DAS KANN ICH UND WILL ICH GAR NICHT WISSEN!

kapierst also endlich was die kernaussage ist??? nein ...? dann probiers nochmal und lies alles schritt für schritt durch!

auf den rest will ich gar nicht eingehen, zu mühsam ist es mir mit leuten zu kommunizieren die nicht mal ansatzweise verstehen was ich seit 100 beiträgen erkläre ...

[patriot18]

Das ist, mit Verlaub, totaler Quatsch.

Du bist doch der, der hier immer erwähnt, dass Fußball von sehr vielen Dingen abhängt, aber wenns dir reinpasst, dann machst du es dir schön einfach, der der verliert ist schlecht organisiert, der der gewinnt gut.

Wenn man "es schafft gegen Barca 5 Tore in 2 Spielen zu kassieren," dann ist man schlecht organisiert. Ja, nee, ist klar. Ein Unentschieden und eine knappe Niederlage gegen die beste Vereinsmannschaft der Welt führst du als Beispiel an, dass Real wohl auch nicht "sooo super toll" organisiert ist.

Wenn du mir unterstellen willst, dass ich eine taktisch reife, gut organisierte Mannschaft nur dann erkenne, wenn sie gerade Erfolg hat, dann irrst du.

Das DFB-Team war 2002 WM-Zweiter, 2010 waren sie Dritter. Der grössere Erfolg also objektiv gesehen 2002. Vergleiche diese beiden Mannschaften und sag mir welches die taktisch reifere, die besser organisierte Mannschaft war? Dafür muss ich nichts näher erläutern, du musst dir auch kein 2-jähriges Taktikseminar geben. Du musst nur auf deinen verdammten Fernsehbildschirm schauen, das ist alles und so einfach ist das.

2002 hatte man das Glück, dass es keinen schweren Gegner gab bis ins Finale, man hatte einen Kahn der alles hielt und einen starken Ballack der eins reinnudelte, wenns wichtig wurde. Man hatte aber dann im Endeffekt null Chance gegen Brasilien.

Heutztage kann man Brasilien wieder schlagen und auch jeden anderen Grossen, wofür es natürlich einige Gründe gibt, einer dieser Gründe heisst Löw und der hat die deutsche Mannschaft gerade im taktischen Bereich ungeheuer voran gebracht. Den ganz grossen Erfolg hat das noch nicht gebracht, schliesslich gabs noch keinen Titel unter Löw, aber die Mannschaft spielt schnell, attraktiv und kann auch starke Gegner dominieren, weil sie gut organisiert ist und eine perfekte Raumaufteilung hat.. Ob die Mannschaft nächstes Jahr Europameister wird, oder ob sie schon im Viertelfinale gegen einen entfesselnd aufspielenden Gegner, der einen super Tag erwischt, rausfliegt, ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass sie unter Löw besser wurde.

Wenn wir hier über Constantini reden, dann ist da ja keine reine Ergebnisdiskussion. Es geht nicht drum, dass das ÖFB-Team die Quali nicht packt, denn das ist natürlich schwer gegen Deutschland, Türkei und Belgien.

Es geht nicht nur um Erfolg oder Misserfolg, es geht darum eine Weiterentwicklung zu sehen, wenigstens in kleinen Schritten, die das Spielermaterial hergeben würde. Unter DiCo gibt es diese Entwicklung nicht, weil der offensichtlich noch nichtmal in der Lage ist ein passendes System zu finden.

Mirko Slomka hätte diese Mannschaft weitergebracht, was du natürlich als nicht beweisbar anfechten wirst. Trotzdem weiss jeder das es so ist. Der hätte sich schonmal die offensichtlichen Blödheiten gespart, die sich DiCo erlaubt hat.

Es gibt Trainer die Mannschaften weiterbringen und es gibt Trainer die das eben nicht können. Ich kann dir das nicht in absoluten für dich begreifbaren Zahlen näherbringen, aber schau einfach mal Fußball, dann siehst du das es so ist.

also ich glaube auf jeden fall das fast jeder Trainer mit diesem Spielermaterial der deutsche erfolg gehabt hätte und haben wird.

Deutschland hat seit ein paar Jahren herausragende Spieler.. haben die u 19 EM 2008 und u 21 EM 2009 gewonnen und das ist auf das herausragende Nachwuchssystem der deutschen zurückzuführen.

schon in der U 15 wird mit experten gearbeitet, das Spielsystem von der U 15 bis in das Nationalteam ist immer das gleiche...

erfahrene Trainer und Experten kommen beim DFB zum Zug züchten erfolgreiche Spieler heran, und wenn ein Spieler schon seit der Jugend immer dasselbe System spielt kann er natürlich viel leichter dann in eine A-nationalmannschaft integriert werden weil ja das System eh das gleiche ist das er schon seit jahren spielt...

Österreich hatte in den letzten Jahren zwar auch erfolge im Nachwuchsbereich, aber irgendwie gehen dann diese Talente verloren..,

woran es liegt, kann ich mir net ganz erklären,

gebe dir aber in Bezug auf DiCo vollkommen recht, das eine weiterentwicklung im Nationalteam.. was "Handschrift des Trainers" usw betrifft nicht vorhanden ist..

eigentlich ist es doch erschreckend das die Spieler im Nationalteam selten die Leistung abfrufen die sie woche für woche in den internationalen Ligen erbringen...

Nur als Bsp ein Herr Janko,

klar wissen wir alle das bei Twente ein anderes System gespielt wird als im Nationalteam, aber wenn ich dann einen Janko einberufe und von beginn an spielen lasse, dann muss ich halt die Spieler einberufen die einen janko mit bällen versorgen können und auch das Spielsystem auf Janko ausrichten.

Wenn wir immer die Angsthasentaktik anweden dann wir der Janko immer nur alleine vorne herumstehen und NIE seine Tore im Nationalteam machen...

es kränkelt leider im ÖFB an vielen Ecken und Enden,.. eine besserung ist leider nicht in sicht..

ob ein neuer Teamchef was bewirkt steht sowieso in den Sternen, aber im Endeffekt muss man sage.

ES KANN NUR BESSER WERDEN!!!

bearbeitet 21. August 2011 von patriot18

[wynton]

allein dieser ausschnitt zeigt mir wie furchtbar schlecht du liest oder nicht fähig bist informationen aufzunehme

Ich habe tatsächlich gewisse Probleme, Informationen aus deinen Texten aufzunehmen.

Ich denke mir halt immer, wenn du ganze Sätze mit Grossbuchstaben schreibst, oder in Fettdruck und unterstrichen, dann lese ich gerade etwas irgendwie wichtiges.

Stimmt das so?

Ich weiss ehrlich gesagt nicht genau, ob es hier überhaupt eine Kernaussage von dir gibt. Das mag an meiner furchtbaren Leseschwäche liegen oder an deinem Schreibstil, man weiss es nicht.

Jedenfalls liegst du in einigen deiner Aussagen falsch, was nicht nur ich so sehe, es fällt auch an den nicht vorhandenen Unterstützern deiner Theorien auf.

Was ist denn deine Kernaussage, ganz konkret aufs Threadthema "neuer Teamchef" bezogen?

[wynton]

also ich glaube auf jeden fall das fast jeder Trainer mit diesem Spielermaterial der deutsche erfolg gehabt hätte und haben wird.

Deutschland hat seit ein paar Jahren herausragende Spieler.. haben die u 19 EM 2008 und u 21 EM 2009 gewonnen und das ist auf das herausragende Nachwuchssystem der deutschen zurückzuführen.

schon in der U 15 wird mit experten gearbeitet, das Spielsystem von der U 15 bis in das Nationalteam ist immer das gleiche...

erfahrene Trainer und Experten kommen beim DFB zum Zug züchten erfolgreiche Spieler heran, und wenn ein Spieler schon seit der Jugend immer dasselbe System spielt kann er natürlich viel leichter dann in eine A-nationalmannschaft integriert werden weil ja das System eh das gleiche ist das er schon seit jahren spielt...

Österreich hatte in den letzten Jahren zwar auch erfolge im Nachwuchsbereich, aber irgendwie gehen dann diese Talente verloren..,

woran es liegt, kann ich mir net ganz erklären,

gebe dir aber in Bezug auf DiCo vollkommen recht, das eine weiterentwicklung im Nationalteam.. was "Handschrift des Trainers" usw betrifft nicht vorhanden ist..

eigentlich ist es doch erschreckend das die Spieler im Nationalteam selten die Leistung abfrufen die sie woche für woche in den internationalen Ligen erbringen...

Nur als Bsp ein Herr Janko,

klar wissen wir alle das bei Twente ein anderes System gespielt wird als im Nationalteam, aber wenn ich dann einen Janko einberufe und von beginn an spielen lasse, dann muss ich halt die Spieler einberufen die einen janko mit bällen versorgen können und auch das Spielsystem auf Janko ausrichten.

Wenn wir immer die Angsthasentaktik anweden dann wir der Janko immer nur alleine vorne herumstehen und NIE seine Tore im Nationalteam machen...

es kränkelt leider im ÖFB an vielen Ecken und Enden,.. eine besserung ist leider nicht in sicht..

ob ein neuer Teamchef was bewirkt steht sowieso in den Sternen, aber im Endeffekt muss man sage.

ES KANN NUR BESSER WERDEN!!!

Ja, du hast natürlich absolut recht und deswegen habe ich auch bewusst geschrieben, dass Löw nur einer der Faktoren ist, die für den Aufschwung in Deutschland verantwortlich sind. Natürlich ist er es nicht alleine und natürlich muss man sagen, dass es für einen Nationaltrainer in Deutschland derzeit generell sehr gute Abeitsbedingungen sind. .

Löw profitiert natürlich sehr stark vom Jugendausbildungsprogramm, dass nach einer schwächeren Phase in Deutschland aufgelegt wurde und das jetzt Früchte trägt.

Er bekommt sehr gut ausgebildete Spieler, woran er natürlich keinen Verdienst hat, denn diese Arbeit haben andere gemacht, aber im Endeffekt ist er es, der für die Taktik der A-Elf zuständig ist und vor allem ist er es, der die richtigen Spieler auszuwählen hat. Das hat er gemacht, auch wenns oft unpopulär war, siehe Podolski oder Klose.

Deutschland ist zur Zeit die beste Nationalmannschaft der Welt, was schnelles Umschalten betrifft und das liegt eben nicht nur an gut ausgebildeten Spielern sondern auch an der Philosophie eines Trainers und seiner Fähigkeit die 11 beste Leute für genau diese Taktik aufzustellen.

Ich bin absolut überzeugt, dass es Trainer gibt, die trotz hervorragender Arbeitsbedingungen in Deutschland, weniger draus machen würden.

Ähnliches gilt auch für Österreich. DiCo hat kein Konzept, bzw. sein Konzept scheint es zu sein, eine möglichst junge Mannschaft aufzustellen.

Treffend ist da auch dein Janko-Beispiel. Jeder weiss wie der spielt, der hat keinen besonders grossen Aktionsradius, aber er hat Torriecher und braucht nicht allzuviele Chancen. Für sein Spiel braucht er aber Bälle, die er im ÖFB-Team meistens nicht bekommt, weil das Spiel gar nicht auf ihn zugeschnitten ist. Ähnlich ist es in Deutschland, wenn Gomez mal spielt, der wirkt dann auch oft wie ein Fremdkörper, weil das nicht sein Spiel ist, was da gespielt wird, obwohl er im Verein ein absoluter Klassestürmer ist.

In Deutschland spielen eben 11 Spieler die jeweils die Idealbesetzungen für ihre Position in genau diesem System sind und dass das so ist, ist ein Verdienst Löws. In Österreich ist es DiCo in seiner ganzen Amtszeit noch nichtmal halbwegs gelungen einen echten Stamm zu finden. In Deutschland bleiben manchmal Spieler auf der Strecke, weil sie nicht ins System passen, in Österreich bleiben sie auf der Strecke, weil der Trainer ein persönliches Problem mit ihnen hat, denn es gibt z.B. absolut keinen einzigen Grund, warum Ivanschitz nicht wieder ins Team kommen sollte.

Also insgesamt sehe ich Löw als Glücksfall für den DFB, weil ich nicht glaube, dass Deutschland jetzt so weit wäre, würde Rudi Völler da noch trainieren und ein neuer, unvoreingenommener Trainer für den ÖFB muss her, damit man da endlich mal wieder aus den "besten" und "richtigsten" Spielern Österreichs eine eingespielte erste Elf formen kann. DiCo kanns nicht und das ist offensichtlich.