Rumänien - Österreich 1-1

[p1]

Interessant, dass sich geschätzte 2000 Schweizer nach Riga aufmachen, während die Österreicher in Bukarest mit rund 150 Mann/Frau vertreten sind. Die Schweizer befinden sich zwar in einer kleinen Euphorie, aber das hebt sich wohl mit der viel weiteren Strecke auf.

[gidi]

es gilt nichts schlecht zureden, die burschen die aktuell in der nähe des teams sind, sind absolut in ordnung. es ist halt kein wunderheiler dabei und genau deshalb sollte schon klar sein, welcher spieler was kann. die ersten zwanzig minuten nach der pause war maierhofer vorderste spitze - was soll das? maierhofer fühlt sich am wohlsten wenn er im halbfeld fighten kann und dann in richtigen situationen in den 16er eindringt. rund um ihn müssen die spieler rotieren, sonst klappt das nicht. die vorderste spitze muss neben ihn hoffer sein, alles andere ist ziemlich sinnlos angesichts der schlauen gelben karte vom janko. wenn wir da von beginn an mit wallner als einzige spitze agieren dann macht das mehr sinn, schlicht und ergreifend deshalb weil wallner besser fußball spielen kann als hoffer und maierhofer.

trotzdem muss man mit dem unentschieden zufrieden sein, die burschen kämpfen sehr sehr brav und die kaderbreite wird immer besser.

alles völlig richtig.

das spiel selber war z.t. vercoacht. die aufstellung mit entweder maierhofer oder hoffer zeugt von einer völligen unkenntnis der stärken beider spieler. was denn didi mal wieder raus reisst, ist, dass sein 100. debütant (baumgartlinger) brav gespielt hat und man mit diesem mittelfeld doch ansätze von modernem fussball erkennen konnte. leider bräuchte österr. anscheinend 12 statt 11 spieler um das umzusetzen was man umsetzen können sollte.

eine echte katastrophe hingegen sind unsere standards. kein einziger freistoß war gefährlich... und kaum eine ecke. versteh nicht, warum das anscheinend bei sturm etc. nicht richtig trainiert wird... oder wird's das? und warum funktioniert das jetzt nicht?

in summe: didi raus! ist mir alles viel zu lasch! die guten jungen sind eh da. es braucht endlich einen trainer der seinen job ernst nimmt und auf die details achtet. und kann bitte mal irgendwer beim barisic in's freistoß training gehen?

p.s. hoffen muss man natürlich, dass es endlich mal den ein oder anderen spieler gibt, der sich im ausland wirklich etabliert. ohne 2-3 echte führingsspieler (und nicht nur möchtergerns wie scharner) wird das nix. bei uns gibt's insgesamt 30 spieler die im team spielen könnten. aber keine echte 1er garnitur, weil: alle völlig austauschbar.

p.p.s. dazu passen noch folgendes: dass ein fuchs derzeit bei bochum kein leiberl hat ist kein wunder oder? (der wird hoffentlich wieder) und ich frag mich echt was man als PL verteidiger können muss. der scharner geht in praktisch jeder 1 vs. 1 situation volles riskio auf das tackling, anstatt einfach den körpr reinzustellen und den gegner abzudrängen. dadurch alleine hat er heut 2 100er chancen zugelassen.

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[Pepi die Ratte von Hirt]

Aber Maierhofer STATT Hoffer zu bringen, kann einfach nicht gutgehen, so einfach ist das. Bezeichnend für diesen Schwachsinn ist die verhaute Chance vom Langen, als er allein (nach Fehler in der rumänischen IV) den Ball nicht im Tor unterbringt, mangels seiner technischen Schwächen und seiner, sagen wir mal, nicht so herausragenden Schnelligkeit.

das ist mit das dümmste, was ich im asb jemals gelesen habe. es funtioniert einfach nicht, dass hoffer oder maierhofer spielen, weil maierhofer eine 100%ige verhaut hat. da haut es einen echt um.

@topic: ich weiß auch nicht recht, was schreiben. ich denke, diese rumänen wären immer wieder zu erwischen gewesen, wenngleich wir natürlich genauso gut 0:3 hinten sein hätten müssen.

insgesamt kann man aber durchaus zufrieden sein mit dem weg. ich verstehe zwar noch immer nicht, warum ein korkmaz oder ivanschitz nicht ebenso forciert werden im nationalteam wie ein trimmel oder ein baumgartlinger. letztere sind brave buben, aber die haben noch zeit und sind eigentlich noch nicht so weit. ich verstehe nicht ganz, warum ein weg in österreich immer so brutal sein muss, ein mittelweg wäre wohl gescheiter.

insgesamt kann man aber mit 4 punkten gegen rumänien mehr als zufrieden sein und der ganze andere schwachsinn von wegen wir waren vor knapp 2 jahren nur im entferntesten besser ist echt kompletter wahnsinn...

in summe: didi raus! ist mir alles viel zu lasch! die guten jungen sind eh da. es braucht endlich einen trainer der seinen job ernst nimmt und auf die details achtet. und kann bitte mal irgendwer beim barisic in's freistoß training gehen?

nicht böse sein, aber du bist genau so ein ei wie der rest. ist ja unfassbar. wen sollen wir denn noch versuchen als teamchef? wohl einen der tausenden asb-user. es gibt ganz einfach niemanden, der uns an die spitze führen kann, weil nicht genug qualität da ist. das ist keine jammerei, sondern das, was ich jede woche in österreichs stadien sehe.

Ich kann die Selbstüberhöhung der österreichischen Fans und die Selbstüberhöhung der eigenen Spielstärke durch die eigenen Fans einfach nimma lesen.

bearbeitet 9. September 2009 von Pepi die Ratte von Hirt

[gidi]

nicht böse sein, aber du bist genau so ein ei wie der rest. ist ja unfassbar. wen sollen wir denn noch versuchen als teamchef?

nicht böse sein, aber du bist ein trottel. kein teamchef wird uns an die spitze führen. .. aber das habe ich auch nie behautpet.

jedoch: (fast) nichts von dem was wir hier sehen, ist auf didi's kompetenz zurück zu führen., sondern einzig darauf, dass wir derzeit eine ganz gute generation an nachwuchsspielern haben. die aufstellung von hoffer allein und dann maierhofer allein ist vielleicht "nur" dumm. die nicht-nomminierung von 11er schützen aber arbeitsverweigerung. der didi ist ein schmähbruder, der von der guten stimmung lebt und von den jungen kickern, die besser sind als man glauben würde. aber ein echter trainer ist er nicht. nachdem ich nicht glaube, dass man einfach darauf hoffen sollte, dass es 2-3 von den jungen wirklich schaffen sich im ausland als stammspieler zu etablieren bin ich der meinung, dass es es auch(!!) einen g'scheiten trainer braucht, der in der zwischenzeit versucht die paar % mehr die noch drinn' sind rauszuholen.

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[Pepi die Ratte von Hirt]

nicht böse sein, aber du bist ein trottel. kein teamchef wird uns an die spitze führen. .. aber das habe ich auch nie behautpet.

jedoch: (fast) nichts von dem was wir hier sehen, ist auf didi's kompetenz zurück zu führen., sondern einzig darauf, dass wir derzeit eine ganz gute generation an nachwuchsspielern haben. die aufstellung von hoffer allein und dann maierhofer allein ist vielleicht "nur" dumm. die nicht-nomminierung von 11er schützen aber arbeitsverweigerung. der didi ist ein schmähbruder, der von der guten stimmung lebt und von den jungen kickern, die besser sind als man glauben würde. aber ein echter trainer ist er nicht. nachdem ich nicht glaube, dass man einfach darauf hoffen sollte, dass es 2-3 von den jungen wirklich schaffen sich im ausland als stammspieler zu etablieren bin ich der meinung, dass es es auch(!!) einen g'scheiten trainer braucht, der in der zwischnzeit veruscht die paar % merh die noch drinn' sind rauszuholen.

schon ok. träum weiter von der schönen österreichischen fußballzukunft. immer der trainer schuld, nie die spieler.

und um es klar zu stellen: die einberufungen von dico hauen mich jedes mal um, weil ich ja sämtliche österreichische mannschaften spielen sehe. aber ich wüsste bei all diesen spielern wirklich nicht, wer es besser machen sollte. darum finde ich es einfach hirnrissig, immer den trainer sofort in frage zu stellen. zumal dieser ja sogar punkte macht...

und den trottel gebe ich gerne zurück, das mag ich.

bearbeitet 9. September 2009 von Pepi die Ratte von Hirt

[gidi]

Ich kann die Selbstüberhöhung der österreichischen Fans und die Selbstüberhöhung der eigenen Spielstärke durch die eigenen Fans einfach nimma lesen.

sorry, aber wenn mir mit so einer untergriffigen meldung kommst (denn du kennst meine postings hier drinnen lang genug), dann kann ich nur sagen: wer arsenal fan ist, hat eh von fussball null ahnung und soll besser mal einfach ruhig sein... polemik hurra!

und der ganze andere schwachsinn von wegen wir waren vor knapp 2 jahren nur im entferntesten besser ist echt kompletter wahnsinn...

viel schlechter waren wir jedenfalls nicht. leider sind uns viele spieler von damals aufgrund von formschwankungen, verletzungen etc. wieder weggebrochen.

immer der trainer schuld, nie die spieler.

als ob ich das so sagen würde. wenn nicht lesen kannst, halt's maul.

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[Luca Tanz]

das ist mit das dümmste, was ich im asb jemals gelesen habe.

Dann liest aber echt nicht oft im ASB.

es funtioniert einfach nicht, dass hoffer oder maierhofer spielt, weil maierhofer eine 100%ige verhaut hat. da haut es einen echt um.

Das ist völliger Blödsinn, sorry.

Nocheinmal:

Es passte einfach zum Gesamtbild dieses Spiels, mehr nicht. Nicht WEIL Maierhofer die 100%ige verhaut hat, funktioniert es nicht, sondern weil weder Maierhofer und SCHON GAR NICHT Hoffer alleine vorne spielen können, so einfach ist das. Und jeder, der etwas anderes behauptet, sprech ich einfach einem Teil Fußballverstand ab, diese Arroganz erlaub ich mir jetzt einfach einmal.

Dass ein Hoffer alleine nicht funktioniert, erkenn ich, nachdem ich mir 2-3 seiner Partien bei Rapid angesehen hab. Sowas kriegst einfach mit, da braucht er net einmal als Solospitze spielen und du kriegst es trotzdem mit zu was ein Spieler zu gebrauchen ist und zu was nicht. Selbst ein Wallner hätte als alleine Spitze mehr gebracht als Hoffer oder Maierhofer.

Ansonsten ist zu diesem inzwischen mühsamen Thema nur noch nocheinmal der Ernstl zu zitieren:

maierhofer fühlt sich am wohlsten wenn er im halbfeld fighten kann und dann in richtigen situationen in den 16er eindringt. rund um ihn müssen die spieler rotieren, sonst klappt das nicht. die vorderste spitze muss neben ihn hoffer sein, alles andere ist ziemlich sinnlos angesichts der schlauen gelben karte vom janko

Danke.

bearbeitet 9. September 2009 von Luca Tanz

[Pepi die Ratte von Hirt]

als ob ich das so sagen würde. wenn nicht lesen kannst, halt's maul.

nachdem ich behaupten würde, dass gerade lesen meine stärke ist, würde ich noch einmal diesen satz in den raum stellen:

in summe: didi raus! ist mir alles viel zu lasch! die guten jungen sind eh da. es braucht endlich einen trainer der seinen job ernst nimmt und auf die details achtet.

was genau ist da jetzt nicht gegen den trainer?

und die diktion ist großartig. außerdem bin ich ja nur teilzeitarsenalfan und sonst wackerfan wie du. und damit sind wir ja ohnehin als ahnungslose qualifiziert.

[gidi]

was genau ist da jetzt nicht gegen den trainer?

nix. aber ich kann auch den trainer kritisieren ohne dabei automatisch einer der üblichen: trainer raus! schreier zu sein (= diejenigen, die immer so tun, als wäre dann automatisch alles besser), oder gibt's in deiner welt nur schwarz-weiß und weil die spieler jetzt halt mal nicht so gut sind, muss man unter allen umständen am trainer festhalten... oder wie?

ich halte nix von dieser art von trainer. und nur weil wir trotzdem nicht WM teilnehmer wären heißt das nicht, dass ich mir keinerlei kritik an dem trainer erlauben dürfte. didi's vertrag läuft im winter aus. ich bin strickt dagegen ihn zu verlängern. er hat sein engagment von vornherein als feuerwehrmann angelegt und ist damit gut gefahren. aber mir reicht das nciht. nicht in einem team das noch so viel braucht um weiter zu kommen.

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[Pepi die Ratte von Hirt]

Das ist völliger Blödsinn, sorry.

Nocheinmal:

Es passte einfach zum Gesamtbild dieses Spiels, mehr nicht. Nicht WEIL Maierhofer die 100%ige verhaut hat, funktioniert es nicht, sondern weil weder Maierhofer und SCHON GAR NICHT Hoffer alleine vorne spielen können, so einfach ist das. Und jeder, der etwas anderes behauptet, sprech ich einfach einem Teil Fußballverstand ab, diese Arroganz erlaub ich mir jetzt einfach einmal.

auch hier noch einmal dein satz

Aber Maierhofer STATT Hoffer zu bringen, kann einfach nicht gutgehen, so einfach ist das. Bezeichnend für diesen Schwachsinn ist die verhaute Chance vom Langen, als er allein (nach Fehler in der rumänischen IV) den Ball nicht im Tor unterbringt, mangels seiner technischen Schwächen und seiner, sagen wir mal, nicht so herausragenden Schnelligkeit.

da steht, dass bezeichnend für den schwachsinn, hoffer oder maierhofer zu bringen ist, dass maierhofer eine großchance vergeben hat. nix anderes.

das hat nix damit zu tun, dass hoffer und maierhofer natürlich viel besser miteinander sind. die argumentation ist einfach nur sensationell.

nix. aber ich kann auch den trainer kritisieren ohne dabei automatisch einer der üblichen: trainer raus! schreier zu sein, oder gibt's in deiner welt nur schwarz-weiß und weil die spieler jetzt halt mal nicht so gut sind, muss man unter allen umständen am trainer festhalten... oder wie?

muss man nicht. nur ohne alternative ist es halt auch recht einfach. und ich wüsste einfach wirklich nimma, wer es im moment besser machen sollte. das ist auch nicht durchdacht, das weiß ich. ich war aber auch kein fan der berufung von hickersberger, brückner oder constatini. aber diese schreierei nach dem ominösen spitzentrainer, der aus unseren durchschnittsspielern (und auch die talentierten jungen sind ja noch nicht mehr) die supertruppe macht, finde ich halt billigst und sehr österreichisch.

bearbeitet 9. September 2009 von Pepi die Ratte von Hirt

[gidi]

daber diese schreierei nach dem ominösen spitzentrainer, der aus unseren durchschnittsspielern (und auch die talentierten jungen sind ja noch nicht mehr) die supertruppe macht, finde ich halt billigst und sehr österreichisch.

ich sag mal... franco foda. außerdem ist es nicht meine aufgabe als fan, alternativen für den ÖFB in sachen trainer zu finden. ich kann mir trotzdem heraus nehmen, den derzeitigen trainer als zu schwach zu empfinden.

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[Luca Tanz]

auch hier noch einmal dein satz

da steht, dass bezeichnend für den schwachsinn, hoffer oder maierhofer zu bringen ist, dass maierhofer eine großchance vergeben hat. nix anderes.

das hat nix damit zu tun, dass hoffer und maierhofer natürlich viel besser miteinander sind. die argumentation ist einfach nur sensationell.

Gut, dann einigen wir uns darauf, dass meine Argumentation nix kann und ich nehm die vorhin geäußerte Meinung 'bezeichnend ist...' zurück. Zufrieden?

Glaub mir, ich bin der letzte, der populistenlike den Kopf eines Trainers fordert oder einen Spieler gezielt am Scheitern verantwortlich macht. Wenn das aus meinen Posts so herauszulesen ist, tuts mir leid und ich bin gern bereit, darüber zu diskutieren und mich richtigstellen zu lassen, alles kein Problem. Es steht mir aber trotzdem frei, eine Trainerentscheidung zu kritisieren, was aber bitte nicht damit gleichzusetzen ist, dass ich deswegen seinen Kopf fordere - das machen eh schon genug andere, leider.

Letztendlich will ich einzig und allein zur Aussage bringen, dass ich die Entscheidung, Maierhofer oder Hoffer allein zu bringen, nicht nachvollziehen kann und es, gelinde gesagt, für ziemlich großen Unfug halte. Mehr nicht.

bearbeitet 9. September 2009 von Luca Tanz

[Pilli]

Ich finde nicht dass die entscheidende Frage ist ob wir nun tatsächlich mit 1 oder 2 Stürmern beginnen.

Hat gegen Ende des Spiels das Offensivspiel tatsächlich besser ausgesehen weill SM und Wallner spielten oder weil sich die Rumänen immer mehr auf verwalten beschränkt hatten?

Die Unterstützung aus dem Mittelfeld fehlte völlig über lange Strecken, ich hab meine Zweifel ob da 2 Stürmer deutlich mehr bringen. Das Sturm-Trio war nicht gerade überzeugend und Pehlivan u. Baumgartlinger sind auch keine Offensiv-Genies (und warum zudem defensiv recht beschäftigt).

Ich persönlich bin nicht der Meinung dass wir z.B im Heimspiel offensiv gefährlicher wirkten und da spielten Hoffer und Maierhoffer von Beginn an.

Nur waren die Rumänen da halt noch ein wenig schwächer als heute.

[gidi]

naja, nur dass man in deisem heutigen spiel gewinnen musste um die mini-chance am leben zu halten. außerdem muss mir als teamchef einfach klar, sein, dass jeder 2. ball lang und weit über das MF hinweg gespielt werden wird (teils aus not, teils aus unfähigkeit). wie man da nur einen kleinen hoffer als einzige spitze aufstellen kann ist mir ein rätsel. und, ja, beichler und co. haben sich bemüht dass diese praktik nicht überhand nimmt. nur auswärts gegen rumänien kann ich nicht nur auf's kurzpass-spiel vertrauen und glauben. das ist einfach dumm und fern der realität. ein schiemer spielt fast jeden ball weit nach vorn auf den stürmer. alle angriffe werden über die seiten vorgetragen mit anschließender flanke. beides male frage ich mich: auf wen denn bitte?

bearbeitet 9. September 2009 von gidi

[holybatman]

Kurz ein paar Worte zum Thema Maierhofer / Hoffer:

Bin auch der Meinung (und da gehört nicht viel dazu), dass weder Hoffer noch der Lange als Solostürmer funktionieren.

Den Grund, warum die Beiden bei Rapid so gut harmonierten, hat man am allerdeutlichsten bei der vernebelten Großchance vom Langen kurz nach Wiederbeginn gesehen:

Maierhofers Art, die gegnerische Versteidigung "anzubohren", hat ihm die Chance erst ermöglicht. Bei Rapid hat man mehr oder weniger darauf gelauert, wei man ja wußte, was der Lange - zumindest - diesbezüglich drauf hat und hat sofort mit mehreren Spielern nachgesetzt (darunter vor allem Jimmy). Daher konnte Maierhofer bei Rapid auch zwischen den Möglichkeiten, es selbst zu versuchen oder abzuspielen wählen.

Heute hatte er diese Wahl nicht, da einfach niemand mitgegangen ist und alle nur staunend zugesehen haben. Dass man solch eine Chance einfach machen MUSS ist die eine Sache, mit einem zweiten Stürmer - der mit aufrückt - hätte es mit großer Wahrscheinlichkeit geklingelt.

Und genau deshalb sind Maier/hoffer im Doppelpack so gefährlich gewesen. Einzeln kann der Lange - und das hat er auch bei uns hinreichend "bewiesen" - auch solche Chancen nicht machen und Jimmy wäre gar nicht erst in diese Situation gekommen, da er sich solche Bälle nur selten bis nie erarbeitet hat.

Im Zweifelsfall - um auf den Kritikpunkt 1 oder 2 Stürmer zurück zu kommen - wäre eine Variante mit Trimmel und Maierhofer wahrscheinlich die beste Lösung gewesen, wobei ich Trimmel auf seine angestammte Seite - nämlich rechts - gestellt hätte und ihn statt Hölzl gebracht hätte, da mir dieser heute von dem Sturm Graz-Trio am wenigsten gefallen hat.

Eine Variante mit Jimmy als Solospitze kann nur funktionieren, wenn man im Mittelfeld einen Mann hat, der den langen Pass auch ausführen kann. Den gibt es aber derzeit im Team weit und breit nicht.