Schadet RB dem Fußball?

[XSCHLAMEAL]

Und wobei ich 100 % zustimmen kann ist "Dann hat die Austria Wien den Cup gekillt". Ich mein, wozu machen wir den Cup noch, wir können ihnen den Pokal eh einfach nach Favoriten schicken und uns auf die Meisterschaft konzentrieren.

[x] den Antrag würde ich unterstützen

[ante jazic]

Genau das ist der Punkt. RedBull als Unternehmen setzt nur seine Betriebsausgaben von der Steuer ab, das gute Recht eines JEDEN Unternehmens in Österreich, das übrigens auch jeder private besitzt (Jahresausgleich!). Nebenbei, praktisch alle Profivereine in der BuLi besitzen Tochterfirmen, die dasselbe steuerschonend für ihren Verein tun. Bei RedBull ist Fußball ein gutes Geschäft und können sich leisten, in den Kader zu investieren. Bis 2017 (solange läuft der RB-Vertrag) kann sich da etwas Tragfähiges entwickeln, nach oben ist alles offen.

Bei Rapid stößt man ans Budget-Limit: Will man eine Topmannschaft, kostet es. Über klassisches Sponsoring ist das auf Dauer nicht zu finanzieren, da der Sponsormarkt enger wird. Also müssen von Zeit zu Zeit die besten Spieler verkauft werden. Damit gibt es den JoJo-Effekt: Einmal haben sie eine Topmannschaft mit beeindruckenden Erfolgen, die aber kurz vor dem internationalen Durchbruch "abverkauft" wird, weil es mit dem Budget zu eng wird. Dann wird gespart und eine junge neue aufbebaut, die erfolgreich wird etc. Das war 2005 so (Meistertitel, danach Ivancics und Hoffmann verkauft), das war 2008 so (Meistertitel, Hoffer und Maierhofer verkauft).

Deswegen wird Rapid in Österreich immer eine Größe bleiben, aber international immer mehr den Anschluß verlieren, weil Rapid den Spagat zwischen Vereinstradition und Finanzierung nicht schaffen wird. Deswegen wird aber RB Salzburg national und international an Bedeutung gewinnen, weil hier Kontinuität herrscht.

nein, ein privater hat die möglichkeit nicht, da ist es einkommensverwendung. vor allem kann dir niemand einen werbewert beweisen, als, zum beispiel asb-user "ante jazic" werde ich meinen mitgleidsbeitrag und mein saisonticket, meine auswärtsreisen und europacuptickets nirgendwo absetzen können, ist alles einkommensverwendung.

das mit den tochterfirmen verstehe ich nicht ganz, kannst du mehr schreiben.

und der rest, bis auf die namensschreibung, ist ja realität, nur das redbull in einer österreichischen liga, in der die anderen vereine ständig raufen, auch nie dorthin wachsen kann, wo es hin will. und mit dem, im internationalem vergleich, geringem einsatz, auch nid.

bearbeitet 4. September 2009 von ante jazic

[Mark Aber]

Genau das ist der Punkt. RedBull als Unternehmen setzt nur seine Betriebsausgaben von der Steuer ab, das gute Recht eines JEDEN Unternehmens in Österreich, das übrigens auch jeder private besitzt (Jahresausgleich!). Nebenbei, praktisch alle Profivereine in der BuLi besitzen Tochterfirmen, die dasselbe steuerschonend für ihren Verein tun. Bei RedBull ist Fußball ein gutes Geschäft und können sich leisten, in den Kader zu investieren. Bis 2017 (solange läuft der RB-Vertrag) kann sich da etwas Tragfähiges entwickeln, nach oben ist alles offen.

Bei Rapid stößt man ans Budget-Limit: Will man eine Topmannschaft, kostet es. Über klassisches Sponsoring ist das auf Dauer nicht zu finanzieren, da der Sponsormarkt enger wird. Also müssen von Zeit zu Zeit die besten Spieler verkauft werden. Damit gibt es den JoJo-Effekt: Einmal haben sie eine Topmannschaft mit beeindruckenden Erfolgen, die aber kurz vor dem internationalen Durchbruch "abverkauft" wird, weil es mit dem Budget zu eng wird. Dann wird gespart und eine junge neue aufbebaut, die erfolgreich wird etc. Das war 2005 so (Meistertitel, danach Ivancics und Hoffmann verkauft), das war 2008 so (Meistertitel, Hoffer und Maierhofer verkauft).

Deswegen wird Rapid in Österreich immer eine Größe bleiben, aber international immer mehr den Anschluß verlieren, weil Rapid den Spagat zwischen Vereinstradition und Finanzierung nicht schaffen wird. Deswegen wird aber RB Salzburg national und international an Bedeutung gewinnen, weil hier Kontinuität herrscht.

Naja auf der internationalen Bühne hat man heuer erstmals geschafft in eine Gruppenphase einzuziehen,und das haben Sturm,Austria und Rapid auch.Also las deinen Nostradamus mal lieber eingesteckt.Und wo hier Kontinuität herrscht,wenn jedes Jahr der Trainer und der der halbe Kader ausgetauscht werden musst auch mal erklären.

bearbeitet 4. September 2009 von SR Pfeiffe

[DerFremde]

und was daran ist da zum , oder ist der tellerrand zu hoch?

Na bitte, auf der einen Seite sich beschweren, dass ein Unternehmen die gesetzlichen Möglichkeiten ausnutzt während auf der anderen Seite Steuergelder direkt in die Vereine fließen.

[ante jazic]

Na bitte, auf der einen Seite sich beschweren, dass ein Unternehmen die gesetzlichen Möglichkeiten ausnutzt während auf der anderen Seite Steuergelder direkt in die Vereine fließen.

im ed post war nirgendwo eine einschränkung auf redbull drinnen, sondern es war illustrativ mit redbull und mateschitz beschickt.

postings mit dem inhalt, rapid, austria und andere, werden von steuergeldern finanziert, gibts hier wohl zur genüge, und da habe ich auch schon meine, kritische, meinung dazu geäußert.

nur wird ständig das argument gebracht, 25 mio von redbull (das war glaube ich der verlust von redbull salzburg im vorjahr, sind privat und nicht steuergeld, und ich meine, nein, das ist auch steuergeld.

[charley]

nein, ein privater hat die möglichkeit nicht, da ist es einkommensverwendung. vor allem kann dir niemand einen werbewert beweisen, als, zum beispiel asb-user "ante jazic" werde ich meinen mitgleidsbeitrag und mein saisonticket, meine auswärtsreisen und europacuptickets nirgendwo absetzen können, ist alles einkommensverwendung.

das mit den tochterfirmen verstehe ich nicht ganz, kannst du mehr schreiben.

und der rest, bis auf die namensschreibung, ist ja realität, nur das redbull in einer österreichischen liga, in der die anderen vereine ständig raufen, auch nie dorthin wachsen kann, wo es hin will. und mit dem, im internationalem vergleich, geringem einsatz, auch nid.

1) Auch ein Privater hat die Möglichkeit, Ausgaben von der Steuer abzusetzen, sofern diese im beruflichen Zusammenhang stehen (Weiterbildung, Fahrtkosten, Bücher, etc.) oder eine außergewöhnliche Belastung darstellen (Kinder, Behinderung, etc,). RedBull gibt sein Geld über den Titel "Marketing" aus, somit ist der Verein eine Betriebsausgabe. Das machen im Übrigen auch die anderen Firmen, die einen Fußballverein sponsern. Wienenergie spart daher 50% des Geldes, das sie an Rapid und die Austria zahlen, an Steuern wieder ein. In dem Sinn greift das Steuerargument nicht: Auch die "traditionellen" Vereine kosten auf diese Weise dem Steuerzahler Geld, und zwar im selben Verhältniss, wie RedBull, Trenkwalder oder Stronach. Hier gibt es keine Wettbewerbsverzerrung, denn jeder Verein ist frei, soviel Sponsorgelder einzuwerben, wie er nur kann. Einige Vereine haben es leichter, einige schwerer.

2) Rapid betreibt eine "Rapid-Marketing-GesmbH", die Austria eine Aktiengesellschaft, die den Profibetrieb besitzt, praktisch jeder Verein hat mindestens eine Firma, wenn nicht mehrere.

3) Das ist Spekulation. RedBull (und meiner Meinung auch die Austria) hat von allen österreichischen Vereinen jedenfalls die größten Chancen, sich international zu verankern. Egal wie groß diese Chance ist, die Chancen der anderen ist jedenfalls kleiner.

[Soul]

ob es dir missfällt wie der verein zustande gekommen ist spielt überhaupt keine rolle, das ist maximal ein subjektives empfinden und wirkt sich auf den spannungsverlauf einer meisterschaft nicht aus.

Da hast du absolut recht, ABER:

der status quo wäre überhaupt kein anderer, wenn Matrschitz Austria Salzburg als stiller mäzen mit geld vollpumpen würde. es gäbe genauso einen finanziell überlegenen verein, der in diesem punkt über allen anderen stünde, nur halt in violett statt weiss-rot.

Doch, da die Austria Salzburg Geschichte und Tradition hat, und nicht ein neugegründeter Red Bull Werbeträger wäre sondern eben ein Verein mit dem Glück einen Mäzen zu haben der aber den Klub nicht benutzt um ein Produkt zu verkaufen sondern aus Liebe zum verein oder was auch immer für Gründe seine Millionen reinbuttern würde. GROSSER Unterschied. Und das bringt mich zum nächsten ''Argument'' das hier von einigen in meine Richtung geworfen wird, das da wäre : ManCity und Chelsea seien ja das selbe wie RBS.

Absoluter Blödsinn, ManCity und Chelsea sind immer noch die selben Vereine, mit der selben Tradition, selben Farben, selber Historie, und nicht neugegründetet Konzernvereine. das ist der Unterschied.

wenn du den thread "ich mag RBS nicht" genannt hättest, wäre das wesentlich ehrlicher als diese herumeierei gewesen.

Ob ich RBS mag oder nicht hat aber nix mit meinem Argument zutun das der Einstieg von RB die Meisterschaftskampf auf RB oder nicht reduziert hat. Ist das so schwer zu verstehen? meine, zugegebenermassen, antipathie gegenüber den Seelenlosen Dosen, hat damit nicht mal am Rande zutun.

Seit RB eingestiegen ist wurde RBS entweder Meister oder 2. - das ist genau das was ich argumentiere oder nicht? Die Meisterschaft wurde auf RBS oder nicht reduziert. Die Realität gibt mir numal Recht, ob euch das gefällt oder nicht.

[ante jazic]

die firmen im marketingbereich haben eine andere funktion.

neben der einfacheren besetzung der geschäftsführung / vorstände (wohl hauptgrund bei der austria - einlass von sponsoren in den vorstand), der, rechtlich nicht stark wirksamen haftungsbeschränkung, geht es vor allem darum, in vorleistungsintensiven bereichen (fanartikel, catering), die, in diesen bereichen, ungünstige unechte umsatzsteuerbefreiung zu umgehen, und die fehlende gemeinnützigkeit bei diesen aktivitäten ist vielleicht auch ein problem.

bearbeitet 4. September 2009 von ante jazic

[Soul]

Edit: Es ist nun mal leider wieder offensichtlich, daß hier wieder mal ein leicht minderbemittelter jugendlicher Neo-User ohne grundlegende Kenntnis des österreichischen (oder internationalen)Fußballs herunterbetet, was ihm die Anti-Kommerz-Apologeten (allen voran der Marek) vorbeten. Traurig. (In Innsbruck gibts auch so ein Exemplar, der Mann der vielen Nicknames)

Edit2: Ich mein natürlich jetzt nicht den Ernesto sondern Soul.

Geh bitte.. Kannst du auch richtig argumentieren oder nur mit herabwürdigenden Bemerkungen auf dich aufmerksam machen? Meine Meinung hab ich mir selber gebildet, da hat ein Herr Marek absolut Nüsse mit zu tun.

[Ernesto]

1987 in der letzten Runde waren mit Sicherheit die Schieris gekauft. (das ohne Scherz, des war nur geschoben!)

Aber so wie der GAK oder Tirol könnte man den Rapidlern jetzt nix vorwerfen.

danke!

zwischen dem meistertitel und dem "ausgleich" lagen doch ein paar jahre der mißwirtschaft. es gibt keine indizien dass der letzte meistertitel gekauft wurde mit geld, welches nicht vorhanden war. ich glaube eher dass die krankl / fani jahre mit den erfolglosen rapidaktien und einigen möchtegernstars den ausschlag für das finanzielle debakel gegeben haben. ich bin aber gerne für andere "beweise" offen.

[OoK_PS]

Doch, da die Austria Salzburg Geschichte und Tradition hat, und nicht ein neugegründeter Red Bull Werbeträger wäre sondern eben ein Verein mit dem Glück einen Mäzen zu haben der aber den Klub nicht benutzt um ein Produkt zu verkaufen sondern aus Liebe zum verein oder was auch immer für Gründe seine Millionen reinbuttern würde. GROSSER Unterschied. Und das bringt mich zum nächsten ''Argument'' das hier von einigen in meine Richtung geworfen wird, das da wäre : ManCity und Chelsea seien ja das selbe wie RBS.

ich gebs auf, zum dritten mal erklär ich es sicher nicht. vielleicht lässt sich ja jemand anders herab...

[Mark Aber]

Da hast du absolut recht, ABER:

Doch, da die Austria Salzburg Geschichte und Tradition hat, und nicht ein neugegründeter Red Bull Werbeträger wäre sondern eben ein Verein mit dem Glück einen Mäzen zu haben der aber den Klub nicht benutzt um ein Produkt zu verkaufen sondern aus Liebe zum verein oder was auch immer für Gründe seine Millionen reinbuttern würde. GROSSER Unterschied. Und das bringt mich zum nächsten ''Argument'' das hier von einigen in meine Richtung geworfen wird, das da wäre : ManCity und Chelsea seien ja das selbe wie RBS.

Absoluter Blödsinn, ManCity und Chelsea sind immer noch die selben Vereine, mit der selben Tradition, selben Farben, selber Historie, und nicht neugegründetet Konzernvereine. das ist der Unterschied.

Ob ich RBS mag oder nicht hat aber nix mit meinem Argument zutun das der Einstieg von RB die Meisterschaftskampf auf RB oder nicht reduziert hat. Ist das so schwer zu verstehen? meine, zugegebenermassen, antipathie gegenüber den Seelenlosen Dosen, hat damit nicht mal am Rande zutun.

Seit RB eingestiegen ist wurde RBS entweder Meister oder 2. - das ist genau das was ich argumentiere oder nicht? Die Meisterschaft wurde auf RBS oder nicht reduziert. Die Realität gibt mir numal Recht, ob euch das gefällt oder nicht.

Gerade dein Antipathie zeigt doch,das RB die BL nicht langweiliger gemacht hat. Man hätte es halt nur auf die ehrliche Variante probieren sollen,,in die unterste Liga einsteigen und dann aufsteigen,und keinen anderen Verein zerstören,aber wenn es unsere dämlichen Statuten erlauben,ist RB hier kein Vorwurf zu machen.Unsere Statuten gehören einfach grundlegend geändert.Aber über das regen sich leider die wenigstens auf,da hilft ja ein lautes MSEH im Stadion ja viel mehr

[DerFremde]

man möge aber nicht vergessen, dass Austria Salzburg kein glücklicher, gesunder Verein war, als RB kam.

[Xaverl Nick]

und du glaubst, es läuft in Deutschland jedes jahr so ab wie im vergangenen?

übrigens, seit RB eingestiegen ist gab es in 4 jahren 3 verschiedene meister.

das ist doch völlig wurscht! geld bleibt geld, ganz egal wie es beschafft wurde.

du sagst, ein finanziell überlegener verein macht die liga langweilig, führst aber gleichzeitig Deutschland an, wo es trotz eines ligakrösuses im gegensatz zu uns spannend sein soll. das passt vorne und hinten nicht zusammen!

[...]

So wie ich soul verstehe, meint er dass bei Bayern irgendwann eine Grenze erreicht ist, die nicht mehr überschritten wird (im Gegensatz zu Real z.B.)

Salzburg hat (für österreichische Verhältnisse) diese Grenze nicht.

[charley]

die firmen im marketingbereich haben eine andere funktion.

neben der einfacheren besetzung der geschäftsführung / vorstände (wohl hauptgrund bei der austria - einlass von sponsoren in den vorstand), der, rechtlich nicht stark wirksamen haftungsbeschränkung, geht es vor allem darum, in vorleistungsintensiven bereichen (fanartikel, catering), die, in diesen bereichen, ungünstige unechte umsatzsteuerbefreiung zu umgehen, und die fehlende gemeinnützigkeit bei diesen aktivitäten ist vielleicht auch ein problem.

Das stimmt nur teilweise. Einige Vereine, wie z.B. die Austria, wickeln ihren Profibetrieb über die hauseigene Firma ab. Der Verein ist zwar Eigentümer und Lizenzträger, der Kader und Trainerstab ist der jeweiligen GesmbH oder AG angestellt. Odt wird auch die Ausbildungsakademie in externen Organisationen abgewickelt. Auch ist die oft Profimannschaft und Amateurmannschaft in eigenen Vereinen getrennt (wie z.B. bei der Austria und RB Salzburg).

Wenn man von einem Bundesliga-Verein spricht, hat man es in Wahrheit mit einem Konglonmerat von Vereinen und Firmen zu tun (und da ist Rapid keine Ausnahme).

So wie ich soul verstehe, meint er dass bei Bayern irgendwann eine Grenze erreicht ist, die nicht mehr überschritten wird (im Gegensatz zu Real z.B.)

Salzburg hat (für österreichische Verhältnisse) diese Grenze nicht.

Dem stimme ich zu, wenn man es auf die INLÄNDISCHE Finanzierung bezieht. Die Wirtschaftskraft eines Landes legt die Finanzierungsmöglichkeit einer Liga fest. Es sei denn, man findet ausländische Investoren (wie es in England geschehen ist).