Die heikle Frage.

[Martin Laursen]

Also hier ist sicherlich irgendwas faul. Ausserdem wo steht, dass viele GAKler Hartberg verurteilen? Viele verurteilen den Spielverlauf und der ist mehr als nur zu hinterfragen, bei einem 0-5 laufen plötzlich etliche Gegner nach vorne und Hartberg kann ohne Probleme das 6-0 machen? Na wenn das natürlich für dich ein korrektes Spiel ist, bitte geh Schach schauen oder was anderes, jedenfalls einen Sport, wo du deine Augen schonen kannst. Ist ja unglaublich dass ein Mensch so derartig verblendet sein kann und dir nicht einmal in die Sinne kommen würde, es könnte etwas im Busch sein. (Papst)

Gut dass die Sache versucht wird aufgeklärt zu werden. Was am Ende rauskommt können wir hier nicht sagen.

Aber was mir besonders auffällt. Warum wird eigentlich von niemandem erwähnt, dass es äusserst unsportlich war, was der SAK veranstaltete? Ich kann solche Fussballer nicht verstehen, dass sie nicht einmal den geringsten Stolz haben und sich einfach 0-6 abknallen lassen. Ist so etwas gar noch lustig? Entweder stehe ich am Fussballplatz und gebe 90 Minuten Vollgas oder ich lasse es im Sinne des Fairplays echt sein!

Unter Skandal aufzeigen verstehen wir anscheinend etwas anderes. Sei es so.

Frage: Ist die Indizienkette tatsächlich massiv? Es gibt genügend Indizien, aber bei euch ist die Sache ohnhin schon klar, dass geschoben würde. Es gibt das Prinzip der Unschuldsvermutung und ein jeder sollte sich daran halten.

Papst was du hier schreibst ist unglaublich! Klar gilt nachwievor die Unschuldsvermutung. Aber wenn einige Indizien bekannt sind, muß dem Ganzen nachgegangen werden! Dazu sind die Zufälle keine Wirklichen mehr.

Kommt mir ja fast so vor als würde selbst bei einem bewiesenen Raubüberfall für dich noch immer die Unschuldsvermutung gelten. Unpackbar! Für was haben wir dann ein Rechtssystem? Scheinbar würdest du dich in der Anarchie wohler fühlen.

bearbeitet 17. Juni 2009 von Martin Laursen

[Steierer]

Aber was mir besonders auffällt. Warum wird eigentlich von niemandem erwähnt, dass es äusserst unsportlich war, was der SAK veranstaltete? Ich kann solche Fussballer nicht verstehen, dass sie nicht einmal den geringsten Stolz haben und sich einfach 0-6 abknallen lassen. Ist so etwas gar noch lustig? Entweder stehe ich am Fussballplatz und gebe 90 Minuten Vollgas oder ich lasse es im Sinne des Fairplays echt sein!

Erstens, runter vom Gas, maulen im Beisl und zweitens, haben doch schon unzählige erwähnt. Ist nur leider völlig irrelevant.

[Martin Laursen]

Ist es leider auch irrelevant. Einzig interessant kann sein was sich wirklich zugetragen hat, welche Rolle Riedl usw eingenommen haben.

Es geht mir hier rein um die Gerechtigkeit. Sollte sich herausstellen, dass alle korrekt ablief, was ich aber aufgrund dieser schiefen Optik weniger glaube, so ist der GAK so und so der Depp der Nation.

[Papst Siegbertus I]

...

1: nett von dir, dass du noch schnell editiert hast und die Beleidigung entfernt hast

2: wie schon der Steierer erwähnt hat: Bitte etwas ruhiger

Aber was mir besonders auffällt. Warum wird eigentlich von niemandem erwähnt, dass es äusserst unsportlich war, was der SAK veranstaltete? Ich kann solche Fussballer nicht verstehen, dass sie nicht einmal den geringsten Stolz haben und sich einfach 0-6 abknallen lassen. Ist so etwas gar noch lustig? Entweder stehe ich am Fussballplatz und gebe 90 Minuten Vollgas oder ich lasse es im Sinne des Fairplays echt sein!

Vielleicht deshalb, weil der GAK auch 8:1 und 5:1 in den Runden zuvor gewonnen hat. Das hast eh gewußt, oder??

Außerdem bereits mehrmals gepostet.

Papst was du hier schreibst ist unglaublich! Klar gilt nachwievor die Unschuldsvermutung. Aber wenn einige Indizien bekannt sind, muß dem Ganzen nachgegangen werden! Dazu sind die Zufälle keine Wirklichen mehr.

:hää?deppat?: (sorry). Aufmerksam lesen, erkennen und erst dann schreiben. Ich habe nie behauptet, dass man dem nicht nachgehen soll.

Kommt mir ja fast so vor als würde selbst bei einem bewiesenen Raubüberfall für dich noch immer die Unschuldsvermutung gelten. Unpackbar! Für was haben wir dann ein Rechtssystem? Scheinbar würdest du dich in der Anarchie wohler fühlen.

Endgültig: :hää?deppat?: Geh bitte damit ins Beisl und beende diese absurden Anschuldigungen.

In diesem Sinne

[Martin Laursen]

Gut einigen wir uns, sofern es überhaupt geht.

Lassen wir dem Staatsanwalt die Sache nachgehen. Wenn die Anschuldigungen stimmen, ist Hartberg aus dem Verkehr zu ziehen und der GAK sollte aufsteigen.

Warum aber ständig auf das 8-1 hingewiesen wird, wo der GAK wirklich gut spielte, ist für mich meineserachtens ein Ablenkungsmanöver.

[Papst Siegbertus I]

Gut einigen wir uns, sofern es überhaupt geht.

Lassen wir dem Staatsanwalt die Sache nachgehen. Wenn die Anschuldigungen stimmen, ist Hartberg aus dem Verkehr zu ziehen und der GAK sollte aufsteigen.

Warum aber ständig auf das 8-1 hingewiesen wird, wo der GAK wirklich gut spielte, ist für mich meineserachtens ein Ablenkungsmanöver.

OK, einigen wir uns darauf.

Vielleicht sollte man auch darauf hinweisen, dass Hartberg beim 6:0 wirklich gut gespielt haben muss.

Friede sei mit dir.

In diesem Sinne

[schurlibua]

Gut einigen wir uns, sofern es überhaupt geht.

Lassen wir dem Staatsanwalt die Sache nachgehen. Wenn die Anschuldigungen stimmen, ist Hartberg aus dem Verkehr zu ziehen und der GAK sollte aufsteigen.

Warum aber ständig auf das 8-1 hingewiesen wird, wo der GAK wirklich gut spielte, ist für mich meineserachtens ein Ablenkungsmanöver.

Vergiss es, man kann ihm und anderen 10.000 Mal sagen, dass BA 14 fitte Spieler inkl. Trainer, der sich selbst auf den Spielbericht geschrieben hat, um genug Spieler beisammen zu haben, hatte. Aber egal, nur um irgend ein Gegenbeispiel zu liefern, wird halt dieses Match herangezogen.

Aber es passt schon!

[Papst Siegbertus I]

Vergiss es, man kann ihm und anderen 10.000 Mal sagen, dass BA 14 fitte Spieler inkl. Trainer, der sich selbst auf den Spielbericht geschrieben hat, um genug Spieler beisammen zu haben, hatte. Aber egal, nur um irgend ein Gegenbeispiel zu liefern, wird halt dieses Match herangezogen.

Aber es passt schon!

Das ausgerechnet von dir zu hören ist enttäuschend. Anscheinend gibst du mir maximal den Intellekt eines schwarzen Pullovers.

Glaube mir, dem ist nicht so.

Anscheinend kannst es auch du nicht verstehen, dass mir das bis jetzt Vorgelegte für eine Verurteilung nicht ausreicht.

Da kannst du mir noch so oft, wie du willst, per PM einen Maulkorb auferlegen, nur damit niemand gegen die Vorverurteilung auftritt.

In diesem Sinne

[schurlibua]

Das ausgerechnet von dir zu hören ist enttäuschend. Anscheinend gibst du mir maximal den Intellekt eines schwarzen Pullovers.

Glaube mir, dem ist nicht so.

Anscheinend kannst es auch du nicht verstehen, dass mir das bis jetzt Vorgelegte für eine Verurteilung nicht ausreicht.

Da kannst du mir noch so oft, wie du willst, per PM einen Maulkorb auferlegen, nur damit niemand gegen die Vorverurteilung auftritt.

In diesem Sinne

Lassen wir es einfach und reden weiter, wenn ein Urteil, egal welcher Form vorliegt. Ok? Wennst eine Entschuldigung für meine unangebrachte PM willst, hier kommt sie, und das aufrichtig!

Im Übrigen will ich dich nicht auf dieses Textil-Niveau runterschrauben, dafür hast du dich als zu objektiver Gesprächspartner erwiesen . Es nervt nur, dass ständig Beispiele herangezogen werden, die von uns nicht als "gleichwertig" angesehen werden, wie z.B. BA, ich hab dir auch schon erklärt, dass es rein sportlich schon ein Wunder gewesen wäre, wenn sie weniger Tore bekommen hätten, und das mein ich in dem Fall als obejktiver Fan! So besser verständlich?

[Obsolet]

Das ausgerechnet von dir zu hören ist enttäuschend. Anscheinend gibst du mir maximal den Intellekt eines schwarzen Pullovers.

Glaube mir, dem ist nicht so.

Wieso kommst dann mit einem Apfel Birnen Vergleich daher

Es gab nur 14 fitte Spieler 3 Tage später gabs gegen den Sak eine 0:4 Heimniederlage auswärts gar ein 0:7.

[simsala]

Wäre es eigentlich möglich, dass Hartberg stark gespielt hat und der SAK schwach gespielt hat?

[Bam_Margera]

Wäre es eigentlich möglich, dass Hartberg stark gespielt hat und der SAK schwach gespielt hat?

Zweiteres ist zumindest klar zu sehen.

[para]

Wäre es eigentlich möglich, dass Hartberg stark gespielt hat und der SAK schwach gespielt hat?

Wäre es möglich, dass wirklich geschoben wurde?

fakt ist, wir wissen es nicht. es liegt aber in der natur des menschen, dass wir neugierig sind und dem nachgehen wollen.

bin mir sicher, die meißten von uns wissen ohnehin, dass nix dabei rauskommen wird, sei es aus mangel an beweisen oder auch wegen dem zeitfaktor.

trotzdem ist es unser recht diese sache zu hinterfragen!

[simsala]

Zweiteres ist zumindest klar zu sehen.

Defintiv ja

Wäre es möglich, dass wirklich geschoben wurde?

fakt ist, wir wissen es nicht. es liegt aber in der natur des menschen, dass wir neugierig sind und dem nachgehen wollen.

bin mir sicher, die meißten von uns wissen ohnehin, dass nix dabei rauskommen wird, sei es aus mangel an beweisen oder auch wegen dem zeitfaktor.

trotzdem ist es unser recht diese sache zu hinterfragen!

Wäre sicher auch möglich ja.

Nein, ich glaube auch nicht das da was raus kommt. Meines erachtens zu wenig Beweise. so leid es mir tut

[Robert S]

bin mir sicher, die meißten von uns wissen ohnehin, dass nix dabei rauskommen wird, sei es aus mangel an beweisen oder auch wegen dem zeitfaktor.

trotzdem ist es unser recht diese sache zu hinterfragen!

Start der nächsten Saison ist in 4 Wochen. Bis dahin ist nie der ganze Instanzenweg (zumindest auf BL Seite) durchgelaufen, wenn die BL auf die Staatsanwaltschaft warten muss. Sowohl für Hartberg als auch für den GAK heißt dies zusätzlich ein großes Problem in der Kaderplanung.