Die heikle Frage.

[Weißer Brasilianer]

hab das grad auch auf laola1.at gelesen. jetzt wirds wirklich tief und lächerlich. plötzlich melden sich ein pressefotograf und journalist die angeblich was gehört hätten. wahrscheinlich der pr-mann vom gak.

geh bitte das wird jetzt wirklich ein wahres kasperltheater. jetzt kommen morgen die heiligen drei könige und behaupten sie hätten gehört wie sich der pressefotograf und der journalist abgesprochen haben, um gegen hartberg auszusagen. genausogut könnten die sitznachbarn vom hartberg-funktiär schwören, dass er nichts gesagt sagt. und so gehts dann weiter...

das kann doch vor einem (sport)gericht oder dergleichen nie im leben halten. wenn sowas geht, dann gute nacht.

bearbeitet 17. Juni 2009 von Weißer Brasilianer

[para]

wieso muss schon wieder ein gakler dahinterstecken?

kann es nicht sein , dass es jemand anders war...nein nicht gell...nur der pöse pöse GAK!

[Auswärtsspiel]

Hat er wohl Zauberkugel, dass er es sich so weit aus dem Fenster zu lehnen traut...

[Weißer Brasilianer]

wieso muss schon wieder ein gakler dahinterstecken?

kann es nicht sein , dass es jemand anders war...nein nicht gell...nur der pöse pöse GAK!

Ist schon klar jeder hat hier halt seine eigene Meinung. Für mich als Außenstehenden sehe ich die Dinge eben so. Wie gesagt ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand auch nur annähernd so blöd sein kann, dies auf einer tribüne während dem spiel rauszuposaunen. Abgesehen davon glaub ich nicht, dass die Hartberger geschoben haben. Für mich schaut es eher so aus, dass der Frust und die Existenzangst beim GAK so groß ist, dass sie zu allen Mitteln greifen würden.

Aber das ist eben meine Sicht der Dinge und ich gehe jedenfalls davon aus das dies die GAKler anders sehen.

[Papst Siegbertus I]

wieso muss schon wieder ein gakler dahinterstecken?

kann es nicht sein , dass es jemand anders war...nein nicht gell...nur der pöse pöse GAK!

vielleicht steckt sogar ein Hartberger oder verkleidete Linksterroristen dahinter.

Allgemein: Da jetzt offensichtlich Anzeige erstattet wurde und die Last der Beweise erdrückend erscheint, wird hoffentlich die Staatsanwaltschaft bzw. die Gerichte Licht in die Sache bringen. Wenn die Sache durchgeht, dann wird dieser Fall in die Geschichte eingehen und jeder Verein, der hoch siegt bzw. verliert, hat mit einer Anklage zu rechen.

Gute Nacht, König Fußball.

In diesem Sinne

bearbeitet 17. Juni 2009 von Papst_Siegbertus_1

[Inquisitor]

Mal losgelöst von der Sache...

Ein paar Jahre in der Juristerei und du wunderst dich mit Sicherheit nie wieder darüber, wie unfassbar blöd Menschen sein können. Und ich will ja jetzt niemanden verunglimpfen, aber Fußballer und Funktionäre von Provinzclubs stehen nun auch nicht unbedingt im Ruf große Denker zu sein!

vielleicht steckt sogar ein Hartberger oder verkleidete Linksterroristen dahinter.

Allgemein: Da jetzt offensichtlich Anzeige erstattet wurde und die Last der Beweise erdrückend erscheint, wird hoffentlich die Staatsanwaltschaft bzw. die Gerichte Licht in die Sache bringen. Wenn die Sache durchgeht, dann wird dieser Fall in die Geschichte eingehen und jeder Verein, der hoch siegt bzw. verliert, hat mit einer Anklage zu rechen.

Gute Nacht, König Fußball.

In diesem Sinne

Nun ja... wenn wir uns ehrlich sind, is es aber nicht nur der hohe Sieg, oder?

Verdachtsmomente gibts hier durchaus... Verdacht wohlgemerkt, nicht Beweise. Ob letzteres zu Tage kommt, wird die Zukunft zeigen.

[para]

Ist schon klar jeder hat hier halt seine eigene Meinung. Für mich als Außenstehenden sehe ich die Dinge eben so. Wie gesagt ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand auch nur annähernd so blöd sein kann, dies auf einer tribüne während dem spiel rauszuposaunen. Abgesehen davon glaub ich nicht, dass die Hartberger geschoben haben. Für mich schaut es eher so aus, dass der Frust und die Existenzangst beim GAK so groß ist, dass sie zu allen Mitteln greifen würden.

Aber das ist eben meine Sicht der Dinge und ich gehe jedenfalls davon aus das dies die GAKler anders sehen.

schon klar, aber ob geschoben wurde oder wer da der anzeiger ist können ja auch zwei verschiedene paar schuhe sein oder?

[Steierer]

Hihi, wie schnell die Kaschierer aus den Löchern gekrochen kommen. Das hier etwas stinkt, kann doch kein klar denkender Mensch mehr verneinen, wenn ein unabhängiger Journalist eine dementsprechende Aussage macht, ist das auch dementsprechend zu berücksichtigen. Einfach zu behaupten, diese Person stehe dem GAK nahe, zeugt nicht wirklich von Aufklärungswille.

Mir kommt vor, viele hier hätten lieber betrügende Hartberger, als aus Prinzip den GAK.

Allgemein: Da jetzt offensichtlich Anzeige erstattet wurde und die Last der Beweise erdrückend erscheint, wird hoffentlich die Staatsanwaltschaft bzw. die Gerichte Licht in die Sache bringen. Wenn die Sache durchgeht, dann wird dieser Fall in die Geschichte eingehen und jeder Verein, der hoch siegt bzw. verliert, hat mit einer Anklage zu rechen.

Gute Nacht, König Fußball.

Dieses Posting schafft es tatsächlich, in mir Emotionen zu wecken - nämlich, ich gestehe, durchaus Wut. Wäre ja tatsächlich eine Katastrophe, sollte ein Betrug aufgedeckt werden, könnte ja wieder passieren!

[Weißer Brasilianer]

Hihi, wie schnell die Kaschierer aus den Löchern gekrochen kommen. Das hier etwas stinkt, kann doch kein klar denkender Mensch mehr verneinen, wenn ein unabhängiger Journalist eine dementsprechende Aussage macht, ist das auch dementsprechend zu berücksichtigen. Einfach zu behaupten, diese Person stehe dem GAK nahe, zeugt nicht wirklich von Aufklärungswille.

Mir kommt vor, viele hier hätten lieber betrügende Hartberger, als aus Prinzip den GAK.

Hab net wirklich behauptet, dass diese Person dem GAK nahe steht. Aber das du so was nicht erkennst bzw. unterscheiden kannst, war eigentlich zu erwarten. Für mich ist ein Journalist jedenfalls nicht wirklich glaubhafter als ein Politiker. Besonders lustig finde ich wie du einen journalisten der den artikel auf rl-mitte geschrieben hast eine Seite zuvor folgendermaßer beflegelst:

"Ein wenig seriöser Artikel, wie man schon an der eher für einen Hauptschüler, als für einen Journalisten angemessenen Sprache erkennt, der eine völlig subjektive Interpretation des Sachverhalts ist. Nichts weiter."

Jedenfalls spricht du jetzt von einem unabhängigen Journalisten dem dementsprechend gehör zu schenken ist. Ich glaub da redet sich wer in einen wirbel hinein....

bearbeitet 17. Juni 2009 von Weißer Brasilianer

[Papst Siegbertus I]

Und ich will ja jetzt niemanden verunglimpfen, aber Fußballer und Funktionäre von Provinzclubs stehen nun auch nicht unbedingt im Ruf große Denker zu sein!

Ein Widerspruch in sich selbst.

Sorry, aber das geht zu weit (es sei denn, für dich ist auch der GAK ein Provinzklub)

Warum sollte ein Provinzler weniger in der Birne haben als ein ...

Verdachtsmomente gibts hier durchaus... Verdacht wohlgemerkt, nicht Beweise. Ob letzteres zu Tage kommt, wird die Zukunft zeigen.

So ist es.

Hihi, wie schnell die Kaschierer aus den Löchern gekrochen kommen.

Schnell geht bei mir schon lange nichts mehr.

Das hier etwas stinkt, kann doch kein klar denkender Mensch mehr verneinen,

OK, ich gestehe, dass ich kein klar denkender Mensch bin.

Das was bis jetzt vorgelegt wurde, reicht für mich noch nicht aus.

Mir kommt vor, viele hier hätten lieber betrügende Hartberger, als aus Prinzip den GAK.

Das stimmt nicht, werter Kollege. Vielleicht einige dumme Sturm-Anhänger bzw. Schwarz-Weiß-Denker, aber sicher nicht der Großteil

Dieses Posting schafft es tatsächlich, in mir Emotionen zu wecken - nämlich, ich gestehe, durchaus Wut. Wäre ja tatsächlich eine Katastrophe, sollte ein Betrug aufgedeckt werden, könnte ja wieder passieren!

Es freut mich, dass ich dich aus dem Winterschlaf geweckt habe. Aber wütend zu sein bringt auch nichts.

Anscheinend hast du es nicht verstanden, was ich sagen wollte.

Wenn nichts Neues auf den Tisch kommt und es beim derzeitigen Wissensstand bleibt, kann und darf nichts rauskommen. Irgendwelche blöden Sager (als diese wird Hr. Riedl diese sicher verkaufen) sowie eine Entschuldigung seitens des SAK oder eine "Entlassung" eines Spielers, oder ....

Das was bis jetzt da ist, ist mir einfach zu wenig und ich bin schon gespannt, was die Staatsanwaltschaft macht.

Und dies hat nichts - aber auch gar nichts - mit Vertuschung eines Betrugs zu tun.

In diesem Sinne

[Martin Laursen]

Allgemein: Da jetzt offensichtlich Anzeige erstattet wurde und die Last der Beweise erdrückend erscheint, wird hoffentlich die Staatsanwaltschaft bzw. die Gerichte Licht in die Sache bringen. Wenn die Sache durchgeht, dann wird dieser Fall in die Geschichte eingehen und jeder Verein, der hoch siegt bzw. verliert, hat mit einer Anklage zu rechen.

Gute Nacht, König Fußball.

Ach ja lieber Papst, es ist ja alles korrekt abgelaufen Unglaublich Das man sich überhaupt traut, Vermutungen in den Raum zu stellen.

[Steierer]

Hab net wirklich behauptet, dass diese Person dem GAK nahe steht. Aber das du so was nicht erkennst bzw. unterscheiden kannst, war eigentlich zu erwarten. Für mich ist ein Journalist jedenfalls nicht wirklich glaubhafter als ein Politiker. Besonders lustig finde ich wie du einen journalisten der den artikel auf rl-mitte geschrieben hast eine Seite zuvor folgendermaßer beflegelst:

"Ein wenig seriöser Artikel, wie man schon an der eher für einen Hauptschüler, als für einen Journalisten angemessenen Sprache erkennt, der eine völlig subjektive Interpretation des Sachverhalts ist. Nichts weiter."

Jedenfalls spricht du jetzt von einem unabhängigen Journalisten dem dementsprechend gehör zu schenken ist. Ich glaub da redet sich wer in einen wirbel hinein....

Selbstverständlich ist ein Journalist weder a priori vertrauenswürdig oder auch nicht. Der rlmitte - Typ benützt halt ein eines Journalisten unwürdiges Deutsch, daher die "Verunglimpfung", auch inhaltlich stimme ich nicht zu. Warum der andere Journalist gleich unglaubwürdig sein muss, erschließt sich aus dieser Argumentation leider nicht, es sei denn, er wäre ein und dieselbe Person. Keine Ahnung, wo man da einen Wirbel rausholen will...

Anscheinend hast du es nicht verstanden, was ich sagen wollte.

Wenn nichts Neues auf den Tisch kommt und es beim derzeitigen Wissensstand bleibt, kann und darf nichts rauskommen. Irgendwelche blöden Sager (als diese wird Hr. Riedl diese sicher verkaufen) sowie eine Entschuldigung seitens des SAK oder eine "Entlassung" eines Spielers, oder ....

Das was bis jetzt da ist, ist mir einfach zu wenig und ich bin schon gespannt, was die Staatsanwaltschaft macht.

Und dies hat nichts - aber auch gar nichts - mit Vertuschung eines Betrugs zu tun.

Naja, ganz objektiv gesagt, was hast du denn ausgesagt? Du schreibst, dass jeder Verein, der hoch verliert mit einer Klage zu rechnen hätte, sollte hier ein Betrugsfall aufgedeckt werden - mit einem Nachsatz "Gute Nacht, König Fußball." eindeutig negativ wertend. Was willst du da falsch verstehen?

Du willst einfach, dass hier kein Skandal aufgezeigt wird, so klar die Indizien auch darauf hindeuten. Natürlich gehe ich auch nicht davon aus, dass bis jetzt irgendetwas zu hundert Prozent bewiesen ist, aber die massive Indizienkette zu leugnen, lässt mich schon ein wenig an dir zweifeln.

OK, ich gestehe, dass ich kein klar denkender Mensch bin.

Das was bis jetzt vorgelegt wurde, reicht für mich noch nicht aus.

Ich bleibe dabei, man kann sagen, noch ist nichts bewiesen, aber man kann auf keinen Fall sagen, hier wären nicht erhebliche Verdachtsmomente aufgekommen.

[bertl80]

Etwas merkwürdig finde ich die Aussagen mancher schon. Da stellen manche fest, dass Schiebungen und Spielabsprachen im Amateurfußball quasi an der Tagesordnung stehen, wenn dann aber einmal einer der Betroffenen darauf reagiert und die Aufklärung der Sache anstrebt, sorgt man sich um den Fußball, weil das Beispiel Schule machen könnte und auch in Zukunft Betrugsfälle aufgedeckt werden könnten...

WENN an der Sache was dran ist, und es kommt auch ans Tageslicht, dann war unsere Aufregung inkl. der Anzeige und allem drum und dran wohl gerechtfertigt. Und WENN es zu einer Verurteilung irgendeiner Person kommt, dann hilft das vielleicht, den Sport allgemein a bissl sauberer zu machen, weil der nächste vielleicht einmal mehr nachdenkt, bevor er was macht.

WENN allerdings an der Sache nix dran ist bzw. wenn nix ans Tageslicht kommt, sehe ich die Gefahr von Wiederholungstätern in keinster Weise. Weil eh jeder sieht, dass nix herauskommt. Die Deppen sind in diesem Fall dann eh wir, aber das braucht euch nicht zu kümmern. Die Deppen sind wir aber eh sowieso, weil in Zukunft bei jedem GAK-Spiel, bei jeder kritischen Entscheidung zugunsten des GAK, bei jedem Abwehrfehler unseres Gegners irgendwelche superwitzigen Typen hervorkriechen werden, um uns was vorzuhalten...

Die Möglichkeit, dass durch diesen Einspruch der Sport eine negative Entwicklung bekommen könnte, sehe ich aber in keinem der möglichen Fälle.

Übrigens: vielleicht ist es auch schwierig, die tatsächliche Faktenlage nur anhand der Einträge in diversen Internetforen bzw. aus schlecht recherchierten Zeitungsberichten zu beurteilen? Vielleicht hat der anonyme Anzeiger wesentlich mehr Infos, als wir alle sie haben?

[Papst Siegbertus I]

Ach ja lieber Papst, es ist ja alles korrekt abgelaufen Unglaublich Das man sich überhaupt traut, Vermutungen in den Raum zu stellen.

:aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: Ich hätte es ja wissen müssen, dass du es nicht verstehst. :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es diesmal die Türken nicht waren. (Der aufmerksame Leser...)

Naja, ganz objektiv gesagt, was hast du denn ausgesagt? Du schreibst, dass jeder Verein, der hoch verliert mit einer Klage zu rechnen hätte...

... wenn diese Klage durchgeht (sprich mit Urteil gegen Hartberg bei der derzeitigen Sachlage). Genau so und nicht anders.

sollte hier ein Betrugsfall aufgedeckt werden - mit einem Nachsatz "Gute Nacht, König Fußball." eindeutig negativ wertend.

Wäre es nicht negativ, wenn wir eine Klageflut hätten?

Du willst einfach, dass hier kein Skandal aufgezeigt wird, so klar die Indizien auch darauf hindeuten. Natürlich gehe ich auch nicht davon aus, dass bis jetzt irgendetwas zu hundert Prozent bewiesen ist, aber die massive Indizienkette zu leugnen, lässt mich schon ein wenig an dir zweifeln.

Unter Skandal aufzeigen verstehen wir anscheinend etwas anderes. Sei es so.

Frage: Ist die Indizienkette tatsächlich massiv? Es gibt genügend Indizien, aber bei euch ist die Sache ohnhin schon klar, dass geschoben würde. Es gibt das Prinzip der Unschuldsvermutung und ein jeder sollte sich daran halten.

Edit: Hier stand einmal:

ENTSCHULDIGUNG

Ich möchte mich hiermit offiziell entschuldigen jemals ein "Sympathisant" des GAK gewesen zu sein. Es tut mir aufrichtig leid. Zudem möchte ich mit dem allgemein herrschenden Vorurteil, dass die Sturm-Anhänger die größeren Proleten seien, eine Absage erteilen und ich werde sicher nicht mehr zu einem GAK-Spiel (Ausnahme der Gegner ist Sturm, Hartberg oder Buch/St. Magdalena) erscheinen.

Ich bin einfach nicht bereit diesen vorverurteilenden Weg gegenüber Hartberg mitzugehen.

to_do: Streichen des GAKs aus der Lieblingsvereinsliste im Profil.

In diesem Sinne

lieber GAK und foll net wieda.

Dies wird aber von mir jetzt nur zum Teil gemacht, weil mich ein vernünftiger Freund und GAK-Anhänger überzeugte, dass nicht alle GAK-Fans so sind.

WENN an der Sache was dran ist, und es kommt auch ans Tageslicht, dann war unsere Aufregung inkl. der Anzeige und allem drum und dran wohl gerechtfertigt. Und WENN es zu einer Verurteilung irgendeiner Person kommt, dann hilft das vielleicht, den Sport allgemein a bissl sauberer zu machen, weil der nächste vielleicht einmal mehr nachdenkt, bevor er was macht.

Natürlich absolut richtig. Aber bei der mir derzeit bekannten Faktenlage ist die derzeitige Aufregung nicht berechtigt. Sollten jedoch eindeutigere Indizien auftauchen, schaut die Sache ganz anders aus.

Übrigens: vielleicht ist es auch schwierig, die tatsächliche Faktenlage nur anhand der Einträge in diversen Internetforen bzw. aus schlecht recherchierten Zeitungsberichten zu beurteilen? Vielleicht hat der anonyme Anzeiger wesentlich mehr Infos, als wir alle sie haben?

richtig, aber wenn es sie geben würde, wären sie wahrscheinlich schon publik, oder findest du nicht?

Allgemein: Meine Meinung basiert nur auf der mir derzeit bekannten Fakten. Ich bleibe dabei, dass es bis jetzt viel zu wenig ist und nie für eine Verurteilung ausreicht. Bis jetzt befindet sich die Diskussion noch im Stadion der Rufschädigung von Hartberg. Dies bedeutet natürlich nicht, dass sich dies nicht ändern könnte.

In diesem Sinne

[Steierer]

... wenn diese Klage durchgeht (sprich mit Urteil gegen Hartberg bei der derzeitigen Sachlage). Genau so und nicht anders.

Wäre es nicht negativ, wenn wir eine Klageflut hätten?

Bist du narrisch. Und weil eine Klageflut etwas ist, vor dem du Angst hast (vollkommen unbegründet, weil wer würde klagen, wenn er nicht massive Beweise hätte, kostet ja genug Geld), heißt das noch lange nicht, dass ein möglicher Betrugsfall deswegen nicht aufgedeckt werden soll. Das ist vollkommen absurd.

Unter Skandal aufzeigen verstehen wir anscheinend etwas anderes. Sei es so.

Frage: Ist die Indizienkette tatsächlich massiv? Es gibt genügend Indizien, aber bei euch ist die Sache ohnhin schon klar, dass geschoben würde. Es gibt das Prinzip der Unschuldsvermutung und ein jeder sollte sich daran halten.

Also eine Bestechung wäre für dich kein Skandal? Das kann man nichtmal in einer Bananenrepublik ernsthaft meinen. Und zur Unschuldsvermutung - auch die Staatsanwaltschaft erhebt dann Anklage, wenn sie von einer Verurteilung überzeugt ist. Da ist auch noch niemand verurteilt, ich weiß aber auch ehrlich gesagt nicht, worauf du hinaus willst, am ehesten noch, dass man die jetzt vorhanden Indizien nicht werten darf.

Dies wird aber von mir jetzt nur zum Teil gemacht, weil mich ein vernünftiger Freund und GAK-Anhänger überzeugte, dass nicht alle GAK-Fans so sind.

Wer hat den von dir zitierten Stumpfsinn verfasst?

Natürlich absolut richtig. Aber bei der mir derzeit bekannten Faktenlage ist die derzeitige Aufregung nicht berechtigt. Sollten jedoch eindeutigere Indizien auftauchen, schaut die Sache ganz anders aus.

Bei dieser Faktenlage ist jegliche Aufregung berechtigt. Siehs umgekehrt, ruhig sitzen bleiben kann man bei dieser Indizienkette nicht, ja, da spreche ich dir wieder jegliches nüchterne Denken ab.

Allgemein: Meine Meinung basiert nur auf der mir derzeit bekannten Fakten. Ich bleibe dabei, dass es bis jetzt viel zu wenig ist und nie für eine Verurteilung ausreicht. Bis jetzt befindet sich die Diskussion noch im Stadion der Rufschädigung von Hartberg. Dies bedeutet natürlich nicht, dass sich dies nicht ändern könnte.

Dann sollen sie doch klagen, wenn sie sich trauen. Aber wen eigentlich?