Veilchen im Nationalteam

[Purple Eagle]

Von Anfang an hat man gesehen, dass wir das Spiel gewinnen wollten. Die ersten 20 Minuten haben ausschließlich uns gehört. Aber du musst eben eine der 3,4 Möglichkeiten nützen um in Führung zu gehen.

Danach komplett den Faden verloren. Ich bin übrigens der Meinung, dass man den Anteil des SR nicht geringschätzen darf, wenn der das Geholze unterbindet ergibt sich über die gesamte Zeit des Spiels ein anderer Charakter.

Da hilft es auch nicht zu sagen "Nichts spielentscheidendes". Klar, ein Foul in der 17, eins in der 22 und eins in der 27. nicht zu geben ist nicht entscheidend, aber es kann den Charakter eines Spiels und der Spielweise eines Teams beeinflussen und verändern. (Da red ich noch gar nicht vom einseitigen Kartenmanagement)

2. HZ eine Katastrophe. Alaba, Klein, Arnautovic, Harnik, dazu wieder einmal ein verletzungsbedingter Ausfall von Junuzovic.

Dazu beide Gegentore ein schlechter Scherz.

Unter diesen Umständen glaube ich nicht, das was zu holen sein wird gegen Portugal. Wir können die Unform von 5,6 Stammspielern nicht kompensieren.

Mit viel Glück für uns knöpft Ungarn den Isländern auch was ab und wir haben ein Finale gegen Island.

bearbeitet 15. Juni 2016 von Purple Eagle

[Johnny Cut]

Die Schirileistungen bei der EM sind durchwegs sehr gut. Sie lassen "englischer" spielen (etwas, das wir hier in Österreich gar nicht gewohnt sind und was auch noch durch die Reporter bei uns unterstützt wird!) und unterbrechen weniger.

Das allerdings sind unsere eh gewohnt, da ja fast alle im Ausland spielen.

Liest du andere Beiträge überhaupt ernsthaft od. überfliegst du sie nur?

Keiner behauptet das der Schiri Schuld wäre od. hat sich aufgeregt dass die Ungarn hart an der Grenze des Erlaubten agiert hätten.

Das Problem war dass der Schiri keine Linie hatte. Bei den Ungarn hat er jedes mal ein Auge zugedrückt und Gelb in der Tasche lassen. Beim Drago dagegen hat er aber ganz schnell Gelb in die Höhe gehalten. Da war er plötzlich konsequent.

Und deswegen hat der Schiri auch sein Schäuferl beigetragen zur Niederlage.

[DrSaurer]

Ich bin übrigens der Meinung, dass man den Anteil des SR nicht geringschätzen darf, wenn der das Geholze unterbindet ergibt sich über die gesamte Zeit des Spiels ein anderer Charakter.

Bin auch dieser Meinung.

Was der Schiri durchgehen lies hatte nichts mehr mit englischer Härte zu tun.

Die Ungarn haben in HZ 1 nichts gespielt, sondern nur gefoult. Gepfiffen wurde so gut wie nichts und die Karten hat aber nur Dragovic bekommen.

Das und die spielerische Leistung einiger waren der Grund der Niederlage.

Unsere rechte Seite war quasi nicht vorhanden.

Weiters hat mich extrem gestört, dass keiner für den anderen da war.

Kaum waren Alaba oder Anrautovic am Ball wurde er von drei Ungarn umringt, aber es kam niemand um ihm zu helfen.

Man wollte das Spiel spielerisch gewinnen, das war aber gestern einfach nicht möglich.

[kingpacco]

Ich denke das Schöpf gestern die bessere wahl gewesen wäre statt Harnik,aber im nachhinein ist man immer Klüger.

[brillantinbrutal]

Bin auch dieser Meinung.

Was der Schiri durchgehen lies hatte nichts mehr mit englischer Härte zu tun.

Die Ungarn haben in HZ 1 nichts gespielt, sondern nur gefoult. Gepfiffen wurde so gut wie nichts und die Karten hat aber nur Dragovic bekommen.

Das und die spielerische Leistung einiger waren der Grund der Niederlage.

Unsere rechte Seite war quasi nicht vorhanden.

Weiters hat mich extrem gestört, dass keiner für den anderen da war.

Kaum waren Alaba oder Anrautovic am Ball wurde er von drei Ungarn umringt, aber es kam niemand um ihm zu helfen.

Man wollte das Spiel spielerisch gewinnen, das war aber gestern einfach nicht möglich.

Auf dieses Gepfeife des Schiri hätte man sich aber vor - spätestens im Verlauf des Spiels - einstellen müssen.

Die Ungarn hatten den viel eindeutigeren Matchplan und waren im Gegensatz zu uns on fire. Wir waren das so richtig nur zwischen dem 0:1 und dem Ausschluss. Und Baumi die ganze Zeit.

Die Idee, die Spieleröffnung vermehrt über die Filigrantechnicker aus der IV laufen zu lassen, war ebenso ein Coachingfehler wie die Harnikpersonalie.

Drago wäre eventuell gut beraten gewesen VOR der EM zu wechseln. So viel zu: "Jeder EM-Teilnehmer wäre dumm, vor dem Turnier zu unterschreiben."

[Pompfinewra]

Ich denke das Schöpf gestern die bessere wahl gewesen wäre statt Harnik,aber im nachhinein ist man immer Klüger.

harnik ist entweder mit koller verwandt oder er zahlt kollers gehalt. anders gibts das nicht, dass dieser chanentod immer wieder augestellt wird. kein wunder, dass sie den in stuttgart am liebsten abgewatscht hätten.

[ozzy]

Auf dieses Gepfeife des Schiri hätte man sich aber vor - spätestens im Verlauf des Spiels - einstellen müssen.

bitte um info wie das geht, wenn er nahezu idente situationen fortwährend anders bewertet - wie stellt man sich auf einen schiri ein, der keine klare linie hat?

[DrSaurer]

bitte um info wie das geht, wenn er nahezu idente situationen fortwährend anders bewertet - wie stellt man sich auf einen schiri ein, der keine klare linie hat?

Danke, wollte ich auch grad fragen.

[brillantinbrutal]

bitte um info wie das geht, wenn er nahezu idente situationen fortwährend anders bewertet - wie stellt man sich auf einen schiri ein, der keine klare linie hat?

Das ginge natürlich nicht. Der Schiri hat aber nicht "fortwährend" idente situationen anders bewertet, sondern die ganze Zeit mit Ausnahme des Auschlusses sehr hart spielen lassen. Dennoch waren wir praktisch die ganze Zeit lammfromm.

[ozzy]

Das ginge natürlich nicht. Der Schiri hat aber nicht "fortwährend" idente situationen anders bewertet, sondern die ganze Zeit mit Ausnahme des Auschlusses sehr hart spielen lassen. Dennoch waren wir praktisch die ganze Zeit lammfromm.

clattenburg hat bei ita gegen bel hart spielen lassen - aber mit linie und sehr guter hand für das spiel.

das gestern war 2 klassen darunter mit groben schnitzern und etlichen falsch bewerteten zweikämpfen. er war in einem schlechten spiel nicht besser als die spieler - und das war angesichts des gegurkes eine kunst.

[brillantinbrutal]

clattenburg hat bei ita gegen bel hart spielen lassen - aber mit linie und sehr guter hand für das spiel.

das gestern war 2 klassen darunter mit groben schnitzern und etlichen falsch bewerteten zweikämpfen. er war in einem schlechten spiel nicht besser als die spieler - und das war angesichts des gegurkes eine kunst.

Ich behaupte nicht, dass der gestern gut war, aber er hat eindeutig über das gesamte Spiel hinweg hart spielen lassen. Insgesamt drei Gelbe Karten sind doch auch irgendwie ein Beleg dafür, meinst nicht?

Die Ungarn haben das ausgenützt - wir nicht!

[ozzy]

Ich behaupte nicht, dass der gestern gut war, aber er hat eindeutig über das gesamte Spiel hinweg hart spielen lassen. Insgesamt drei Gelbe Karten sind doch auch irgendwie ein Beleg dafür, meinst nicht?

Die Ungarn haben das ausgenützt - wir nicht!

wenn jemand zweikämpfe falsch bewertet, lässt er nicht hart spielen sondern kann nicht zwischen foul und nich-tfoul unterscheiden.

aber er war der richtige spielleiter für ein schlechtes spiel - und damit sollte sich die euro für ihn auch erledigt haben. seinen ruf als unberechenbarer ref hat er mehr als bestätigt. eine wohltat war zb cakir bei isl/por - souverän und mit klarer linie - und da war auch genug härte im spiel.

[brillantinbrutal]

wenn jemand zweikämpfe falsch bewertet, lässt er nicht hart spielen sondern kann nicht zwischen foul und nich-tfoul unterscheiden.

aber er war der richtige spielleiter für ein schlechtes spiel - und damit sollte sich die euro für ihn auch erledigt haben. seinen ruf als unberechenbarer ref hat er mehr als bestätigt. eine wohltat war zb cakir bei isl/por - souverän und mit klarer linie - und da war auch genug härte im spiel.

Man kann Zweikämpfe falsch bewerten UND hart spielen lassen. Das war gestern der Fall. Wenn du das nicht gesehen hast, kann ich dir auch nicht helfen.

[Purple Eagle]

Ich glaub diese "gesunde Härte" hat uns nicht die Schneid abgekauft, sondern dieses permanente unsportliche und v.a. Dingen ungeahndete Abklopfen.

Hart spielen lassen schön und gut.

Aber was der junge Mann gestern geliefert hat war einer Euro genauso unwürdig wie unser Passspiel 2. HZ.

[ozzy]

Man kann Zweikämpfe falsch bewerten UND hart spielen lassen. Das war gestern der Fall. Wenn du das nicht gesehen hast, kann ich dir auch nicht helfen.

wenn man zweikämpfe falsch bewertet ist man imo kein guter spielleiter und gift für das spiel.

btw hart spielen heisst nicht holzen - das wäre nämlich unfair spielen....