Sechzehnerliga-Abstimmung

[unnerum]

ein wichtiger schritt richtung ausbildungsliga?

wurde doch eh alles schon erklärt

Und es wurde schon, was weiß ich wie oft, erwähnt, dass die brauchbaren Nachwuchstalente es auch so schaffen bzw. eh schon vorher dahin sind.

[Obsolet]

Man kann das System ja ans deutsche angleichen und die Tv Gelder nicht homogen ausschütten sondern auch eine Erfolgskomponente einführen. In anderen Ländern gibts noch viel stärkere Erfolgskomponenten als in D.

Dann wären alle motiviert um jeden Platz zu kämpfen

Und wenn die die beiden Wiener und Sturm eh so sicher sind dass so gut sind habens dann eh keinen Einnahmeausfall (Salzburg ist ja für eine Aufstockung)

Eine 18er Liga wär der richtige Weg da es in Zukunft eh keinen Tv Vertarg in der Form für diesen 2. Liga Murks mehr geben wird.

[Ernesto]

Das Argument ist für mich - sorry - absoluter bullshit.

Z.B.: England. 20er Liga = weniger Zuschauer, weniger TV Gelder, weniger Einnahmen, weniger Qualität. Warum führen sie denn dann keine 10er Liga ein? Denn auch da wären die Spiele unter diesen Vereinen - logischerweise - hochklassiger?

Weniger TV Gelder? Für den einzelnen Verein, ja. Aber nicht zwangsläufig insgesamt. Und wie vorher erwähnt muss weniger für den einzelnen nicht unbedingt schlecht sein...

Weniger Einnahmen detto. Die eventuellen sechs neuen Bundesligisten hätten natürlich höhere Einnahmen. Rapid und Austria evtl nicht. Und weiter?

Weniger Qualität, auch das muss nicht sein. Denn die Qualität der neuen Vereine würde natürlich, aufgrund der Gegner, steigen. Insgesamt (!!!) würde das Niveau dieser besten 16 Vereine jedenfalls mit Sicherheit nicht schlechter werden.

zurück zum anfang!

warum soll ich zum x ten mal die gleichen fragen beantworten.

wollen wir eine ordentliche seriöse diskussion führen? ja oder nein? ich versuche das, aber dann kommts mir nicht mit argumenten die vor zwei seiten schon behandelt wurden.

ich will nur ganz dezent darauf hinweisen, dass österreich nicht inder lage ist sich mit england zu vergleichen - ganz dezent...

die qualitätsdiskussion habe ich schon x fach ausgeführt - für die ganz blöden: nein es geht mir nicht um rapid!

[Kante]

ich will nur ganz dezent darauf hinweisen, dass österreich nicht inder lage ist sich mit england zu vergleichen - ganz dezent...

die qualitätsdiskussion habe ich schon x fach ausgeführt - für die ganz blöden: nein es geht mir nicht um rapid!

Natürlich können wir uns nicht mit England vergleichen. Aber ich hätte genauso JEDE andere Liga der Welt hernhmen können. Ich bin nicht ein absoluter egalwasist Befürworter einer 16er Liga, nur dieses Argument von dir find ich einfach unpassend und kann mich nicht dazu bewegen, einer 10er Liga den Vorzug zu geben. Von anderen Argumenten lasse ich mich gerne überzeugen, dieses ist für mich, wie erwähnt, Blödsinn.

Das ist wirklich nichts persönlich gegen dich, nur kommt es mir so vor, als ob eine sachliche Diskussion in dem Fall auch mit dir nur schwer möglich ist. Sorry...

[Ernesto]

dann lassen wir die diskussion, ist eh alles bereits x fach durchgekaut worden. ich habe damit auch kein persönliches problem, keine sorge.

[TT-Leser]

Und es wurde schon, was weiß ich wie oft, erwähnt, dass die brauchbaren Nachwuchstalente es auch so schaffen bzw. eh schon vorher dahin sind.

Ich bin sicher das viele Talente in Österreich ab einen gewissen Alter eine etwas speziellere Ausbildung gebraucht hätten, dann wären sie viel weiter gekommen!

Von daher ist das Argument auch nicht wirklich ein solches. Der Internationale Vergleich ist, wie schon so oft gesagt, derzeit völliger schwachsinn.

Und auch im Punkto CL Plätze. Ob ein oder zwei - weder Salzburg, noch irgendein anderer Verein reist was. Mateshit pulver x Millionen in den Verein rein aber dennoch sind sie nicht konkurenzfähig. Also zum derzeitigen Augenblick ist der internationale Vergleich einfach uninteressant!

Erst muss wieder eine Basis geschaffen werden auf der aufgebaut werden kann. Wir haben derzeit Spieler bei uns die eigentlich in eine Armenische oder Mazedonische Liga gehören und bei uns Gehälter verdienen die idiotisch sind. Jetzt gehört unser Nachwuchs gefördert und zwar mit weniger Risiko für die Vereine in den unteren Regionen. Erst dann wird das Niveau in Österreich wieder steigen...

[ellobo]

10 Vereine verlieren und 6 gewinnen. Ich sehe da eigentlich kein Gleichgewicht, vor allem, wenn man bedenkt welche Beträge bei den Spitzenduellen verloren gehen.

10 Vereine Verlieren? Da bin ich anderer Meinung!

Die Vereine, die sich jetzt im 3. Drittel befinden, würden man bei einer Aufstockung wahrscheinlich im Mittelfeld wiederfinden.

Zur definitiven Verliererseite Seite würden nur ein paar einzelne Vereine gehören.

für die ganz blöden: nein es geht mir nicht um rapid!

Dann gehöre ich zu den ganz Blöden, denn mein Gefühl sagt mir, dass dies der Beweggrund für deine Haltung ist.

Man kann das System ja ans deutsche angleichen und die Tv Gelder nicht homogen ausschütten sondern auch eine Erfolgskomponente einführen. In anderen Ländern gibts noch viel stärkere Erfolgskomponenten als in D.

Dann wären alle motiviert um jeden Platz zu kämpfen

Die Vereine sollten lernen mit dem Geld, das sie sicher erwirtschaften, zu planen und nicht mit Geldern, die sie vielleicht bekommen.

Hierbei wäre dieses System einbißchen hinderlich.

Eine 18er Liga wär der richtige Weg ...

18er Liga + 3 RL war und ist auch mein Problemlösungsvorschlag.

Damit wäre das Problem mit der Anzahl der Spieltagen gelöst (34 halte ich für ausreichend) und es würden 15 Mannschaften nicht absteigen - Platz genug für ein breites Mittelfeld in dem sich Jungspieler beweisen können.

3 RL, damit die Distanzen nicht so groß werden.

[Ernesto]

Dann gehöre ich zu den ganz Blöden, denn mein Gefühl sagt mir, dass dies der Beweggrund für deine Haltung ist.

na immerhin siehst du es ein.

[holybatman]

Wobei ich es ja ohne die Punkteteilung machen würde.

Damit wären die Plätze 6-8 schon aus dem Rennen um die int. Plätze, aber könnten auch nicht mehr absteigen, d.h. 14 Runden lang ruhig aufbauen. Gleiches gilt für die Führenden im Abstiegs-Playoff. Im Mittleren würde es natürlich fetzen, nur glaube ich eben, daß der Abstiegsdruck insgesamt nicht so hoch wäre, weil man im falle eines Abstiegs dann "nur" 22 Runden 2.division spielen müßte und dann wieder im Mittleren Playoff wäre, wo man als einer von 4 wieder eine recht gute Chance hätte.

@phileit

Wie gesagt, mit geht es darum, daß in diesem System 1. und 2. Division näher zusammenrücken, fließender ineinander übergehen. Ja, der Schnitt käme früher, aber er wäre in seinen Auswirkungen weniger dramatisch. Man verliert insgesamt weniger, wenn man absteigt, also wird vllt. auch nicht soviel Risiko genommen, um es zu verhindern.

Du kannst einen Abstieg im Play-Off-System aber nicht mit einem Abstieg im jetzigen System vergleichen. Der tatsächliche Schnitt wäre der Übergang 2.Division/RL, und da wären insgesamt nur 3 Teams von 24 betroffen; nicht unbedingt 1./2. Division, wo die Übergänge fließend wären.

die punkteteilung war mmn blödsinn. ich würde, wenn schon play-off, foldendes system versuchen:

1.) jeweils 12 vereine in der buli und der adeg. im herbst einen grunddurchgang mit hin- und rückrunde (= 22 runden, wie ja jetzt auch in etwa)

2.) die ersten 8 vereine der buli spielen in hin- und rückrunde um meistertitel und uefa-cup-plätze. (=14 runden, insgesamt also wie bisher 36). dabei würde ich die punkte der begegnungen untereinander mitnehemn und nur um die spiele gegen die letzten beiden vereine "bereinigen".

3.) die auf-und abstiegsrunde beginnt wieder bei null. die ersten 4 klubs spielen in der nächsten saison in der buli, der rest in der adeg.

4.) die abstiegsrunde funktioniert wie die meisterrunde. auch hier werden die punkte aus den spielen gegeneinander mitgenommen.

vorteil:

.) keine verluste an spielen und einnahmen aus tv-geldern u.ä.

.) spannung in allen drei tabellen auch im frühjahr

dass dabei wieder eine art "wettrüsten" einsetzt, ist mir schonklar, aber ich denke, dass man das ohnehin nicht verhindern kann, egal welches system man anwendet. wenn die funktionäre / besitzer eines vereines es sich in den kopf setzen, einen satellitenverein aus dem boden zu stampfen, kann man das mit keiner reform der welt verhindern.

[ellobo]

na immerhin siehst du es ein.

Ändert jedoch aber nichts an deinem Beweggrund ...

bearbeitet 23. April 2009 von ellobo

[Ernesto]

Ändert jedoch aber nichts an deinem Beweggrund ...

richtig und den kenn ich wohl am besten.

[ellobo]

richtig und den kenn ich wohl am besten.

Jedem seine Meinung!

Für mich argumentierst du nur mit den Zuschauerzahlen und diese sind für mich kein Argument für eine zukunftsorientierte Reform im Sinne des österreichischen Fussballs.

Wenn die Vereine wie Rapid und Sturm finanziell wieder gesundet sind, werden sie mEn wieder mit B-Legionären auftreten bzw. mit weniger Nachwuchsspieler, die ins kalte Wasser geworfen werden, als zu Zeiten der finanziellen Engpässen.

[Ernesto]

Jedem seine Meinung!

Für mich argumentierst du nur mit den Zuschauerzahlen und diese sind für mich kein Argument für eine zukunftsorientierte Reform im Sinne des österreichischen Fussballs.

Wenn die Vereine wie Rapid und Sturm finanziell wieder gesundet sind, werden sie mEn wieder mit B-Legionären auftreten bzw. mit weniger Nachwuchsspieler, die ins kalte Wasser geworfen werden, als zu Zeiten der finanziellen Engpässen.

ich argumentiere nicht nur mit den zuschauerzahlen. also wennst schon mit mir diskutieren willst, dann solltest dir auch die postings durchlesen.

rapid definiert sich teilweise als ausbildungsverein, solange ein hörtnagl etwas zu sagen hat, wird die nachwuchsarbeit einen ganz wichtigen stellenwert haben. in Ö kann man nur mit einer guten nachwuchsarbeit arbeiten, wenn man nicht gerade redbull ist.

[ellobo]

ich argumentiere nicht nur mit den zuschauerzahlen. also wennst schon mit mir diskutieren willst, dann solltest dir auch die postings durchlesen.

Hab ich gemacht und für mich endet deine Argumentation immer bei den Zuschauerzahlen bzw. beim Wirtschaftlichen (Sponsorgelder, TV-Gelder, Kartenverkauf) und bei dieser Argumentation hab ich so meine Probleme.

Zur Zeit haben es 4 Vereine geschafft sich über eine längere Zeit zu etablieren und die anderen 6 wechseln sich ab.

Man muss versuchen, dass sich neben diesen 4 auch noch andere auf Dauer etablieren, nur so kann mMn das Niveau langfristig gehoben werden und dieses Ziel wird man nicht mit einer 10er Liga erreichen.

rapid definiert sich teilweise als ausbildungsverein, solange ein hörtnagl etwas zu sagen hat, wird die nachwuchsarbeit einen ganz wichtigen stellenwert haben. in Ö kann man nur mit einer guten nachwuchsarbeit arbeiten, wenn man nicht gerade redbull ist.

Ob AH noch Sportdirektor ist, wenn Rapid schuldenfrei ist?

[Ernesto]

Hab ich gemacht und für mich endet deine Argumentation immer bei den Zuschauerzahlen bzw. beim Wirtschaftlichen (Sponsorgelder, TV-Gelder, Kartenverkauf) und bei dieser Argumentation hab ich so meine Probleme.

Zur Zeit haben es 4 Vereine geschafft sich über eine längere Zeit zu etablieren und die anderen 6 wechseln sich ab.

Man muss versuchen, dass sich neben diesen 4 auch noch andere auf Dauer etablieren, nur so kann mMn das Niveau langfristig gehoben werden und dieses Ziel wird man nicht mit einer 10er Liga erreichen.

Ob AH noch Sportdirektor ist, wenn Rapid schuldenfrei ist?

also doch mehr als nur zuschauerargumentation... schön dass du dich selber widerlegst, immerhin bist kein sturschädl sondern gibst bereitwillig zu wennst falsch liegst.

ob AH noch sportdirektor ist, ist völlig wurscht. deine spekulation ist als argument wesentlich weniger geeignet als meine ausführugen.

erklär mir mal wie du langfristig ried dazu bringen willst über ähnliche finanzielle mittel zu verfügen wie redbull, asutria, sturm oder rapid? wie soll das in einer 16er liga funktionieren. von dir habe ich noch kein argument gehört. wie soll das niveau der kleinen vereine gehoben werden? erklär mir das mal bitte.

bearbeitet 23. April 2009 von Ernesto