Sechzehnerliga-Abstimmung

[Obsolet]

Wenn würd ich 18/0 + 3 Regionalligen bevorzugen 16/0 wär doch sehr wenig

Oder als Second Best Option 10/16

pasching ist ein sonderfall, da hast recht. (trotzdem war das argument vom grad damals dass es in OÖ nimmer weiter gehen kann aufgrund der zu erwartenden lask konkurrenz - im endeffekt hat er freiwillig die lehre gezogen)

Das hatte mit dem Lask nur bedingt zu tun eher mit der Inhaftierung und Absetzung des Paschinger Altbürgermeisters der den Verein mit Geld zugeschüttet hat

[Kante]

16 liga = weniger zuschauer, weniger tv gelder, weniger einnahmen, weniger qualität

Das Argument ist für mich - sorry - absoluter bullshit.

Z.B.: England. 20er Liga = weniger Zuschauer, weniger TV Gelder, weniger Einnahmen, weniger Qualität. Warum führen sie denn dann keine 10er Liga ein? Denn auch da wären die Spiele unter diesen Vereinen - logischerweise - hochklassiger?

Weniger TV Gelder? Für den einzelnen Verein, ja. Aber nicht zwangsläufig insgesamt. Und wie vorher erwähnt muss weniger für den einzelnen nicht unbedingt schlecht sein...

Weniger Einnahmen detto. Die eventuellen sechs neuen Bundesligisten hätten natürlich höhere Einnahmen. Rapid und Austria evtl nicht. Und weiter?

Weniger Qualität, auch das muss nicht sein. Denn die Qualität der neuen Vereine würde natürlich, aufgrund der Gegner, steigen. Insgesamt (!!!) würde das Niveau dieser besten 16 Vereine jedenfalls mit Sicherheit nicht schlechter werden.

[Atonal]

@ernesto

Laut deiner Argumentation wäre es ja am Besten, wenns eine 4 Liga geben würde. Versteh ich das richtig? Höchst mögliche Qualität. Super Zuschauerzahlen (?) Mehr Geld für jeden.

[unnerum]

Das Argument ist für mich - sorry - absoluter bullshit.

Z.B.: England. 20er Liga = weniger Zuschauer, weniger TV Gelder, weniger Einnahmen, weniger Qualität. Warum führen sie denn dann keine 10er Liga ein? Denn auch da wären die Spiele unter diesen Vereinen - logischerweise - hochklassiger?

Weniger TV Gelder? Für den einzelnen Verein, ja. Aber nicht zwangsläufig insgesamt. Und wie vorher erwähnt muss weniger für den einzelnen nicht unbedingt schlecht sein...

Weniger Einnahmen detto. Die eventuellen sechs neuen Bundesligisten hätten natürlich höhere Einnahmen. Rapid und Austria evtl nicht. Und weiter?

Weniger Qualität, auch das muss nicht sein. Denn die Qualität der neuen Vereine würde natürlich, aufgrund der Gegner, steigen. Insgesamt (!!!) würde das Niveau dieser besten 16 Vereine jedenfalls mit Sicherheit nicht schlechter werden.

Nur ein Paar Anmerkungen zum Nachdenken:

1) In England gibt es keine Zentralvermarktung der Fernsehrechte.

2) England hat über 50 Mio. Einwohner. Der Großteil Fußballverrückt.

3) Sämtliche Bundesligisten hätten dadurch weniger Einnahme, wenn statt Rapid Grödig kommt.

4) Nenn' einen plausiblen Grund, warum das Niveau steigen sollte! Ohne wäre eine Reform der Ligen herrlich sinnlos.

[OoK_PS]

Nur ein Paar Anmerkungen zum Nachdenken:

1) In England gibt es keine Zentralvermarktung der Fernsehrechte.

doch.

Ried-manager Reiter hat für mich am sonntag übrigens etwas sehr richtiges gesagt: wir sind Österreich und müssen für Österreich eine gute lösung finden. es bringt gar nichts, sich mit ländern zu vergleichen, die vielleicht eine ähnliche größe haben, aber völlig anders aufgestellt sind, sei es wirtschaftlich, gesellschaftlich oder geographisch.

bearbeitet 22. April 2009 von OoK_PS

[unnerum]

@ernesto

Laut deiner Argumentation wäre es ja am Besten, wenns eine 4 Liga geben würde. Versteh ich das richtig? Höchst mögliche Qualität. Super Zuschauerzahlen (?) Mehr Geld für jeden.

Qualität wäre natürlich am höchsten, nur das würde wirklich keinen mehr interessieren.

[Kante]

Nur ein Paar Anmerkungen zum Nachdenken:

1) In England gibt es keine Zentralvermarktung der Fernsehrechte.

2) England hat über 50 Mio. Einwohner. Der Großteil Fußballverrückt.

3) Sämtliche Bundesligisten hätten dadurch weniger Einnahme, wenn statt Rapid Grödig kommt.

4) Nenn' einen plausiblen Grund, warum das Niveau steigen sollte! Ohne wäre eine Reform der Ligen herrlich sinnlos.

1) Die gibt es dort sehr wohl...

2) Ja, aber das tut nix zur Sache. Auch dort wäre eine höhere Qualität vorhanden wenn 4x Manchester United - Liverpool ist anstatt nur 2x dieses und stattdessen Liverpool - Boro.

3) Sämtliche Alten wohl ja, sämtliche Neuen nicht. Damit ein Gleichgewicht.

4) Nenn ich dir sicher keinen, hab ja auch ned behauptet, dass das Niveau insgesamt steigt, aber es wird sich ausgleichen. Das, was die "Altvereine" an Niveau verlieren würden gleichermaßen die "Neuen" gewinnen, wenn nicht sogar mehr. Drum meinte ich, dass das Niveau der jetzigen 16 besten Vereine (!!!) - nicht der BuLi an sich - sicher nicht sinken wird - gesamt gesehen.

[unnerum]

doch.

Stimmt, da saß ich einer Fehlinformation auf, aber die Regeln zur Verteilung sind natürlich so gemacht, dass die Top-Vereine auch sehr viel mehr bekommen.

Dafür haben's jährlich Fahrstuhlmannschaften und ein Abstieg ist dort eine finanzielle Katastrophe und derzeit spielen auch 7 Mannschaften gegen den Abstieg.

[OoK_PS]

Dafür haben's jährlich Fahrstuhlmannschaften und ein Abstieg ist dort eine finanzielle Katastrophe und derzeit spielen auch 7 Mannschaften gegen den Abstieg.

also soweit ich weiss, ist der abstieg aus der PL keine katastrophe, weil sehr oft der direkte wiederaufstieg gelingt, da man als absteigender PL-club finanziell den gegnern weit überlegen ist. dafür ist es halt auch sehr schwer, sich als aufsteiger nachhaltig oben zu etablieren.

hat man mir zumindest mal erzählt.

bearbeitet 22. April 2009 von OoK_PS

[unnerum]

1) Die gibt es dort sehr wohl...

Siehe oberhalb.

2) Ja, aber das tut nix zur Sache. Auch dort wäre eine höhere Qualität vorhanden wenn 4x Manchester United - Liverpool ist anstatt nur 2x dieses und stattdessen Liverpool - Boro.

Damit war auch nicht die Qualität gemeint, sondern das Zuschauerpotential, welches sich auch direkt auf die Einnahmen auswirkt. Diese wiederum auf die Möglichkeit qualitativ hochwertige Spieler zu verpflichten usw...

3) Sämtliche Alten wohl ja, sämtliche Neuen nicht. Damit ein Gleichgewicht.

10 Vereine verlieren und 6 gewinnen. Ich sehe da eigentlich kein Gleichgewicht, vor allem, wenn man bedenkt welche Beträge bei den Spitzenduellen verloren gehen.

4) Nenn ich dir sicher keinen, hab ja auch ned behauptet, dass das Niveau insgesamt steigt, aber es wird sich ausgleichen. Das, was die "Altvereine" an Niveau verlieren würden gleichermaßen die "Neuen" gewinnen, wenn nicht sogar mehr. Drum meinte ich, dass das Niveau der jetzigen 16 besten Vereine (!!!) - nicht der BuLi an sich - sicher nicht sinken wird - gesamt gesehen.

Also sind wir dann in der Breite gleich gut, aber in der Spitze schlechter. International wird man dadurch nicht gerade konkurrenzfähiger.

[unnerum]

also soweit ich weiss, ist der abstieg aus der PL keine katastrophe, weil sehr oft der direkte wiederaufstieg gelingt, da man als absteigender PL-club finanziell den gegnern weit überlegen ist. dafür ist es halt auch sehr schwer, sich als aufsteiger nachhaltig oben zu etablieren.

hat man mir zumindest mal erzählt.

Stimmt schon. Wenn du dich halt oben etablieren willst, musst auch dementsprechend Kohle in die Hand nehmen und darin besteht das Risiko, da ein solcher Kader in der Championship fast nicht mehr zu bezahlen ist.

Die finanzielle Diskrepanz zwischen Premier League und Championship weiß aber schon zu garantieren, dass man in der PL unter sich bleibt. Das ist ja auch ein Vorwurf an die 10er-Liga. Wäre in Österreich dann nicht viel anders, wenn man keinen professionellen Unterbau hat.

[Kante]

International wird man dadurch nicht gerade konkurrenzfähiger.

Ist klar, ja. Was ich mich eher Frage ist, ob wir das denn sein müssen?

[unnerum]

Ist klar, ja. Was ich mich eher Frage ist, ob wir das denn sein müssen?

Was ist denn das für eine Frage? Welch' anderen Sinn hätte eine Ligareform denn?

[gufl]

ein wichtiger schritt richtung ausbildungsliga?

wurde doch eh alles schon erklärt

[Kante]

ein wichtiger schritt richtung ausbildungsliga?

wurde doch eh alles schon erklärt

Genau das meinte ich...