Welche Filme habt ihr euch zuletzt angesehen ?

[MILANISTA]

Du hast einfach eine bescheuerte Bewertungsskala MILANISTA, muß man mal ganz klar sagen .

das mit hast du aber sowas von recht, ich kann einfach keine linie erkennen!

Meine Güte, das ist doch alles recht simpel.

Die Benotungskriterien hab ich doch schon zu Hauf erläutert.

Zur Qualität des Films kommt dann noch der Anspruch und die filmhistorische Bedeutung hinzu, also von daher ergibt das Bewertungssystem ein ziemlich stimmiges Bild.

Seichte Actionfilme und auch Komödien bekommen von Haus aus weniger, sofern sie nicht filmhistorische Bedeutung haben, Dramen hingegen im Normalfall etwas mehr, da sie einfach tiefgründiger sind, ansonsten gelten für alle Filme die gleichen Kriterien...

In Zahlen:

Topfilme 9-10*

Sehr gute Filme 7-8

Gute Filme 5-6

Schwache Filme 3-4

Mist 1-2

Actionfilme und Komödien bekommen immer -1.

Somit hat ein guter Actionfilm mit 7 eigentlich 8, kann aber vom geistigen Anspruch nicht mit einem Drama auf dem selben Niveau mithalten, Ausnahmen sind da "Filmhistorische Werke" wie (zB.) Matrix oder Terminator, die die Art des Filmens verändert haben....

bearbeitet 10. Januar 2010 von MILANISTA

[Relii]

wtf?!

[Leper Messiah TR]

+' date='08. Januar 2010 - 21:03 ' timestamp='1262977403' post='2895048']

Godfather I - III :love:

mehr gibts ned zu sagen

nachdem Teil 3 generell als inferior gesehen wird - doch...?

[Leper Messiah TR]

SPOILER

Avatar (2009) im Kino, 3D

zuallererst: was mich an dem Abend am meisten geaergert hat, war nicht der Film, sondern der Abschaum (HASS!), der beim Trailer von Cloudy with a Chance of Meatballs (und bei dem der idiotischen Komoedie, an deren Titel ich mich nicht erinnere) aus vollem Herzen gelacht hat

ad 3D: Augenschmerzen von Beginn an und noch Stunden nach dem Film , noch dazu wirkt der 3D-Effekt auf einer normalen Kinoleinwand nicht so toll wie ich es einmal in einem IMAX erlebt habe, viele Szenen waren unscharf, ein vollkommen unnoetiges Gimmick und definitiv nicht die Zukunft des Kinos (oder gar des Films!)

ad Film:

pro:

-) Tricktechnik war gut, aber wahrscheinlich sind Videospiele auch schon so weit (neue Spiele <<< neue Filme), Grafik ist in beiden Faellen nie ein Aufwertungs-, immer nur ein Abwertungsgrund; es faellt nicht auf, dass ein Grossteil des Films ohne Schauspieler auskommt (ob das nun gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage)

-) Na'vi sind 3 m gross und athlethisch duenn - sexy

-) der Fraktionswechsel von Jake ist ausreichend begruendet

contra:

-) jeder Charakter und die Handlung generell ist ein wandelndes Klischee, ich koennte mich spontan an keinen durchschaubareren Film erinnern, es gibt keine Ueberraschung im gesamten Film, der aus diversen Quellen munter zusammengestohlen ist; Story unterirdisch

-) wobbly cam + 3D = fail

Schnitte waren mir generell zu schnell und die Kamerafuehrung zu verwackelt, wieso nicht mehr Closeups (der Menschen)?

-) diverse Plotholes sind da Nebensache, Jakes identischer (!) Zwillingsbruder (!) scheint ihm nicht besonders am Herzen gelegen zu haben , Trudy Chacon kommt mit Befehlsverweigerung straffrei davon :huh?deppat?: , ein personalisierter Avatar kostet Millionen - aber Jakes Beine werden nicht repariert (das Behindertengimmick wird ohnehin nie tatsaechlich plotrelevant) , Avatare haben Stimmen der Piloten, aber im Vergleich zu aehnlichen Blockbustern der naeheren Vergangenheit ist Avatar ganz harmlos

-) ZU LANG! 162 min WTF!?

-) unsympathische und peinliche Nebenfiguren en masse, besonders hervorstechend ist natuerlich Sigorney Weaver (mit der haesslichsten Haarfarbe aller Zeiten), die endlich pensioniert gehoert

-) sound editing: das Entfernen von Nervgeraeuschen wie den staendigen Xena-Schreien (HASS!) wuerde meine Wertung um einen vollen Punkt heben!

-) NO MORE MECHS!

-) je mehr die Na'vi an Indianer erinnern, desto unsympathischer werden sie

-) im Kino war mir noch nie so hundslangweilig (wobei ich gestehen muss, Avatar schon vorher gesehen zu haben)

-) Pfeil & Bogen >>> Mechs mit Minigun und Bombershuttles ... ahem... ja, sicher

---

wuerde ich mir Avatar noch mal ansehen? definitiv nicht in 3D, und bestimmt nicht um 11,90 im Kino, generell: eher nicht

ein Abstand zur Transformers- und Terminator 4-Liga ist trotz der Dummheit, Sinnlosigkeit, Schaedlichkeit (!) und Geldvergeudung des Projekts gegeben, daher eine solide

2/10

bearbeitet 11. Januar 2010 von Leper Messiah TR

[Leper Messiah TR]

Du hast einfach eine bescheuerte Bewertungsskala MILANISTA, muß man mal ganz klar sagen .

[j.d.]

SPOILER

Avatar (2009) im Kino, 3D

zuallererst: was mich an dem Abend am meisten geaergert hat, war nicht der Film, sondern der Abschaum (HASS!), der beim Trailer von Cloudy with a Chance of Meatballs (und bei dem der idiotischen Komoedie, an deren Titel ich mich nicht erinnere) aus vollem Herzen gelacht hat

ad 3D: Augenschmerzen von Beginn an und noch Stunden nach dem Film , noch dazu wirkt der 3D-Effekt auf einer normalen Kinoleinwand nicht so toll wie ich es einmal in einem IMAX erlebt habe, viele Szenen waren unscharf, ein vollkommen unnoetiges Gimmick und definitiv nicht die Zukunft des Kinos (oder gar des Films!)

ad Film:

pro:

-) Tricktechnik war gut, aber wahrscheinlich sind Videospiele auch schon so weit (neue Spiele <<< neue Filme), Grafik ist in beiden Faellen nie ein Aufwertungs-, immer nur ein Abwertungsgrund; es faellt nicht auf, dass ein Grossteil des Films ohne Schauspieler auskommt (ob das nun gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage)

-) Na'vi sind 3 m gross und athlethisch duenn - sexy

-) der Fraktionswechsel von Jake ist ausreichend begruendet

contra:

-) jeder Charakter und die Handlung generell ist ein wandelndes Klischee, ich koennte mich spontan an keinen durchschaubareren Film erinnern, es gibt keine Ueberraschung im gesamten Film, der aus diversen Quellen munter zusammengestohlen ist; Story unterirdisch

-) wobbly cam + 3D = fail

Schnitte waren mir generell zu schnell und die Kamerafuehrung zu verwackelt, wieso nicht mehr Closeups (der Menschen)?

-) diverse Plotholes sind da Nebensache, Jakes identischer (!) Zwillingsbruder (!) scheint ihm nicht besonders am Herzen gelegen zu haben , Trudy Chacon kommt mit Befehlsverweigerung straffrei davon :huh?deppat?: , ein personalisierter Avatar kostet Millionen - aber Jakes Beine werden nicht repariert (das Behindertengimmick wird ohnehin nie tatsaechlich plotrelevant) , Avatare haben Stimmen der Piloten, aber im Vergleich zu aehnlichen Blockbustern der naeheren Vergangenheit ist Avatar ganz harmlos

-) ZU LANG! 162 min WTF!?

-) unsympathische und peinliche Nebenfiguren en masse, besonders hervorstechend ist natuerlich Sigorney Weaver (mit der haesslichsten Haarfarbe aller Zeiten), die endlich pensioniert gehoert

-) sound editing: das Entfernen von Nervgeraeuschen wie den staendigen Xena-Schreien (HASS!) wuerde meine Wertung um einen vollen Punkt heben!

-) NO MORE MECHS!

-) je mehr die Na'vi an Indianer erinnern, desto unsympathischer werden sie

-) im Kino war mir noch nie so hundslangweilig (wobei ich gestehen muss, Avatar schon vorher gesehen zu haben)

-) Pfeil & Bogen >>> Mechs mit Minigun und Bombershuttles ... ahem... ja, sicher

---

wuerde ich mir Avatar noch mal ansehen? definitiv nicht in 3D, und bestimmt nicht um 11,90 im Kino, generell: eher nicht

ein Abstand zur Transformers- und Terminator 4-Liga ist trotz der Dummheit, Sinnlosigkeit, Schaedlichkeit (!) und Geldvergeudung des Projekts gegeben, daher eine solide

2/10

wie kann man so verbittert sein?

[Leper Messiah TR]

SPOILER

Avatar (2009) im Kino, 3D

zuallererst: was mich an dem Abend am meisten geaergert hat, war nicht der Film, sondern der Abschaum (HASS!), der beim Trailer von Cloudy with a Chance of Meatballs (und bei dem der idiotischen Komoedie, an deren Titel ich mich nicht erinnere) aus vollem Herzen gelacht hat

ad 3D: Augenschmerzen von Beginn an und noch Stunden nach dem Film , noch dazu wirkt der 3D-Effekt auf einer normalen Kinoleinwand nicht so toll wie ich es einmal in einem IMAX erlebt habe, viele Szenen waren unscharf, ein vollkommen unnoetiges Gimmick und definitiv nicht die Zukunft des Kinos (oder gar des Films!)

ad Film:

pro:

-) Tricktechnik war gut, aber wahrscheinlich sind Videospiele auch schon so weit (neue Spiele <<< neue Filme), Grafik ist in beiden Faellen nie ein Aufwertungs-, immer nur ein Abwertungsgrund; es faellt nicht auf, dass ein Grossteil des Films ohne Schauspieler auskommt (ob das nun gut oder schlecht ist, ist eine andere Frage)

-) Na'vi sind 3 m gross und athlethisch duenn - sexy

-) der Fraktionswechsel von Jake ist ausreichend begruendet

contra:

-) jeder Charakter und die Handlung generell ist ein wandelndes Klischee, ich koennte mich spontan an keinen durchschaubareren Film erinnern, es gibt keine Ueberraschung im gesamten Film, der aus diversen Quellen munter zusammengestohlen ist; Story unterirdisch

-) wobbly cam + 3D = fail

Schnitte waren mir generell zu schnell und die Kamerafuehrung zu verwackelt, wieso nicht mehr Closeups (der Menschen)?

-) diverse Plotholes sind da Nebensache, Jakes identischer (!) Zwillingsbruder (!) scheint ihm nicht besonders am Herzen gelegen zu haben , Trudy Chacon kommt mit Befehlsverweigerung straffrei davon :huh?deppat?: , ein personalisierter Avatar kostet Millionen - aber Jakes Beine werden nicht repariert (das Behindertengimmick wird ohnehin nie tatsaechlich plotrelevant) , Avatare haben Stimmen der Piloten, aber im Vergleich zu aehnlichen Blockbustern der naeheren Vergangenheit ist Avatar ganz harmlos

-) ZU LANG! 162 min WTF!?

-) unsympathische und peinliche Nebenfiguren en masse, besonders hervorstechend ist natuerlich Sigorney Weaver (mit der haesslichsten Haarfarbe aller Zeiten), die endlich pensioniert gehoert

-) sound editing: das Entfernen von Nervgeraeuschen wie den staendigen Xena-Schreien (HASS!) wuerde meine Wertung um einen vollen Punkt heben!

-) NO MORE MECHS!

-) je mehr die Na'vi an Indianer erinnern, desto unsympathischer werden sie

-) im Kino war mir noch nie so hundslangweilig (wobei ich gestehen muss, Avatar schon vorher gesehen zu haben)

-) Pfeil & Bogen >>> Mechs mit Minigun und Bombershuttles ... ahem... ja, sicher

---

wuerde ich mir Avatar noch mal ansehen? definitiv nicht in 3D, und bestimmt nicht um 11,90 im Kino, generell: eher nicht

ein Abstand zur Transformers- und Terminator 4-Liga ist trotz der Dummheit, Sinnlosigkeit, Schaedlichkeit (!) und Geldvergeudung des Projekts gegeben, daher eine solide

2/10

wie kann man so verbittert sein?

was hat das mit dem Film zu tun?

[pheips]

ad 3D: Augenschmerzen von Beginn an und noch Stunden nach dem Film , noch dazu wirkt der 3D-Effekt auf einer normalen Kinoleinwand nicht so toll wie ich es einmal in einem IMAX erlebt habe, viele Szenen waren unscharf, ein vollkommen unnoetiges Gimmick und definitiv nicht die Zukunft des Kinos (oder gar des Films!)

Jeder andere der mir bislang davon erzählt hat, behauptet bislang genau das Gegenteil.

Aber gut, manche schwimmen ja aus Prinzip und nur weils "in" ist gegen den Mainstream.

[Leper Messiah TR]

ad 3D: Augenschmerzen von Beginn an und noch Stunden nach dem Film , noch dazu wirkt der 3D-Effekt auf einer normalen Kinoleinwand nicht so toll wie ich es einmal in einem IMAX erlebt habe, viele Szenen waren unscharf, ein vollkommen unnoetiges Gimmick und definitiv nicht die Zukunft des Kinos (oder gar des Films!)

Jeder andere der mir bislang davon erzählt hat, behauptet bislang genau das Gegenteil.

Aber gut, manche schwimmen ja aus Prinzip und nur weils "in" ist gegen den Mainstream.

nein

[j.d.]

wie kann man so verbittert sein?

was hat das mit dem Film zu tun?

mit dem film nichts, viel mehr mit dir, und besonders deiner art filme zu beurteilen

[zerenato]

der thread ist immer wieder ein freude. deshalb auch meine jüngste film-betrachtung: "ghost of mars", carpenter, 2001. totaler schwachsinn, für einen film dieses genres viel zu kompliziert aufgebaut, eine der hauptfiguren wird in einem endspurt einfach so nebenbei umgelegt, ohne dass man von ihrem schicksal erfährt, während man sich drei minuten zeit für einen abspann nimmt, der sagt "TEIL 2 FOLGT - und die henstridge ist wieder dabei!!!einselfeinhundertelf!!". zieht man die hinigen effekte, den versuchten, aber nicht erreichten gruselfaktor und die besetzung (ice-cube, geh bitte!) in betracht, bleiben halluzinogen-verbesserte 5/10.

[Leper Messiah TR]

wie kann man so verbittert sein?

was hat das mit dem Film zu tun?

mit dem film nichts, viel mehr mit dir, und besonders deiner art filme zu beurteilen

das stimmt natuerlich

und wo bleibt die Verteidigung des Filmes? wohl wie ueblich ein zu schweres Unterfangen

[j.d.]

wie kann man so verbittert sein?

was hat das mit dem Film zu tun?

mit dem film nichts, viel mehr mit dir, und besonders deiner art filme zu beurteilen

das stimmt natuerlich

und wo bleibt die Verteidigung des Filmes? wohl wie ueblich ein zu schweres Unterfangen

ich brauche den film nicht zu verteidigen, mir zB und vielen anderen gefällt er sehr gut, ich fand den film einfach ein erlebnis im imax, auch wenn die story nicht die beste war. dir gefällt er halt nicht, auch gut, dennoch finde ich deine versuche, filme zu beurteilen immer sehr amüsant...

[grisu27]

War (2007) 5/10

Ein eher schwacher Actionthriller mit Jason Statham und Jet Li. Für einen DVD Abend reicht`s.

Shooter (2007) 7/10

Ein solider Film, würde ich sagen.

[schooontn]

morgans (4,5/10)..war ganz ok, einige sachen waren recht witzig, dazu wars nicht ganz so schnulzig wie angenommen, kann man sich durchaus anschauen wenn man mal das hirn abschalten will etc. gibt schlimmere liebeskomödien.