Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Antonin1975]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 9 Stunden:

https://www.derstandard.at/story/2000067011271/der-300-millionen-deal-was-sky-die-bundesliga-wert-ist?utm_source=chatgpt.com

Artikel zur Rechtevergabe von 2017:

Sky hat 34 Millionen gezahlt pro Jahr, darin enthalten sind knapp 3 Mio Produktionskosten, ab 2022 dann ca 40 Mio pro Jahr. Der ORF hätte für die Freie TV Rechte, ein Spiel pro Woche,  anscheinend ca 15 Mio pro Jahr gezahlt, was das doppelte von davor (7.5 Mio bei einem insgesamten Paketvolumen von 24 Mio).

Basierend auf den Zahlen, mal ein paar Gedanken zur Annäherung: 40 Mio an Einnahmen werden wohl das Ziel sein. Wenn man das als reines Streaming Angebot konzipiert werden die Kosten geringer sein, vor allem beim älteren Publikum wird man dadurch aber auch weniger Abos verkaufen. 

Man kann bei den Paketen viel flexibler agieren, Spieltagspakete verkaufen oder nur Pakete für einzelne Teams, ebenso wie Komplettpakete. Wie viel sind Konsumenten bereit für die Bundesliga Spiele zu bezahlen? 20 Euro pro Monat sind da utopisch. 10 bis allerallerhöchstens 15 Euro pro Monat sind da das Maximum, aufs Jahr dann irgendwas zwischen 100-180€. Um, bei einem Preis von 120€ pro Jahr, auf 40 Mio zu kommen, müsste man 340.000 Abos verkaufen. Ich weiß nicht, wie realistisch das ist. 

Natürlich kann man noch damit rechnen, dass man ein Free TV Paket verkauft. Ich gehe Mal davon aus, dass der ORF bei seinen notwendigen Einsparungen keine 15 Mio mehr rum liegen hat für die Rechte. Ich nehme an, dass man da eher die 7.5-10 Mio über Free TV Rechte bekommen könnte. Nehmen wir 10 Mio, inkl. Verkauf der Zweitrechte, sind wir immer noch bei 250.000 Abos, die man verkaufen müsste. 

Zusätzlich stellt sich die Frage, wie schwierig die Umsetzung ist, oder ob man das von Anfang an ohne große Probleme und professionell hinbekommt.

in dieser Berechnung fehlen die Werbeeinnahmen, die denke ich höher sind als die Einnahmen über Abos.

[Silva]

Ernesto schrieb vor 8 Stunden:

das kann nicht klappen. man hat keinerlei expertise in dem bereich. man bräuchte erst recht wieder externe produktionsunternehmen. man bräuchte apps für smarttvs, handys und computer. und man müsste ca 250k-300k abos verkaufen. das ist alles völlig unrealistisch 

Ich könnte mir vorstellen, dass es für Apps bereits Unternehmen gibt, die "quasi" Stangenware anbieten für diese Anforderung. Man wird ja nicht das Rad neu erfinden wollen.

Aber ja, in Summe stelle ich mir das schwer vor, wenn die Werbe-Einnahmen nicht unerwartet hoch eingeschätzt werden können. Wobei alleine aufgrund der durchschnittlichen Besucheranzahl pro Verein (~8k) bei 12 Vereinen von zumindest 100k Personen sprechen kann, die jedes 2. Spiel ihres Vereins Bedarf haben. Zusätzlich gibt es wohl noch sehr viele, die zumindest interessiert sind und die man "nur" erreichen muss.

[wienerfußballfan]

Natürlich kann es auch sein, dass man den DFL weg geht und selbst produziert und dennoch Sky / Daten whatever bieten lässt was aber ob des Marktes eher unattraktiv wäre. Ich bin der Meinung, Selbstvermarktung und Selbstproduktion mit Vertrieb über jeden Anbieter wäre ein Traum 

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ich könnte mir vorstellen, dass es für Apps bereits Unternehmen gibt, die "quasi" Stangenware anbieten für diese Anforderung. Man wird ja nicht das Rad neu erfinden wollen.

Aber ja, in Summe stelle ich mir das schwer vor, wenn die Werbe-Einnahmen nicht unerwartet hoch eingeschätzt werden können. Wobei alleine aufgrund der durchschnittlichen Besucheranzahl pro Verein (~8k) bei 12 Vereinen von zumindest 100k Personen sprechen kann, die jedes 2. Spiel ihres Vereins Bedarf haben. Zusätzlich gibt es wohl noch sehr viele, die zumindest interessiert sind und die man "nur" erreichen muss.

In meiner Vorstellung haben ja die Anbieter wie Magenta, A1, Sky, Canal+, ORF etc keine Kosten für Produktion oder dergleichen, die bezahlen monatlich XY pro abgeschlossenes Abo an die Bundesliga, als Beispiel 20€. Erhalten pro Kunde von Werbepartner z.B 10€ und bieten das Abo daher an den Endverbraucher für 15€ an (also als Milchmädchenrechnung jz). Die 5€ sind ihr Reingewinn ohne Aufwand...

[ImmerWiederRapidWien]

Antonin1975 schrieb vor 10 Minuten:

in dieser Berechnung fehlen die Werbeeinnahmen, die denke ich höher sind als die Einnahmen über Abos.

So viel kriegt man aus der Werbung?

[wienerfußballfan]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 2 Minuten:

So viel kriegt man aus der Werbung?

Kann ich mir im aktuellen Skymodell nicht vorstellen denn dazu ist die Werbung mMn zu gering, in einem neuen Modell müsste man halt mit mehr Werbeblöcken rechnen und wohl auch einem werbefreien Abo für 10€ mehr im Monat 

[Antonin1975]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 1 Minute:

So viel kriegt man aus der Werbung?

also dass TV Sender Übertragungsrechte einkaufen um ihren Werbekunden eine attraktive Promotionplattform zu bieten ist fix. Sehr viele Übertragungsrechte finanzieren sich in erster Linie durch Werbung - alles was im Free TV läuft sowieso ....  Wieviel konkret die österreichische Bundesliga den Werbekunden wert ist, kann ich allerdings nicht sagen. 
 

[Jackson]

Also bei Topspielen schauen in Ö schon mal gern 400k - 500k Leute zu, aber von denen wird sich sicher nur ein Bruchteil ein kostenpflichtiges Abo nehmen. Aber die Kombi aus Abos, FreeTV Rechten, Werbung, Gebühren von Gasthäusern, Weiterverkauf ins Ausland (sind zwar nur paar Netsch, aber summiert sich auch ein bisschen) und Wettbieten macht die aktuelle Vorgehensweise schon sehr sinnvoll. Und wer weiß, vielleicht müssen wir ja aktuell gar nicht die 40 Mio knacken, vielleicht bietet Sky nur 30 an, dann wird die Selbstvermarktung auch gleich schneller rentabel

[ImmerWiederRapidWien]

Jackson schrieb vor 12 Minuten:

Also bei Topspielen schauen in Ö schon mal gern 400k - 500k Leute zu, aber von denen wird sich sicher nur ein Bruchteil ein kostenpflichtiges Abo nehmen. Aber die Kombi aus Abos, FreeTV Rechten, Werbung, Gebühren von Gasthäusern, Weiterverkauf ins Ausland (sind zwar nur paar Netsch, aber summiert sich auch ein bisschen) und Wettbieten macht die aktuelle Vorgehensweise schon sehr sinnvoll. 

Ja, wenn man es gut aufzieht und die Pakete so zusammen stellt, dass man möglichst viele Interessenten abholt, dann kann sich das schon gut ausgehen.

Jackson schrieb vor 12 Minuten:

Und wer weiß, vielleicht müssen wir ja aktuell gar nicht die 40 Mio knacken, vielleicht bietet Sky nur 30 an, dann wird die Selbstvermarktung auch gleich schneller rentabel

Da ist natürlich was dran, das Mindestziel muss sein, das momentane Angebot von Sky zu überbieten und das zweite Ziel ist es dann, auf die momentane Summe zu kommen. Hoffnung wäre aber trotzdem, eine Steigerung zu erzielen denke ich.

bearbeitet 28. Mai von ImmerWiederRapidWien

[wienerfußballfan]

Jackson schrieb vor 4 Minuten:

Also bei Topspielen schauen in Ö schon mal gern 400k - 500k Leute zu, aber von denen wird sich sicher nur ein Bruchteil ein kostenpflichtiges Abo nehmen. Aber die Kombi aus Abos, FreeTV Rechten, Werbung, Gebühren von Gasthäusern, Weiterverkauf ins Ausland (sind zwar nur paar Netsch, aber summiert sich auch ein bisschen) und Wettbieten macht die aktuelle Vorgehensweise schon sehr sinnvoll. Und wer weiß, vielleicht müssen wir ja aktuell gar nicht die 40 Mio knacken, vielleicht bietet Sky nur 30 an, dann wird die Selbstvermarktung auch gleich schneller rentabel

Es kommt da halt ganz darauf an in welcher Art und Weise du das verpackst, man sollte weg von oh du musst 30-35 € im Monat im Abo zahlen dann siehst auch Wattens vs Altach wenn du willst...

Für die die wollen attraktives Komplettpaket auch erhältlich über bereits genutzte Dienste und vor allem: Einzelvermarktung von Spielen als Alternative zum Komplettpaket, Follow your Team Pakete etc etc.

Die 500.000 zahlen dir kein Abo für die Saison würden aber 10€ für ein Derby zahlen z.B

[ImmerWiederRapidWien]

Zumindest tangential passend zur Diskussion, ein Artikel zu Canal+ in Österreich: "Gekommen, um zu bleiben":

 

https://kurier.at/sport/fussball/canal-sky-rtl-fussball-tv-rechte-vermarktung-van-hout/403044056

 

[havara]

Jackson schrieb vor 9 Minuten:

Und wer weiß, vielleicht müssen wir ja aktuell gar nicht die 40 Mio knacken, vielleicht bietet Sky nur 30 an, dann wird die Selbstvermarktung auch gleich schneller rentabel

das wäre - nicht nur der inflation wegen - ein absolutes desaster!

[Gunner]

Mir wäre ja am liebsten, man findet eine Einigung mit Sky und alles läuft weiter wie bisher.

[Schwemmlandla3]

Gunner schrieb Gerade eben:

Mir wäre ja am liebsten, man findet eine Einigung mit Sky und alles läuft weiter wie bisher.

Mir grundsätzlich auch.

Wobei natürlich gewisse Mittel zum Zweck (Erhöhung TV Gelder) schon auch nicht schaden. Und ich denke das ist mit der aktuellen Ankündigung auch der grundsätzliche Gedanke dahinter.

[wienerfußballfan]

Gunner schrieb vor 7 Minuten:

Mir wäre ja am liebsten, man findet eine Einigung mit Sky und alles läuft weiter wie bisher.

Sehe ich nicht so, da dass aktuelle Modell halt alles auf Sky beschränkt bzw. Sky hier zu viel Mitspracherecht hat, sowas wie Public Viewing Verbot ist echt nicht leiwand mMn.

Ich bin für das Prinzip der Selbstvermarktung wenn dies eine komplette Öffnung bedeutet, keine exklusivrechte oder Stückelung irgendwo, jeder Anbieter kann das Signal der Bundesliga vertreiben sei es via Komplettpaket oder via Einzelspielkauf, komplette Freiheit, komplette Öffnung 

[ImmerWiederRapidWien]

https://www.derstandard.at/story/3000000269799/warum-die-generation-z-so-stark-auf-die-formel-1-abfaehrt

Hier noch ein Artikel, wie es die Formel 1 geschafft hat, von einem verstaubten Produkt hin zu großem Wachstum und Popularität bei den 16-24 jährigen (obwohl sich das Produkt selbst zumindest mMn nicht groß geändert hat). Natürlich ist es was anderes, weil die Formel 1 weltweit geschaut wird und sie dadurch ganz andere Möglichkeiten haben auch bei der Vermarktung, aber gewisse Ansätze/Ideen kann die Bundesliga da vielleicht auch mitnehmen.