News vom FC Admira Wacker

[Südstadt68]

ganz so einfach hat er es aber nicht, da er als sachverständiger haftet und ihn die beweislast trifft. wenn ein wirtschaftsprüfer also rein bezahle gutachten erstellt, wird er nicht lange in seinem beruf tätig sein. was skn-fan schreibt klingt aber schon plausibel und das könnte auch mit der stellungnahme von thonhauser zusammenpassen.

Vienna hat auch das gleiche problem zum zweiten mal. budget ausfinanziert, aber der sponsor hinterlegt keine bankgarantie.

[Admira Fan]

lieber admiraner, so ist das nicht. ich habe viele jahre bei einem wirtschaftsprüfer gearbeitet, selbst an prüfungen teilgenommen. wenn das ein wirtschaftsprüfer so handhaben würde, wäre das der reine selbstmord.

Admira leht dem Wirtschaftsprüfer vor das Person XY einen Vertrag mit der Admira hat und ihr Summe Z überweisen wird im nächsten Jahr -> Wirtschaftsprüfer sagt, passt wird so sein!!! Bundesliga sagt, naja Person XY ist schön und gut, aber kann die Person XY das denn überhaupt zahlen!? Gebts uns da bitte eine Bankgarantie, net das der dann nicht zahlen kann und wir haben wieder nen Klub dem im Laufe des Jahres der Saft ausgeht!??

Oder sie haben gar drinnen stehen, Summe X vom Budget kommt vom weiterverkauf des Spielers in der Türkei -> der aber scheinbar noch nicht mal fix ist -> das würd auch eher zu "alternativer Finanzierung" passen

ganz so einfach hat er es aber nicht, da er als sachverständiger haftet und ihn die beweislast trifft. wenn ein wirtschaftsprüfer also rein bezahle gutachten erstellt, wird er nicht lange in seinem beruf tätig sein. was skn-fan schreibt klingt aber schon plausibel und das könnte auch mit der stellungnahme von thonhauser zusammenpassen.

Vienna hat auch das gleiche problem zum zweiten mal. budget ausfinanziert, aber der sponsor hinterlegt keine bankgarantie.

So wirds ja dann auch irgendwie sein - fürn WP wird ein Vertrag zwischen der Admira und Sponsor/Person XY ausreichen, der Bundesliga nicht -> dem WP ists aber auch wurscht wenn der Sponsor vertragsbrüchig wird, oder nicht zahlen kann -> der Bundesliga eben nicht, legitim

[Admiraner]

So wirds ja dann auch irgendwie sein - fürn WP wird ein Vertrag zwischen der Admira und Sponsor/Person XY ausreichen, der Bundesliga nicht -> dem WP ists aber auch wurscht wenn der Sponsor vertragsbrüchig wird, oder nicht zahlen kann -> der Bundesliga eben nicht, legitim

Genau so hab ich das gemeint,...

[ig1]

der wp hat auch zu überprüfen, ob ein vertrag hieb- und stichfest ist, das heißt, dass er auch beim Geldgeber rückfrage halten muss; genauso wie etwa offenen forderungen etc. überprüft werden müssen. ihr stellt euch das alle sehr einfach vor.

[BurgiB]

der wp hat auch zu überprüfen, ob ein vertrag hieb- und stichfest ist, das heißt, dass er auch beim Geldgeber rückfrage halten muss;

Ich hab alles andere als Ahnung von der Materie, aber nur weil der Vertrag Hieb und Stich fest ist, heißt dass ja nicht, dass der eine Vertragspartner (der Sponsor) jene Leistung, zu der er sich verpflichtet hat, auch tatsächlich liefern kann, oder?

bearbeitet 30. April 2016 von BurgiB

[SKN-Fan]

seid ihr sicher, dass zukünftige Transfers, die noch gar nicht unterschrieben sind, überhaupt anerkannt werden?

Ich kann mir vorstellen, dass ein kleiner Betrag X, der jedes Jahr durch Ausbildungsentschädigungen reinkommt, anerkannt wird.

Aber vermutlich nicht eine Größe a la Kerschbaumer-Transfer.

Apropos Kerschbaumer, weiß jemand, wo die vermeintliche Millionen hingewandert ist?

Zur Admira scheinbar nicht, denn zu dem Geld kam man wie die Jungfrau zum Kinde, die kann unmöglich zuvor einkalkuliert gewesen sein und müsste sich jetzt wo positiv bemerkbar machen.

[Südstadt68]

im prinzip doch, aber die bundesliga will die besicherung in einer form, die er nicht liefern will. wenn du monatlich einen kredit von 1000 zurückzahlen musst, kann dir ein wirtschaftsprüfer leicht bestätigen, dass das geht, wenn du 2000 verdienst. heißt aber nicht, dass du die ganze kreditsumme von 100000 auf einmal als garantie hinterlegen kannst oder willst. denke in dieser abgabe der garantie spießt es sich.

[halbe südfront]

seid ihr sicher, dass zukünftige Transfers, die noch gar nicht unterschrieben sind, überhaupt anerkannt werden?

Ich kann mir vorstellen, dass ein kleiner Betrag X, der jedes Jahr durch Ausbildungsentschädigungen reinkommt, anerkannt wird.

Aber vermutlich nicht eine Größe a la Kerschbaumer-Transfer.

Apropos Kerschbaumer, weiß jemand, wo die vermeintliche Millionen hingewandert ist?

Zur Admira scheinbar nicht, denn zu dem Geld kam man wie die Jungfrau zum Kinde, die kann unmöglich zuvor einkalkuliert gewesen sein und müsste sich jetzt wo positiv bemerkbar machen.

Belanglos. Das Budget ist ja gedeckt. Es geht um den Nachweis der Bonität.

[halbe südfront]

Ich hab alles andere als Ahnung von der Materie, aber nur weil der Vertrag Hieb und Stich fest ist, heißt dass ja nicht, dass der eine Vertragspartner (der Sponsor) jene Leistung, zu der er sich verpflichtet hat, auch tatsächlich liefern kann, oder?

Es geht um Rechtssicherheit. Ob jemand bezahlt oder nicht, siehst du immer erst wenn das Geld da ist. Steht die Rechtssicherheit aber fest, was der Wirtschaftsprüfer ja feststellt, so muss der Vertragspartner defacto bezahlen. Zur Not nach einer Klage.

Eine Bankgarantie garantiert die Termingerechte Zahlung, unabhängig davon ob der Vertragspartner noch zahlungswillig ist, oder ob dessen Unternehmen noch gesund ist.

Eine Bankgarantie kostet aber nicht nur eine Gebühr, sondern sie belastet auch das Firmenkonto in der Höhe der Vertragssumme. Und eben da spießt es sich. Warum sollte man sein Haus belehnen, wenn man eh genügend Geld hat? Dazu sind viele eben nicht bereit.

[SKN-Fan]

Friedl spricht auf Sky von einem "traditionellen massiven Imageschaden".

Ein witziger Kerl.

[Admira Fan]

Friedl spricht auf Sky von einem "traditionellen massiven Imageschaden".

Ein witziger Kerl.

Durch wen? Uns selbst oder die Bundesliga!?

[SKN-Fan]

Durch wen? Uns selbst oder die Bundesliga!?

so genau hat er sich nicht geäußert.

Aber er wirkt sehr locker und lustig aufgelegt

[BurgiB]

Es geht um Rechtssicherheit. Ob jemand bezahlt oder nicht, siehst du immer erst wenn das Geld da ist. Steht die Rechtssicherheit aber fest, was der Wirtschaftsprüfer ja feststellt, so muss der Vertragspartner defacto bezahlen. Zur Not nach einer Klage.

Eine Bankgarantie garantiert die Termingerechte Zahlung, unabhängig davon ob der Vertragspartner noch zahlungswillig ist, oder ob dessen Unternehmen noch gesund ist.

Eine Bankgarantie kostet aber nicht nur eine Gebühr, sondern sie belastet auch das Firmenkonto in der Höhe der Vertragssumme. Und eben da spießt es sich. Warum sollte man sein Haus belehnen, wenn man eh genügend Geld hat? Dazu sind viele eben nicht bereit.

Is mir eh alles klar, ich hab mich auf den Post von ig1 bezogen, wo das anders klingt.

[charley]

Durch wen? Uns selbst oder die Bundesliga!?

für die Bundesliga. Das merkt man an den verschiedenen Reaktionen ala "die spinnen die Römer". Höre gerade Radio Wien die Bundesligasendung und selbst da haben sie rethorisch die Köpfe geschüttelt.

[Admira Fan]

lt Friedl Interview auf Sky wurde einer der Finanzierungsmöglichkeiten bzw. deren Bonität angezweifelt -> der Prüfer muss das jetzt alles nochmals prüfen und bestätigen, das solls gewesen sein -> bin gespannt