Sommertransferzeit Teil II

[Ernesto]

hier noch mal nachgehackt: warum wurde daraus nichts? zu teuer? wollte sapara nicht? wollte man kavlak keinen vorsetzen? what ever?

kein geld! little beckham hats irgendwo schon angedeutet...

wahrscheinlich wurde korkmaz doch nur für 250.000 euro statt 2.5 mio € verscherbelt! irgendwas läuft nicht richtig zur zeit, zumindestens muß man diesen eindruck gewinnen.

[Gast]

ich finde die haltung gut, dass man das korkmaz geld nicht gleich wieder zum fenster rauswirft, aber 500 000 euro hätte man schon reininvestieren können. jetzt steht der kader vermutlich ja bereits. irgendwie nicht fisch und nicht fleisch, auch wenn ich mich mit den neuzugängen, aufgrund der em, noch überhaupt nicht beschäftigt habe.

[Ernesto]

ich finde die haltung gut, dass man das korkmaz geld nicht gleich wieder zum fenster rauswirft, aber 500 000 euro hätte man schon reininvestieren können. jetzt steht der kader vermutlich ja bereits. irgendwie nicht fisch und nicht fleisch, auch wenn ich mich mit den neuzugängen, aufgrund der em, noch überhaupt nicht beschäftigt habe.

ich würde es auch gut finden das eventuell eingenommene geld von korkmaz nicht gleich wieder in den kader zu reinvestieren, aber dann soll man das auch nicht sagen im vorfeld.

[Gast]

ich würde es auch gut finden das eventuell eingenommene geld von korkmaz nicht gleich wieder in den kader zu reinvestieren, aber dann soll man das auch nicht sagen im vorfeld.

ok, das habe ich so nicht mitbekommen, da aufgrund der em rapid derzeit sehr in den hintergrund gedrängt wird

ich sehe aber auch keinen akuten handlungsbedarf, auf welcher postition man jetzt wirklich unbedingt geld in die hand nehmen müsste, wie damals bei bazina.

ich traue mich zu sagen, dass bis auf korkmaz, der mit seiner schnelligkeit eine unglaubliche waffe war, die qualität des kaders gleichgeblieben ist. koch schätze ich sogar ein wenig stärker als payer ein, wobei man (wäre payer fit geblieben), dieses geld wo anders investieren hätte können.

[Thor]

ich sehe aber auch keinen akuten handlungsbedarf, auf welcher postition man jetzt wirklich unbedingt geld in die hand nehmen müsste, wie damals bei bazina.

die frage ob man damals das richtige getan hat, ist eine an der sich jetzt noch die geister scheiden.

für das duo filipovic und mujiri als alternative zu bazina (zumindest laut damaligen medienberichten fiel die entscheidung zwischen diesen zwei varianten) hätte man wenig bis gar kein "geld in die hand nehmen müssen."

aber egal, das ist jetzt vergangenheit...

[Gast]

die frage ob man damals das richtige getan hat, ist eine an der sich jetzt noch die geister scheiden.

für das duo filipovic und mujiri als alternative zu bazina (zumindest laut damaligen medienberichten fiel die entscheidung zwischen diesen zwei varianten) hätte man wenig bis gar kein "geld in die hand nehmen müssen."

aber egal, das ist jetzt vergangenheit...

dass diese entscheidung nur zur beruhigung der fans getroffen wurde ist eine andere. wollte eher verdeutlichen, dass damals akuter handlungsbedarf da war und man investieren musste (beide hatten ja vertrag, also hätte uns das sicher was gekostet). das ist jetzt sicher nicht der fall.

[Birdy90]

In der Verteidigung und im Sturm sind wir uns also eh einig.

Ich geh davon aus dass Ketelaer Ersatz #1 fürs Offensive Mittelfeld ist (egal ob jetz links, rechts oder zentral da wird dann halt durchgemixt je nachdem wer sich verletzt). Sollten sich zwei Verletzen wird dann halt mit Heikkinen + Kulovits im ZM gespielt.

Ich denke da kommts stark auf den Gegner an, ich kann mir kaum vorstellen, dass PP gegen Altach/Ried/Konsorten zu Hause mit 2 DM´s spielen lässt.

[Lucarelli99]

Little beckham und burschi + paar user sind für mich der einzige grund hier zu lesen

Vielleicht nicht der einzige, aber doch ein sehr wichtiger Grund!

[Thor]

wollte eher verdeutlichen, dass damals akuter handlungsbedarf da war und man investieren musste (beide hatten ja vertrag, also hätte uns das sicher was gekostet). das ist jetzt sicher nicht der fall.

ist schon klar worauf du hinaus wolltest. wobei ich mich noch erinnern kann, daß sturm mujiri noch geld schuldete, der für eine kostenlose freigabe aber auf die gesamte summer verzichtet hätte. so stand's zumindest in die medien. wie es bei filipovic war kann ich nicht sagen.

auf jeden fall habe ich nach dem korkmaz-abgang mit kavlak in der hinterhand im vergleich zu damals absolut keinen "akuten handlungsedarf" gesehen.

warum man jedoch ankündigt das geld wieder in den kader investieren zu wollen und dann genau das gegenteil davon tut (junger stürmer wird ausgeliehen, ketelaer wird vermutlich zu günstigen konditionen verpflichtet) verstehe ich auch nicht wirklich. es sei denn, die erkrankung payers mit der damit verbundenen notwendigkeit einen ersatzmann zu verpflichten, hat die transferplanung maßgeblich beeinflusst. vorstellen kann ich mir das aber auch kaum...

trotzdem bin ich froh, daß man sich geld "gespart" hat und voller hoffnung, daß man die wörter "altlasten" und "negatives eigenkapital" eines tages in zusammenhang mit RAPID streichen wird können.

[erzgruener]

Also die angebliche Aussage, dass man die 2. CL-Quali Rund abwarten will und dann erst entscheidet, ob man noch jemand verpflichtet, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Dies Argument hat ja nur für eine Saison Gültigkeit. Wer sagt denn, dass man nächste Saison fix international spielt. Normal schon aber Garantien gibt es keine. Man wird dann ja hoffentlich nicht einen Spieler auf nur eun Jahr verpflichten, nur um ja kein finanzielles Risiko einzugehen. Also wenn man sich dann aber nochmal richtig verstärken will, dann hoffentlich mit einem Spieler der Klasse hat und bitte auch über mehrere Jahre. Langsam nerven mich diese 1 Saison + Option Verträge. Das ist weder Fisch noch Fleisch.

Ganz sicher bin ich nicht, dass das schon alles war. Ich vermute da kommt noch was. Abwarten.

bearbeitet 18. Juni 2008 von erzgruener

[Ernesto]

ist schon klar worauf du hinaus wolltest. wobei ich mich noch erinnern kann, daß sturm mujiri noch geld schuldete, der für eine kostenlose freigabe aber auf die gesamte summer verzichtet hätte. so stand's zumindest in die medien. wie es bei filipovic war kann ich nicht sagen.

auf jeden fall habe ich nach dem korkmaz-abgang mit kavlak in der hinterhand im vergleich zu damals absolut keinen "akuten handlungsedarf" gesehen.

warum man jedoch ankündigt das geld wieder in den kader investieren zu wollen und dann genau das gegenteil davon tut (junger stürmer wird ausgeliehen, ketelaer wird vermutlich zu günstigen konditionen verpflichtet) verstehe ich auch nicht wirklich. es sei denn, die erkrankung payers mit der damit verbundenen notwendigkeit einen ersatzmann zu verpflichten, hat die transferplanung maßgeblich beeinflusst. vorstellen kann ich mir das aber auch kaum...

trotzdem bin ich froh, daß man sich geld "gespart" hat und voller hoffnung, daß man die wörter "altlasten" und "negatives eigenkapital" eines tages in zusammenhang mit RAPID streichen wird können.

bei der austria wurde das gehalt von vachousek von der versicherung bezahlt, es würde mich extrem ärgern wenn wir nicht so ein versicherungsmodell hätten.

[Thor]

Langsam nerven mich diese 1 Saison + Option Verträge. Das ist weder Fisch noch Fleisch.

warum? dienen ja im prinzip dem verein nur zur absicherung - einer längerfristigen planung stehen sie hingegen nicht im weg.

zeigt der spieler im "probejahr" nichts, wird er verabschiedet. setzt er sich durch, wird die option ohnehin gezogen und der spieler für zumindest ein weiteres jahr verlängert.

[dipar]

bei der austria wurde das gehalt von vachousek von der versicherung bezahlt, es würde mich extrem ärgern wenn wir nicht so ein versicherungsmodell hätten.

unterliegen die arbeitsverhältnisse der spieler nicht dem angestelltengesetz inkl. der regelung der gehaltsfortzahlung durch die krankenversicherung? die vereine zahlen doch sv-beiträge für die spieler!?

[Ernesto]

unterliegen die arbeitsverhältnisse der spieler nicht dem angestelltengesetz inkl. der regelung der gehaltsfortzahlung durch die krankenversicherung? die vereine zahlen doch sv-beiträge für die spieler!?

ja sicher! mich darfst mit sowas aber nicht konfrontieren denn ich habe davon keine ahnung. das einzige was ich weiß ist dass parits gesagt hat dass vachousek während der verletzungspause von der versicherung bezahlt wurde. daher habe ich die hoffnung dass es auch bei rapid ein derartiges versicherungsmodell gibt welches rapid im fall von längerfristigen spielerausfällen absichert.

[erzgruener]

warum? dienen ja im prinzip dem verein nur zur absicherung - einer längerfristigen planung stehen sie hingegen nicht im weg.

zeigt der spieler im "probejahr" nichts, wird er verabschiedet. setzt er sich durch, wird die option ohnehin gezogen und der spieler für zumindest ein weiteres jahr verlängert.

Spieler verlangen sicher mehr für kurze Verträge. Sie müssen sich ja eventuell nächstes Jahr wieder einen neuen Arbeitgeber suchen. Außerdem habe ich immer den Eindruck, dass da Spieler vepflichtet von denen man nicht überzeugt ist. Sonst jammern wir immer Söldner, die keine Bindung zum Verein haben.