Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[Doena]

Bei Ausführung des Elfers - als Kirchler angelaufen ist - war Payer schon in Position...

Hätt Payer den Elfmeter gehalten, hätt Rapid sicher nicht protestiert - außer man hätt verloren, dann hätt man dagegen protestiert, dass Payer ANGEBLICH nicht bereit gewesen sei, obwohl er den Elfer gehalten hätte.

Eine Schande, was in Österreichs Bundesliga abgeht... ich dachte, das Lizenztheater sei nicht mehr zu toppen, aber um Rapid zu helfen, ist die Bundesliga erfinderisch wie nie zuvor...

Gibts nicht noch eine anderen Rapid-Niederlage, wo der Torhüter bei irgendetwas nicht bereit war? Oder ein Spieler beim Freistoß nicht ganz auf seiner Position war.

bearbeitet 29. Februar 2008 von SCR-4-EvEr

[Fuxxl]

ich finds traurig und bin ehrlichgesagt etwas wütend.

Für mich gibts definitiv eine zweiklassengesellschaft in der liga.

[Paros]

Das ganze wäre aber auch nie so zustande gekommen wenn Didulica nicht so ein arrogantes selbstverliebtes eschowissen gewesen wäre der nach dem Foul sogar noch provoziert hat bis zum geht nicht mehr.

Ja ja, nie die arme Rapid an Querelen schuld.

Und übrigens: kontrafaktische Konklusionen sind immer richtig! ( Lichtgestalt)

[GThreepwood]

Bei Ausführung des Elfers - als Kirchler angelaufen ist - war Payer schon in Position...

Hätt Payer den Elfmeter gehalten, hätt Rapid sicher nicht protestiert - außer man hätt verloren, dann hätt man dagegen protestiert, dass Payer ANGEBLICH nicht bereit gewesen sei, obwohl er den Elfer gehalten hätte.

Eine Schande, was in Österreichs Bundesliga abgeht... ich dachte, das Lizenztheater sei nicht mehr zu toppen, aber um Rapid zu helfen, ist die Bundesliga erfinderisch wie nie zuvor...

Gibts nicht noch eine anderen Rapid-Niederlage, wo der Torhüter bei irgendetwas nicht bereit war? Oder ein Spieler beim Freistoß nicht ganz auf seiner Position war.

Zum ersten Satz...nicht wirklich. Er war noch immer hinter der Linie. Außerdem wenn du endlich mal die Regel lesen würdest geht es darum das er BEREITS BEIM PFIFF auf der Linie stehen MUSS.

Wenn Payer den Elfmeter gehalten hätte wäre das auch bei einer Niederlage unsererseits nicht zustande gekommen weil das der Senat NIE genehmigt hätte. Dann wär es auch nie zum Protest gekommen soviel Hirn muss man haben um das zu kapieren.

bearbeitet 29. Februar 2008 von SCR-4-EvEr

[Burschi]

Spielen die eigentlich nochmal in wien

Ich hoffe doch

[west-end-boy]

was für ein problem haben die obergscheiten die jetzt aus ihren löchern kommen.

den unmut der altacher kann ich noch nachvollziehen - obwohl anywish ja einer der besonders dummen zu sein scheint, bei den lilanen ist der antrieb ihrer meist wertlosen beiträge wohl der hass auf den wichtigeren verein in wien.

payer hat keine schuld, eine komnzentrationsphase zum ua abwischen des gesichts vor dem strafstoß ist doch wohl erlaubt (er ist wenigstens nciht so ein herumspringer wie der dudek).

btw er ist wirklich so langsam - er "schindet" auch zeit wenn wir zurück liegen also krieg dich wieder ein anywish.

kirchler hat auch keine shculd, er hat das einzig richtige gemacht, nämlich den vorteil für sein team gesucht - würde jeder auch so machen.

rapid hat keine schuld. rapid hat von einem rechtsmittel, dass ihnen zusteht gebrauch gemacht. mir kann kein lilaner oder altacher ernsthaft erzählen, dass sein verein aus moralischen gründen auf ein rechtsmittel verzichten würde.

btw: wer von euch freizeitjuristen und berufsmoralisten würde in seinem eigenen leben auf ein ihm zustehendes rechtsmittel verzichten? eben, also schön die wadln still halten.

brugger hat noch eher schuld, wobei ich finde dass den größten fehler der bulisenat gemacht hat. mit mehr fingerspitzengefühl und blick für die auswirkungen des urteils hätte man vll anders entscheiden können.

(das bosman urteil des eugh ist so ein klassisches besipiel für fehlenden weitblick!)

einen wirklichen fehler hat der senat jedoch keinen gemacht, da man sich ja ebenfalls an festgesetzte regeln gehalten hat.

zuletzt hoffe ich, dass sich die spieler von altach zusammen reissen und es keine tretorgie wird. es würde nur ihnen nur schaden, da sich sie erstens durch die resultierenden karten nur selbst schwächen (auch für die nächsten spiele) und wir zweitens ja auch ein eine very experienced fighting force haben - don't mess with bruce, schurl & kulo!

(die altacher zuseher sollten sich auch zusammen reissen, wiels onst gibts die nächste neuaustragung)

alles in allem eine unglückliche situation, mit unglücklichem aber regelkonformem urteil.

hoffe unser "trainer" (haha) schickt nicht unsere backstreetboy aufstellung in die schlacht sonder lässt auch einen oder zwei der oben genannten "aufpasser" auflaufen.

[GThreepwood]

Ja ja, nie die arme Rapid an Querelen schuld.

Und übrigens: kontrafaktische Konklusionen sind immer richtig! ( Lichtgestalt)

Die Zivilklagen danach hatten NICHTS mit Rapid zu tun. Es ging um Lawaree gegen Didulica und nicht um Rapid gegen Didulica oder Rapid gegen Austria.

Und die Reaktion Didulicas nach dem Foul war wohl für jeden objektiv denkenden Menschen keine faire, oder?

[Thor]

ein beitrag aus dem scr-forum, der den unterschiede zwischen tatsachenentscheidung und regelbruch verdeutlicht:

die frage, ob der tormann bereit war oder nicht ist keine tatsachenentscheidung sondern eine objektiv zu beurteilende. WENN der tormann nicht bereit IST und nicht auf der linie mit blick nach vorne steht, dann DARF der schiri nicht anpfeifen.

hier wird kein sachverhalt interpretiert (wie etwa bei einem foul), sondern hier gibt es eine generell-abstrakte norm. das ist genauso wie wenn der schiri beispielsweise nicht einschreitet wenn eine mannschaft zwölf mann am platz hat. das ist auch keine tatsachenentscheidung und ich kann auch nciht argumentieren "er hat es halt so (bzw nicht) gesehen" - das ist ein OBJEKTIVER regelverstoß.

[neuron]

Fakt ist, Brugger hat einen Fehler begangen den Kirchler dankenswerterweise auch noch bestätigt hat.

Das ist echt das allerköstlichste an dem Fall. Der "ach-so-ehrliche" Roli, der - als er dachte, jetzt macht's eh nix mehr aus - treuherzig vor laufender Kamera zugibt, dass ihm das eh auch komisch von Brugger vorgekommen ist, aber er sich halt die Chance auf ein billiges Tor nicht nehmen lassen wollte ("mocht jo jeder in der Situation").... Und genau DER TYP kriegt nun angesichts des Senatsentscheids die Krise und fragt sich "Wo ist da die Gerechtigkeit?" und der Altach-Präse ist "von Rapid enttäuscht" etc.

Dieses verlogene Schmierentheater ist echt schon auf Parlaments-Niveau...

[LaDainian]

Die Altacher Spieler sollen euch mit voller Härte empfangen!

Das werden sie wohl auch tun und da freuen sich alle diebisch.

[Burschi]

Das nächste wird sein dass sich Familienangehörige von Mordopfern erdreisten eine gerechte strafe für den täter zu fordern

bearbeitet 29. Februar 2008 von Burschi

[Doena]

Und genau DER TYP kriegt nun angesichts des Senatsentscheids die Krise und fragt sich "Wo ist da die Gerechtigkeit?" und der Altach-Präse ist "von Rapid enttäuscht" etc.

da musste ich auch sehr grinsen - grad dieses "Gerechtigkeit" kommt so geil rüber

[fermin]

btw: wer von euch freizeitjuristen und berufsmoralisten würde in seinem eigenen leben auf ein ihm zustehendes rechtsmittel verzichten? eben, also schön die wadln still halten.

word!

also werde ich als juristischer laie meine konsequenzen daraus ziehen und in zukunft wie ein haftelmacher bei einem freistoß aufpassen.

denn die durchgängige befolgung folgender regel widerspricht leider meiner lebenserfahrung und es dürfte auch hier manchmal ein "objektiver regelverstoß" vorliegen

"Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig (!) auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle (!) ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. (...) Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens (!)9,15 Meter) vom Ball entfernt stehen."

mein aufrichtiger dank an den scr und die liga um die zukünftige bereicherung meines fußballvergnügens, denn "recht muss recht bleiben!"

bearbeitet 29. Februar 2008 von fermin

[west-end-boy]

Aber nur weil das Gericht bei dieser Idiotie nicht mitzog.

eben, du sagts es: GERICHT und nicht bundesligasenat. von der buli hat der gestörte ja eh eine strafe bekommen.

rapid ist ja nicht vor ein zivil- oder strafgericht gegangen.

[ignite]

oder vielleicht die Partie in einem neutralen Stadion wie dem am Verteilerkreis austragen

Nachdem ihr dort auch schon eure Heimspiele ausgetragen habt wärs aber kein neutraler Ort.