Tägliche News von Sturm

[pheips]

Und vielleicht sollten die Leute, welche null Ahnung von irgendwas in Richtung Verträge der Spieler haben, einfach mal die Tastatur nicht bemühen und aufhören andere User anzupatzen mit irgendwelchen lächerlichen Aussagen. Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn man sich stattdessen über vereinsseitig gezogene Optionen Gedanken macht (und dem damit automatische höheren finanziellen Aufwand), aber das scheint schon wieder zu viel verlangt zu sein.

Wieso sollte man nicht nachfragen dürfen, wenn man keine Ahnung von irgendwas hat? Vllt. kannst du ja die Frage beantworten, wieso Kienast jetzt golden verdienen soll? Oder ist das zu viel verlangt? "Finanziell höherer Aufwand", wie du es so nett umschreibst, weil dir eine genau Summe sicherlich auch nicht bekannt ist (und du damit wohl auch in die von dir erwähnte Kategorie fällst), ist für mich jedenfalls bei weitem nicht mit "goldenem" Verdienst gleichzusetzen. Aber vllt. liegt es ja an meiner Interpretation von "golden".

bearbeitet 27. Dezember 2010 von pheips

[Sohnemann]

Wieso sollte man nicht nachfragen dürfen, wenn man keine Ahnung von irgendwas hat? Vllt. kannst du ja die Frage beantworten, wieso Kienast jetzt golden verdienen soll? Oder ist das zu viel verlangt?

Fakt ist, das der Personalaufwand für die Kampfmannschaft im Vergleich zur letzten Saison drastisch gestiegen ist. Wenn ich mir die Neuzugänge mal anschaue (Burgstaller, Cavlina, Szabics, Perthel, Mevoungou, Pürcher, Standfest) liegt bei mir auch der Schluss ziemlich nahe, das man Kienast durch das Ziehen der Option die Zukunft etwas vergoldet hat. Standfest wird allerdings auch nicht für ein Butterbrot unterschrieben haben, so sehr kann der Trennungsschmerz von der Familie seine Entscheidung nicht beeinflusst haben. Schildenfeld kostet Sturm ja fast nix durch den Extra-Sponsor, also wodurch sollten die neuen Personalkosten noch entstanden sein? Burgstaller? Geh bitte ...

Ich jedenfalls glaube der Darstellung von MLK mal, bis ich etwas Gegenteiliges höre ...

[pheips]

Fakt ist, das der Personalaufwand für die Kampfmannschaft im Vergleich zur letzten Saison drastisch gestiegen ist. Wenn ich mir die Neuzugänge mal anschaue (Burgstaller, Cavlina, Szabics, Perthel, Mevoungou, Pürcher, Standfest) liegt bei mir auch der Schluss ziemlich nahe, das man Kienast durch das Ziehen der Option die Zukunft etwas vergoldet hat. Standfest wird allerdings auch nicht für ein Butterbrot unterschrieben haben, so sehr kann der Trennungsschmerz von der Familie seine Entscheidung nicht beeinflusst haben. Schildenfeld kostet Sturm ja fast nix durch den Extra-Sponsor, also wodurch sollten die neuen Personalkosten noch entstanden sein? Burgstaller? Geh bitte ...

Hmm, MLK verwendet den "goldenen" Kienastvertrag als Argument dafür, dass der Kader nicht wesentlich günstiger geworden ist. Du hingegen siehst es als Fakt an, dass die Kosten der Kampfmannschaft drastisch gestiegen sind und schließt dadurch auf einen goldenen Kienast-Vertrag. Genau umgekehrte Argumentationskette.

Ich jedenfalls glaube der Darstellung von MLK mal, bis ich etwas Gegenteiliges höre ...

Die Darstellung, wie du sie bezeichnest, war ein einziger Satz, mit dem die Behauptung aufgestellt wurde. Da brauch ich schon etwas handfesteres, weil es mir in diesem Fall schwer fällt dies nachzuvollziehen. Daher habe ich nachgefragt.

bearbeitet 27. Dezember 2010 von pheips

[Kaufi]

Ich jedenfalls glaube der Darstellung von MLK mal, bis ich etwas Gegenteiliges höre ...

ich würde es auch gerne glauben, aber eine in den raum geworfene behauptung ohne nähere ausführung, erleichtert das ganze nicht wirklich

vor allem handelt sich da um dinge, die sicherlich mehrere fans interessieren, als mlk und kloppradl-fahrer - insofern sollte nachfragen dann doch erlaubt sein

[kloppradl-fahrer]

Nein ich weiß selbstverständlich auch keine genauen Zahlen, aber jeder der sich ab und an ins TZ verirrt, wird wohl die Aussagen über den "goldenen" Kienast bestätigen.

[pheips]

Nein ich weiß selbstverständlich auch keine genauen Zahlen, aber jeder der sich ab und an ins TZ verirrt, wird wohl die Aussagen über den "goldenen" Kienast bestätigen.

Was soll das bedeuten? Sind dort die Leute anwesend, die gerne Vertragsdetails in der Öffentlichkeit herumerzählen oder verdient der Gute so viel, dass es bei jedem Training Gesprächsthema Nr.1 ist? Ich kann mit diesem Satz nicht viel anfangen, kryptischer geht es kaum. Aber irgendjemand, der sich ab und an ins TZ verirrt, wird mir sicher genauere Auskunft geben können, anstatt um den heißen Brei zu reden.

bearbeitet 27. Dezember 2010 von pheips

[Sohnemann]

Aber irgendjemand, der sich ab und an ins TZ verirrt, wird mir sicher genauere Auskunft geben können, anstatt um den heißen Brei zu reden.

Eine Frage: Wo besteht da jetzt der Unterschied, ob in der Kleinen Zeitung steht das Kienast mehr verdient oder das eben MLK es postet. Auch die Kleine kommt nicht viel anders an die Zahlen - die auch noch dazu schlecht recherchiert sind ...

[MLK9091]

Ich finde es erstaunlich, dass man sich auf kleine Brötchen mehr aufhängt, wie am belegten Faktum, dass statt 10 Mio. letzter Saison 15 Mio. verbraucht wurden und sich keiner die Frage stellt, wie man das heuer stemmt. Zur Erklärung.

Ich ging der Annahme, da hier User öfter absenfen, als Burenhäutlwilli am Hauptplatz, dass man UEFA- und FIFA-Bestimmungen im Vertragswesen zumindest kennt.

Kienast und Mausi Salmutter wurden im Winter letzter Saison mit einem Vertrag bis Sommer und vereinsseitiger Option geholt. Eine rein vereinsmäßige Option sagt seit ein paar Jahren aus, dass, wenn die Option vom VEREIN gezogen wird, die Spieler MINIMAL um Prozentsatz X mehr verdienen müssen als in der letzten Saison. Nur als Beispiel, keine wahren Zahlen, da sonst Kurt und Gurt wieder schnallen. Kienast kam und hatte im Frühjahr der Saison 2009/10 12.000 Brutto. Im April wurde die Option gezogen, also bekommt er ab 1.7.2010 12.000+X% Aufschlag (im Mittelmaß um die 30-40% mehr). Ob das jetzt Golden, Silber oder doch nur Bronze ist, bitte, interpretiert, ich wollte eigentlich auf etwas anderes hinaus und habe etwas Mitgedanken erwartet, sorry dafür.

In der Saison 2009/10 hat man mit 9,5-10 Mio. Ausgaben gerechnet, kam durch Europaliga, Cupprämien und Fehlkalkulationen (vergessen von Hotelplanungen bei Auswärtsspielen, was sich bei Spielen gegen die Austria auswirken kann, wenn man im ersten Bez. residiert etc) auf etwas über 15 Millionen €. Heißt, man hat um 50% mehr verbraucht als eingeplant. Jetzt fallen heuer zwar Europaligaprämien weg, als auch die Einnahmen, zeitgleich wurden jedoch die Kaderkosten (wo dann eben der goldene Roman und der bronzene Klaus reinfallen, da sie heuer mehr kosten (um 200% durch LNKs) als in der vorangegangenen Saison), dazu kommt Ablöse plus Gehalt von Standfest gegenüber Lamotte, Perthel und Pürcher, Mevoungou, Szabics, Cavlina oder Burgstaller statt Tauschmann.

Ich werde hier jetzt keine Zahlen posten, bitte um Verständnis, außerdem hab ich keinen Scanner parat. Etwas Milchmännchenrechnen und Additionsvermögen lässt zumindest ohne Zahlenpublikation den Schluss zu, dass man heuer kaum günstiger agiert als letzte Saison. Und Fakt ist, da muss man nur einem Glühweinstand im TZ beiwohnen, Haasi hätte gerne mal so verdient wie der Goldene...

Und nein ich kenne Kienast zum Glück nicht persönlich, Sterne und Freunde kennt man aber immer einmal.

[pheips]

Ich werde mich hüten das nächste Mal eine "Frage am Rande" zu stellen, wenn die Person derartig genervt reagiert, und werde von nun an alles was bestimmte User von sich geben, als die uneingeschränkte Wahrheit akzeptieren. Es scheint als hätten manche Personen ein Problem damit, wenn man auch über einzelne Details Auskunft haben möchte. Wenn man schon auf polemische Art und Weise eine Behauptung aufstellt, so sollte man diese auch begründen können, ganz gleich auf was man hinaus wollte. Anscheinend aber trifft man damit einen wunden Punkt, wenn man nachfragt. Dass ich ansonsten deine Ausführungen bis auf den "goldenen" Kienast nicht kommentiere, kannst du ja ruhig als Zustimmung interpretieren. Dann ärgert es dich vllt. weniger, dass man sich an kleinen Brötchen aufhängt.

Dennoch Danke für die wage Antwort. Wenngleich ein einfaches "wahrscheinlich verdient er um knapp 30%-40% mehr" mir genügt hätte. Diskussionen in diesem Channel machen so jedenfalls keinen Spaß, wenn ein paar ihr Insiderwissen anbringen wollen, bei Nachfragen, aber die beleidigte Leberwurst spielen und hauptsächlich Andeutungen machen, man solle sich doch selbst dort und da "informieren".

bearbeitet 28. Dezember 2010 von pheips

[pheips]

Eine Frage: Wo besteht da jetzt der Unterschied, ob in der Kleinen Zeitung steht das Kienast mehr verdient oder das eben MLK es postet.

Wenn MLK einfach nur geschrieben hätte, dass Kienast mehr verdient, hätte ich ihm das ohne Nachfrage abgekauft.

Wenn die Kleine hingegen schreibt, dass Kienast golden verdient und selbst ein Haas gerne mal so viel verdient hätte, dann würde ich auch das anzweifeln.

[MLK9091]

Hör doch mal auf mit deinem "Insider" Blödsinn. Ist immer eine Frage des Interesses und der Zeit die man investiert, wenn du diese nicht hast oder es nicht willst, ist für mich kein Problem, es sollte jedoch für dich dann umgekehrt auch legitim sein, wenn es Leute gibt, die mehr wissen, mehr zu wissen glauben, andere Zugänge haben oder von mir aus sich solche Dinge auch ausdenken, die Fantasie ist ja wie in Narnia grenzenlos. Man sollte es nur immer akzeptieren, bevor man mit FPÖ-Populisum ala "oh a Insider" hausieren geht, um jemanden zu diskreditieren, wo man keinen Blassen hat, woher die Informationen kommen.

Schade, dass du eher auf die Burenhaut wie auf das Wesentliche eingegangen bist, wobei mir das schon klar war, deshalb die Provokation.

Was hast du dir erwartet? Selbst wenn Finanzauszüge oder Lohnzettel vorliegen, dass ich sie dir hier als PDF Scan online stelle? Nicht böse sein, interpretiere das Insiderwissen wie du es für richtig hälst, lach es aus, hinterfrag es, glaub es nicht, glaub es...es liegt mir fern das zu lenken, nur eins weiß ich, bei Kartnig hats schon wunderbar geklappt.

[humankapital]

Hör doch mal auf mit deinem "Insider" Blödsinn. Ist immer eine Frage des Interesses und der Zeit die man investiert, wenn du diese nicht hast oder es nicht willst, ist für mich kein Problem, es sollte jedoch für dich dann umgekehrt auch legitim sein, wenn es Leute gibt, die mehr wissen, mehr zu wissen glauben, andere Zugänge haben oder von mir aus sich solche Dinge auch ausdenken, die Fantasie ist ja wie in Narnia grenzenlos. Man sollte es nur immer akzeptieren, bevor man mit FPÖ-Populisum ala "oh a Insider" hausieren geht, um jemanden zu diskreditieren, wo man keinen Blassen hat, woher die Informationen kommen.

Schade, dass du eher auf die Burenhaut wie auf das Wesentliche eingegangen bist, wobei mir das schon klar war, deshalb die Provokation.

Was hast du dir erwartet? Selbst wenn Finanzauszüge oder Lohnzettel vorliegen, dass ich sie dir hier als PDF Scan online stelle? Nicht böse sein, interpretiere das Insiderwissen wie du es für richtig hälst, lach es aus, hinterfrag es, glaub es nicht, glaub es...es liegt mir fern das zu lenken, nur eins weiß ich, bei Kartnig hats schon wunderbar geklappt.

Sei mir nicht bös, aber würdest du jedem dahergelaufenen glauben, der dir sagt, dass geschäft x aus z schulden in der höhe von y hat, auch wenn x immer sagt, dass alles ok ist? Würdest du da nicht auch nach fakten fragen? und selbst wenn fakten geliefert werden, wärest du wahrscheinlich noch immer skeptisch ob da nicht fakten verdreht werden oder einfach gefälscht sind. Zu vieles ist man in der heutigen zeit schon gewohnt. Also wieso sollte man dir glauben, wo du doch auch nur statements lieferst und auf nachfragen von fakten zu beginn eher die beleidigte leberwurst gespielt hast.

Zum thema selbst kann ich nichts sagen. In wahrheit interessierts mich nur insofern, als dass ich nicht wieder eine pleite haben will. es ist mir allerdings unverständlich, wie sich ein herr jauk um 50% verkalkulieren kann, auch wenn unverhergesehenes wie der cupsieg und die euroleague natürlich nicht in der kalkulation drin sein kann, was ausgabenmäßig auf (von mir) geschätzte max. 2-3 mio rausläuft. da sind dann noch immer 2-3 mio in der schwebe, um die man sich nicht vertuen sollte.

[MLK9091]

@Humankapital

Ganz einfach, weil mir die normale Faktennachfrage gefehlt hat, anstatt hat man sich in die Insiderhaha-Statements ergossen, die wie geschrieben schon unter Kartnig das mächtigste Werkzeug des Nichtinsiders war und da meine ich nicht konkret Pheips. Denn selbst wenn man auf legitime Dinge hinweist und Quellen indirekt nennt, wie geschrieben, Scans oder Protokolle stelle ich keine On, bitte um Verständnis, wird man als empfunden.

2 Millionen gingen sicher durch Prämien in Europa und Cup drauf, fehlen also nur mehr 2-3 Millionen zum Delta. Sowohl Einnahmens als auch Ausgabenseitig und wie geschrieben, der Kader wurde nach außen weder jünger noch billiger, soviel traue ich mich blind behaupten. Selbst wenn man heuer in Europa gescheitert ist und der Cup nicht gewonnen wird, werden mehr Ausgaben auf uns zukommen. Wie man diese stemmt, wenn es eventuell sogar Vorgriffe auf Einnahmen gegeben hat und ANGEBLICH die SV bereits Fragen stellt, bin ich zumindest gespannt, wo man mit dieser Linie in 2-3 Jahren steht.

[OoK_PS]

alles was die GV anbelangt bitte weiter hier: http://www.austriansoccerboard.at/index.php/topic/80079-generalversammlung-2011/ diskutieren, damit da nicht zuviel unordnung reinkommt

bearbeitet 28. Dezember 2010 von OoK_PS

[pheips]

EDIT:

Gut, dann halt im GV-Thread

bearbeitet 28. Dezember 2010 von pheips