Tägliche News von Sturm

[Nussknacker]

1 hour ago, flachzange1987 said:

Der erste Absatz? Soziale Verantwortung und so

Lass es gut sein bitte. CSR bedeutet nicht das was du glaubst dass es bedeutet und jemanden der verurteilt wurde im Nachgang zu kündigen hat nichts mit sozialer Verantwortung zu tun sondern da würde es wenn dann ganz allgemein um Image und Außendarstellung des Unternehmens gehen.

 

Damit ich zum Thema auch was gesagt hab und nicht nur gestänkert hab: Ich bin auch der Meinung dass er jetzt bestraft wurde (sowohl juristisch als auch privat), er hoffentlich sein nicht entschuldbares Fehlverhalten einsieht und sich jetzt bessern wird. Ihm jetzt noch eins Reinzuwürgen und den Job zu nehmen könnte ihn dann wirklich zum Suizid treiben

bearbeitet 19. März 2024 von Nussknacker

[SturmfanDöblingMitCape]

Jaisinho schrieb vor 37 Minuten:

Wissen wir woher?

Sollen die "privaten friends" 24 Stunden im Schichtbetrieb daneben stehen und aufpassen? Die haben wohl auch einen Job, selbst Familie. Sorry, aber Niemand kann einen anderen Menschen, auch nach einer verletztenden Trennung usw. rund um die Uhr betreuen und überwachen.

Ich finds ein wenig einfach für so ein Verhalten gerne pauschal immer den Friends, der Familie, dem Umfeld oder der Gesellschaft etwas "anhängen" zu wollen. Das ist mir zu einfach. 

Wie gesagt, wir wissen sehr wenig.

Die Absätze von meinem Post sollte man schon in einen Zusammenhang stellen können. Natürlich ist der Täter schuld, keine Frage.

Aber: Trennungen passieren in Österreich jeden Tag hunderte, und in den überwiegendsten Fällen verlaufen diese friedlich und unauffällig. Weil die direkt Betroffenen von Haus aus stabiler sind, oder weil es ein Umfeld gibt, das Trost spendet und auch bei zB einem bipolar Erkrankten soweit stabilisieren kann, dass es nicht so schlimm wird wie es in dem Fall in den Zeitungen steht. Und da gehts nicht darum, dass der beste Hawara bei einem Einzieht, das geht vielfach auch mit viel gelinderen Mitteln.

Daher meine Vermutung, dass es auch sonst im Privatleben vom Täter nicht sooo super aussehen könnte und der Verein mMn  deshalb zwar konsequent, aber menschlich rücksichtsvoll handeln soll. Weil wenn dann am Wochenende in der Zeitung steht, dass sich der Täter was angetan hat, dann simma alle schwer betroffen

[flachzange1987]

Nussknacker schrieb vor 2 Minuten:

Lass es gut sein bitte. CSR bedeutet nicht das was du glaubst dass es bedeutet und jemanden der verurteilt wurde im Nachgang zu kündigen hat nichts mit sozialer Verantwortung zu tun sondern da würde es wenn dann ganz allgemein um Image und Außendarstellung des Unternehmens gehen.

Es hat also nichts mit sozialer Verantwortung zu tun, wenn man einen Mann, der gewalttätig ist gegenüber Ex Partnerin, im Verein belässt während man gleichzeitig Veranstaltungen mit Frauenhäusern zur Gewaltprävention macht?

Und das hat nichts mit CSR zu tun? Also ich hab gerade bei uns im Konzern die angehängten Prozesse offen, und da steht eben genauso was drin. Verhalten der MA in one außerhalb des beruflichen Umfelds würde da Mal reinfallen. 

Wenn du das bis jetzt nicht damit assoziiert hast, ist es schon okay. Nur du brauchst nicht so tun, als wäre das immer so. 

[Langer_42]

flachzange1987 schrieb vor 7 Minuten:

Es hat also nichts mit sozialer Verantwortung zu tun, wenn man einen Mann, der gewalttätig ist gegenüber Ex Partnerin, im Verein belässt während man gleichzeitig Veranstaltungen mit Frauenhäusern zur Gewaltprävention macht? 

bitte um Korrektur - er wurde NICHT gewalttätig bzw. ist dies nicht Gegenstand der Verhandlung gewesen.. bitte nicht mutmaßen was da passiert sein könnte.

bearbeitet 19. März 2024 von Langer_42

[se_ultimativ]

5 minutes ago, Langer_42 said:

bitte um Korrektur - er wurde NICHT gewalttätig bzw. ist dies nicht Gegenstand der Verhandlung gewesen.. bitte nicht mutmaßen was da passiert sein könnte.

ich stimme dir grundsätzlich zu - wenn man von gewalt redet sollte man das explizit tun und nicht mit Nötigung, Stalking oder ähnlichem vermischen.

Aber: wenn jemand seine Wohnung verwüstet dann kann man von Gewalt sprechen...

bearbeitet 19. März 2024 von se_ultimativ

[berndl van bombe]

Langer_42 schrieb vor 3 Minuten:

bitte um Korrektur - er wurde NICHT gewalttätig bzw. ist dies nicht Gegenstand der Verhandlung gewesen.. bitte nicht mutmaßen was da passiert sein könnte.

Stalking in der in den Medien dargestellten Form, fällt wohl unter den Begriff "psychische Gewalt" - ergo wurde er sehr wohl gewalttätig. Nur eben nicht physisch bzw. war dahingehend nichts zu lesen.

 

[Nussknacker]

6 minutes ago, flachzange1987 said:

Es hat also nichts mit sozialer Verantwortung zu tun, wenn man einen Mann, der gewalttätig ist gegenüber Ex Partnerin, im Verein belässt während man gleichzeitig Veranstaltungen mit Frauenhäusern zur Gewaltprävention macht?

Ja, das hat tatsächlich nichts mit CSR zu tun.

Beispiel von CSR anhand vom SK Sturm Graz: Sturm kauft alle seine Trainingsbälle von Hersteller XY. Nach einer Zeit kommt ans Licht dass Hersteller XY in Indonesien mithilfe von Kinderarbeit produziert. Daraufhin stellt Sturm sein Geschäft mit dem Hersteller ein weil es gegen ihre soziale Verantwortung als Unternehmen geht Kinderarbeit zu unterstützen, egal wo auf der Welt.

Was hier jetzt der Fall ist: Mitarbeiter X baut grobe Scheiße und deswegen steht das Unternehmen jetzt in einem schlechten Licht da. Das ist nicht CSR sondern allgemeine Außendarstellung des Unternehmens

Es tut mir Leid, aber du hast dich da verrannt - deine Position an sich kann ich gut nachvollziehen

[Gast]

Ich würde es grundsätzlich auch begrüßen, wenn der Verein zuerst versucht, eine für alle Seiten akzeptable Lösung zu finden - insbesondere ihm die Chance zu geben, sich in irgendeiner Form therapeutisch betreuen zu lassen und ihm eine zweite Chance zu geben. Wenn man sich von ihm trennen will, verstehe ich das aber natürlich auch. 

[Langer_42]

berndl van bombe schrieb Gerade eben:

Stalking in der in den Medien dargestellten Form, fällt wohl unter den Begriff "psychische Gewalt" - ergo wurde er sehr wohl gewalttätig. Nur eben nicht physisch bzw. war dahingehend nichts zu lesen.

 

finde hier dennoch einen Unterschied in der Ausformulierung - aber korrekt, dass ist Erbsenzählerei.

[flachzange1987]

Nussknacker schrieb vor 12 Minuten:

Ja, das hat tatsächlich nichts mit CSR zu tun.

Beispiel von CSR anhand vom SK Sturm Graz: Sturm kauft alle seine Trainingsbälle von Hersteller XY. Nach einer Zeit kommt ans Licht dass Hersteller XY in Indonesien mithilfe von Kinderarbeit produziert. Daraufhin stellt Sturm sein Geschäft mit dem Hersteller ein weil es gegen ihre soziale Verantwortung als Unternehmen geht Kinderarbeit zu unterstützen, egal wo auf der Welt.

Was hier jetzt der Fall ist: Mitarbeiter X baut grobe Scheiße und deswegen steht das Unternehmen jetzt in einem schlechten Licht da. Das ist nicht CSR sondern allgemeine Außendarstellung des Unternehmens

Es tut mir Leid, aber du hast dich da verrannt - deine Position an sich kann ich gut nachvollziehen

Lieferketten sind mir schon ein Begriff, aber das ist ja bei weitem nicht das Einzige. Mitarbeiterführung ebenso. Da fällt das schon rein.

[Pepi_Gonzales]

Suni schrieb vor einer Stunde:

Mir geht es nicht um Täterschutz, vertuschen oder ähnliches. Er wurde der Gerichtsbarkeit zugeführt.

Mir geht es darum, dass man ihm helfen kann, wenn er eine Struktur hat und beim Verein bleibt. Gerne unterstützen und du weißt net wo er umher geht ist für mich a bissi Feigenblatt. Nochmals wenn man nur durch Medienberichte erfährt, dass a Verhandlung war ist er nicht per se vereinsschädigend aufgetreten. Schulungen, Behandlung und die Rute im Fenster san aber wichtig seitens Sturm.

Das hat nichts mit Feigenblatt zutun.

Man kann ihm helfen aber eben nicht weiter anstellen. Ob er es dann schafft liegt in SEINER Hand nicht unserer. Hier dann quasi "Schuld" bei Sturm zu kreieren ist maximal perfide.

Der ist für STALKING fast im Häfn gelandet. Da musst dich schon irr benehmen. Solche Mitarbeiter braucht Sturm nicht.

Und würde es nicht um ihn sondern um den fünften Gartenzwerg von links gehen gebe es dabei auch keine Diskussion. Wenn das aufkäme wäre er zurecht weg. Der schwoaze liebe Bua hat da eh noch ordentlich Bonus.

Alles andere als eine Trennung ist für mich inakzeptabel, vor allem nach nochmaligem lesen des Berichts.

[herr_bert]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Minute:

Alles andere als eine Trennung ist für mich inakzeptabel, vor allem nach nochmaligem lesen des Berichts.

Suspendierung inkl. Therapie mit anschließender Möglichkeit zur Weiterbeschäftigung bei positiver Prognose wäre keine Option?

[Pepi_Gonzales]

herr_bert schrieb vor 2 Minuten:

Suspendierung inkl. Therapie mit anschließender Möglichkeit zur Weiterbeschäftigung bei positiver Prognose wäre keine Option?

Lass ich mir einreden wenns sein muss

Aber für momentan gehört er mal von allen Aufgaben entbunden 

Und Therapie hin oder her. Zum Stalker musst erst mal werden.

Schwierig für mich.

bearbeitet 19. März 2024 von Pepi_Gonzales

[Dobinator]

Sohnemann schrieb vor 3 Stunden:

Glaubst du wirklich, das die Zeitung so einen Image-Schaden riskiert?

Was die Zeitung riskiert oder nicht kann ich nicht beurteilen, ich verlange keine Konsequenzen und beteilige mich nicht an Spekulationen, auf Grund von Medienberichten.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, wo eine Zeitung über einen Unfall berichtet hat (ohne Fremdverschulden und Fremdschaden), wo ich mir gedacht habe "welche erste Hand das war, die sie da befragt haben", und ja ich war bei dem Event dabei.

[killver]

Dobinator schrieb vor 3 Stunden:

MMn sollte Privates privat bleiben, außerdem muss man aufpassen was in den Medien so alles steht. Ich will das vermeintliche Verhalten nicht gut heißen, und nein ich erwarte keine Reaktion vom Verein.

Bei jedem neuen Job müsstest dein Strafregister vorlegen und würdest dann eventuell nicht genommen werden. Warum sollte das beim bestehenden Job keine Konsequenzen haben?