FK Austria Wien - SK Sturm Graz 1-2

[cmburns]

Eindeutig ein Missverständnis: Mir ist in einem gewonnen Spiel prinzipiell auch egal wenn es Fehlentschiedungen gegen meine Mannschaft gab (Ausnahme ist natürlich, wenn eine Sperre daraus resultiert). Nur wenn man schon Fehlentscheidungen gegeneinander abzuwiegen versucht, dann muss man auch die einbeziehen, die zu keinem Tor geführt haben, schließlich muss man einen Elfer auch erst verwerten.

Einen Elfer mit Freistößen mit Mauer etc. zu vergleichen ist aber auch nicht die richtige Relation, die Chance einen Elfer zu verwerten ist ja um Welten höher, weil weniger Hindernisse im Weg usw...

Und wenn man nach einem gerechten Duschen für Prödl nur mehr gegen 10 spielt, ist die Chance auch eventuell größer, man muß ja ned Rapid nachmachen zwnagsläufig...

bearbeitet 9. Dezember 2007 von cmburns

[Sturmforever]

:aaarrrggghhh:

Alles klar ein nicht gegebener Elfer ist also gleichbedeutend mit einem Freistoss außerhalb des Strafraums.

Habe ich nie behauptet und werde ich nie behaupten, eben weil solche Szenen in meinen Augen nicht bewertbar und aufwiegbar sind.

Einen Elfer mit Freistößen mit Mauer etc. zu vergleichen ist aber auch nicht die richtige Relation, die Chance einen Elfer zu verwerten ist ja um Welten höher, weil weniger Hindernisse im Weg usw...

Nein natürlich nicht, nur weigere ich mich einen vorenthaltenen Elfer in dieser Rechnung zu akzeptieren, solgange eigentlich keiner weiß, warum der Schiedsrichter diesen nicht gegeben hat, denn das Handspiel kann er ja nicht übersehen haben und er hat ja schließlich abgepfiffen. Das ist eben zu klären bevor hier irgendwelche Entscheidungen in Relation zu setzen sind.

bearbeitet 9. Dezember 2007 von Sturmforever

[Weißer Brasilianer]

Und genau das habe ich nie behauptet, der Prödl hat eindeutig den Ball mit der Hand gespielt und das wird auch keiner abstreiten. Fakt ist aber auch, dass der Schiedsrichter (ob zurecht oder nicht) das Spiel unterbrochen hat und das Handspiel dadurch hinfällig wurde.

ja ist gut. wie gesagt der frust muss halt irgendwo raus. überhaupt keine frage. wir hätten nach dem 1-0 auch so gewinnen können, aber waren nicht gut genug. daher ist die niederlage auch verdient (übrigens aus meiner sicht war das 2 tor von sturm vollkommen regelkonform). bitter ist halt nur, dass wir mit dem elfer trotz einer miesen leistung das spiel gewinnen hätten können. das ist eben so ärgerlich. aber da ich mich nicht wie der gerhard berger anhören will, lassen wir es mit den hätti-wari spielchen. ansonsten habts wirklich eine tolle truppe die auch schon einige mätzchen drauf hat (siehe wirklich tolle zeitschinderei in der 2. HZ). über den muratovic sag ich lieber nix, aber der is mir schon aus GAK-zeiten bestens bekannt. also viel glück gegen rb.

[ignite]

Eindeutig ein Missverständnis: Mir ist in einem gewonnen Spiel prinzipiell auch egal wenn es Fehlentschiedungen gegen meine Mannschaft gab (Ausnahme ist natürlich, wenn eine Sperre daraus resultiert). Nur wenn man schon Fehlentscheidungen gegeneinander abzuwiegen versucht, dann muss man auch die einbeziehen, die zu keinem Tor geführt haben, schließlich muss man einen Elfer auch erst verwerten.

Bitte hör auf, sonst muß ich wirklich an deiner Intelligenz zweifeln.

Wo ist die Chance höher auf einen Torerfolg, bei einem Elfer oder bei einem Freistoss außerhalb des Strafraums.

[Weißer Brasilianer]

Habe ich nie behauptet und werde ich nie behaupten, eben weil solche Szenen in meinen Augen nicht bewertbar und aufwiegbar sind.

Nein natürlich nicht, nur weigere ich mich einen vorenthaltenen Elfer in dieser Rechnung zu akzeptieren, solgange eigentlich keiner weiß, warum der Schiedsrichter diesen nicht gegeben hat, denn das Handspiel kann er ja nicht übersehen haben und er hat ja schließlich abgepfiffen. Das ist eben zu klären bevor hier irgendwelche Entscheidungen in Relation zu setzen sind.

diese szene kann ich dir abschließen auch noch erklären. nachdem er das eindeutige hands ja nicht übersehen kann, muss er ja zwangsläufig auf foul für sturm entscheiden, da er ja schlecht weiterlaufen lassen kann. er hat einfach ein foul gepfiffen um nicht in argumentationsnotstand zu geraten. so einfach ist das. ist zwar traurig für einen schiri, aber so ist das halt.

[forzaviola84]

10 seiten nachbesprechungs-thread nur 2,5 stunden nach dem match sind auch nicht zu verachten, so ehrlich müssen wir sein

[blackened]

http://www.laola1.tv/index.php?view=5771&a...00&is16x9=1

Den schlimmsten Fehler macht der Mann der zu Beginn noch beim Ball steht und sich dann unerklärlicherweise von diesem nach hinten entfernt.

Dieses Video beweißt eindeutig, dass es kein regelkonformes Tor war. Der Ball war nie gesperrt, und es war auch alles richtig abgespeilt. Theoretisch sind die Austrianer selbst schuld. Irregulär war's aus einem Grund: Der Ball wurde nicht zum stehen gebracht. Sondern der spieler rollt ihn hin und her.

Ändert nix daran, dass das Tor eine unheimliche Dummheit der Austrianer war.

[pheips]

Dieses Video beweißt eindeutig, dass es kein regelkonformes Tor war. Der Ball war nie gesperrt, und es war auch alles richtig abgespeilt. Theoretisch sind die Austrianer selbst schuld. Irregulär war's aus einem Grund: Der Ball wurde nicht zum stehen gebracht. Sondern der spieler rollt ihn hin und her.

Der Ball liegt eindeutig

Und der Ball muss auch nicht gesperrt sein.

bearbeitet 9. Dezember 2007 von pheips

[Johnny Cut]

Dieses Video beweißt eindeutig, dass es kein regelkonformes Tor war. Der Ball war nie gesperrt, und es war auch alles richtig abgespeilt. Theoretisch sind die Austrianer selbst schuld. Irregulär war's aus einem Grund: Der Ball wurde nicht zum stehen gebracht. Sondern der spieler rollt ihn hin und her.

Ändert nix daran, dass das Tor eine unheimliche Dummheit der Austrianer war.

Ich habs ja noch nicht gesehen aber wenn das stimmt kommt zum nichtgegebenen Elfer noch das nicht regulärre Führungstor der Grazer auf die heutige Liste der spielentscheidenden Fehlentscheidungen.

THIS IS WAHNSINN!!!

[Sturmforever]

ja ist gut. wie gesagt der frust muss halt irgendwo raus. [...] bitter ist halt nur, dass wir mit dem elfer trotz einer miesen leistung das spiel gewinnen hätten können. das ist eben so ärgerlich.

Überhaupt keine Frage, ist nur zu gut zu verstehen. Wenn vor dem Handspiel nichts war bin ich mir auch sicher nicht zu schade zuzugeben, dass Sturm wirklich sehr sehr viel Glück hatte (glücklich war der Sieg sowieso, da mache ich mir keine Illusionen) und dass die Austria zumindest ein Unentschieden verdient gehabt hätte. Dass ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht davon abrücke meine Mannschaft nicht als unverdienten Sieger zu sehen ist ausschließlich subjektiv und emotional begründet, Verdienste sind eben immer eine Sache der Bewertung, das möge man mir nachsehen.

Es gehört geklärt wie auch immer, auch wenns am Ergebnis nix mehr ändert, schon allein weil Fehlentscheidungen einfach hinterfragt werden müssen, sicher gibt es Situationen, wo weder Linienrichter noch Schiedsrichter etwas dafür können, wenn die Entscheidung letzten Endes falsch ausfällt, nur bei uns hat man manchmal den Eindruck, dass es bei der Schwere der Fehlentscheidung keinen Unterschied gibt, meistens wird mit dem Totschlagsargument "Tatsachenentscheidung" das Wort Fehlentscheidung überhaupt aus dem Wortschatz entfernt. Wenn es so sein sollte, dass wirklich nichts vor dem Handspiel war, dann fällt diese Fehlentschiedung aber sicher nicht in die erstgenannte Kategorie, dann ists auf jeden Fall eine krasse Fehlentscheidung und ja, dann verstehe ich durchaus wenn man hier eine Schiebung ortet, ich selbst neige in solchen Situationen zu nichts anders.

Bitte hör auf, sonst muß ich wirklich an deiner Intelligenz zweifeln.

Wo ist die Chance höher auf einen Torerfolg, bei einem Elfer oder bei einem Freistoss außerhalb des Strafraums.

Also ein letztes Mal schreibe ich es jetzt noch, ja ein Elfer ist eine größere Torchance als ein Freistoß und nein, es geht mir nicht darum, diese (oder irgendwelche andere) zwei Szenen zu vergleichen oder gar abzuwiegen, ich denke das habe ich jetzt schon klar genug ausgedrückt.

[blackened]

Der Ball liegt eindeutig

Und der Ball muss auch nicht gesperrt sein.

Hab nie gesagt, dass der Ball gesperrt werden muss. Im Gegenteil. Das war ganz regulär, WEIL ihn der Schiri nie gesperrt hatte.

Schau dir aber nochmal das Laolavideo an. der Ball kommt nicht zum Stillstand. Von daher ist das Tor bei strenger Auslegung nicht gültig, da kein Vorteil gegeben wurde und somit der Ball eben zum Stillstand gebracht werden muss, selbst wenn man ihn nicht sperren lässt.

..und wie gesagt: Es ändert nix, so ein Tor darf man nicht bekommen.

bearbeitet 9. Dezember 2007 von blackened

[forzaviola84]

von wo weg richtung horr sind die grazer-fans eigentlich marschiert? sofern das mit dem marsch stimmt?

achja und noch was:

ist es nur mir so vorgekommen, dass okotie nach seiner einwechslung nichtmal einen einzigen ballkontakt hatte, oder hab ich einfach nicht aufmerksam genug zugesehen? gg

bearbeitet 9. Dezember 2007 von forzaviola84

[HBK]

Was gibts schon großartig zu sagen.

Es war mal wieder wie (fast) immer.

Erste halbzeit bis zur 20 minute ok, dann wars aus. Einfach nur mehr ein scheisskick der Veilchen.

Kein Pardon für so eine Leistung, schon gar nicht wenn man sich ansehen muss wie der Gegner im eigenen Stadion feiert.

[_pantera_]

Irgendwie süß, wie die Sturmfans uns seitenlang zu überzeugen versuchen, dass eh alles in Ordnung ist, oder alternativ, welche Diskussionen in einem Austria-Nachbesprechungsthread (über)flüssig sein könnten..

Debakel, wie befürchtet, war's jedenfalls keins, wenn man den 12. Mann außen vor lässt.

v.p.s.

_pantera_

[pesce]

foda:

Beim Hands von Prödl ist er vorher gestoßen worden und die Szene Gratzei gegen Aigner war außerhalb des Strafraums, also kein Elfer und auch keine rote Karte, schließlich war ja Sonnleitner noch dabei.

:aaarrrggghhh: