Die Akte Paul Scharner

[gidi]

der scharner spielt derzeit für wigan sehr wohl in der IV. früher allerdings vorweigend im DM. seine torgefährlichkeit beruht in 1. linie auf kopfbällen aus standardsituationen und, nein, er kann sicherlich kein spiel "führen".

[+[Jogi]+]

der scharner spielt derzeit für wigan sehr wohl in der IV. früher allerdings vorweigend im DM. seine torgefährlichkeit beruht in 1. linie auf kopfbällen aus standardsituationen und, nein, er kann sicherlich kein spiel "führen".

Also die partien die ich von ihm bei Wigan im DM gesehen habe da hat er sehr wohl sehr viel fuers Spiel getan und es oftmals sehr schoen aufgebaut - das umschalten funktioniert bei ihm weitaus besser als bei einem verlgeichbaren anderen oester. Spieler auf dieser Position. Das seine Torgefaehrlichkeit grossteils (Distanzschuesse bekommt er auch nette hin) seiner kopfballstaerke zuzuschreiben ist, ist natuerlich richtig nur macht er genug kopfbaelle im gegner. Strafraum die aus einem Angriff heraus resultieren natuerlich nicht wenn er in der IV spielen sollte.

[lonelycowboy]

der scharner spielt derzeit für wigan sehr wohl in der IV. früher allerdings vorweigend im DM. seine torgefährlichkeit beruht in 1. linie auf kopfbällen aus standardsituationen und, nein, er kann sicherlich kein spiel "führen".

Interessanterweise ist bei Wigan jetzt Steve Bruce Trainer, der wollte damals als Birmingham-Coach den Scharner für die IV holen. Seit Bruce bei Wigan Trainer ist, spielt Scharner in der IV. Vorher im (defensiven) Mittelfeld.

Der andere Grund dass er als IV spielt ist dass Wigan in der Defensive ziemlich marod war. Scharner selbst hat bei seinem Verein beinahe schon Legenden-Status, ohne sein Tor im Abstiegskampf würde das Team nicht mehr in der obersten Liga spielen.

Ob Revoluzzer-Pauli jetzt besser in der IV oder im DM ist, ist schwer zu sagen. Das Nationalteam ist halt immer eine andere Geschichte.

Hicke ist hier wieder mal saublöd wenn er sich jetzt schon auf eine Position festlegt.

In der Verteidigung werden Stranzl und Pogatetz gesetzt sein, wobei Pogerl auch LV spielen kann. Prödl hat auch schon aufgezeigt allerdings hat er nicht die Erfahrung. Hiden hat aufgrund seiner Hicke-Rapid-Connection Chancen (ein anderer Teamchef würd den Oldie nicht mehr einberufen) und Schiemer ist auch ganz in Ordnung.

Eine Defensive mit Stranzl, Scharner und Pogatetz hört sich doch ganz interessant an, dazu vielleicht Garics rechts vorgezogen.

Trotzdem muss man sich fragen ob Pauli nicht im DM mehr helfen könnte. Denn dort machte Aufhauser zwar zuletzt seine Sache ganz ordentlich aber bei Salzburg war er jetzt länger verletzt und spielte kaum. Die Alternativen sind qualitativ nicht so aufregend: Säumel? Prager? Ertl? Sariyar? Kovacevic?? Hattenberger?? Kulovits??

Also wenn Hicke konsequent ist mit seinem "Leistungsprinzip" dann setzt er Aufhauser auf die Bank und lässt stattdessen Scharner spielen.

[Ernesto]

ich finds lustig dass sich die leute jetzt schon darüber aufregen auf welcher position scharner spielen könnte, wo noch nicht einmal feststeht dass scharner überhaupt einberufen wird.

ich würde allen mal empfehlen abzuwarten was wirklich geschehen wird.

Hicke ist hier wieder mal saublöd wenn er sich jetzt schon auf eine Position festlegt.

saublöd sind eher diejenigen die das glauben.

[casinho23]

das sieht man wieder mal das alle den scharner im NT sehen wollen

[Fara]

Ob Scharners Aussagen falsch (inhaltlich) waren, kann von uns keiner Beuurteilen. Aber das irgendwas beim ÖFB nicht rund läuft kann niemand abstreiten.

Scharner und Pogatetz hatten die Eier, dass anzusprechen. Dafür gehören Sie nicht bestraft sondern geadelt.

Wenn wer kriechen müsste, dann der ÖFB.

[raumplaner]

ich finds lustig dass sich die leute jetzt schon darüber aufregen auf welcher position scharner spielen könnte, wo noch nicht einmal feststeht dass scharner überhaupt einberufen wird.

und?

müssen jetzt alle dasitzen und schweigen, bis hickersberger seinen kader fixiert hat?

oder darf man auch schon vorher diskutieren, welche aufstellung die beste sein könnte?

[fidschi]

saublöd sind eher diejenigen die das glauben.

Nun ja, aber Hicke hat die Aussage getätigt.

Also ist es auch saublöd vom ihm, solche Aussagen zu tätigen, wenn es dann nicht so ist. Außer er verspürt eine Befriedigung, den Fans, welche ihm kritisch gegenüber stehen, immer wieder Kritikpunkte zu geben, welche lt. Deiner Meinung es gar keine sind, weil er laufend den Medien absichtlich Blödsinn erzählt.

Fakt ist jedoch, dass Scharner sehr wohl defensives bzw. zentrales Mittelfeld spielen kann, auch wenn er unter seinem neuen Trainer meist als IV eingesetzt wird. Scharner kann auch offensiv Impulse setzen, darum möchte ich ihn nicht rein als defensiven Mittelfeldspieler abstempeln. Damit meine ich natürlich nicht eine reine Offensivkraft wie Ivanschitz, aber er kann sicher mehr Akzente setzen als die restlichen Mittelfeldspieler, die derzeit einberufen werden.

Und mit Aufhauser, Prager haben wir derzeit große Fragezeichen fürs Team. Ein Sariyar, Mörz, Säumel, Salmutter und Leitgeb haben wohl kaum das Potential derzeit, um an das Niveau eines Scharner´s ranzukommen.

[lonelycowboy]

Und mit Aufhauser, Prager haben wir derzeit große Fragezeichen fürs Team. Ein Sariyar, Mörz, Säumel, Salmutter und Leitgeb haben wohl kaum das Potential derzeit, um an das Niveau eines Scharner´s ranzukommen.

Salmutter und Leitgeb sind aber eher Offensivspieler und haben eine ganz andere Spielweise und auch Statur. Leitgeb zB ist 1,77 und Scharner 1,91 - da ergeben sich zwangsweise Unterschiede. Deswegen nicht unbedingt vergleichbar. Der Salzburger hat im vergangenen Spiel am Sonntag übrigens ganz ordentlich agiert.

[Ernesto]

Nun ja, aber Hicke hat die Aussage getätigt.

Also ist es auch saublöd vom ihm, solche Aussagen zu tätigen, wenn es dann nicht so ist. Außer er verspürt eine Befriedigung, den Fans, welche ihm kritisch gegenüber stehen, immer wieder Kritikpunkte zu geben, welche lt. Deiner Meinung es gar keine sind, weil er laufend den Medien absichtlich Blödsinn erzählt.

Fakt ist jedoch, dass Scharner sehr wohl defensives bzw. zentrales Mittelfeld spielen kann, auch wenn er unter seinem neuen Trainer meist als IV eingesetzt wird. Scharner kann auch offensiv Impulse setzen, darum möchte ich ihn nicht rein als defensiven Mittelfeldspieler abstempeln. Damit meine ich natürlich nicht eine reine Offensivkraft wie Ivanschitz, aber er kann sicher mehr Akzente setzen als die restlichen Mittelfeldspieler, die derzeit einberufen werden.

Und mit Aufhauser, Prager haben wir derzeit große Fragezeichen fürs Team. Ein Sariyar, Mörz, Säumel, Salmutter und Leitgeb haben wohl kaum das Potential derzeit, um an das Niveau eines Scharner´s ranzukommen.

und du glaubst wirklich hickersberger glaubt dass er scharner nur als IV einsetzen kann? ich kann mir das bei dir ehrlich gesagt nicht vorstellen und du kennst ja den hickersberger schon ein bisserl, den seine aussagen sollte man nicht immer so ernst nehmen. noch dazu nicht zu diesem zeitpunkt.

Ob Scharners Aussagen falsch (inhaltlich) waren, kann von uns keiner Beuurteilen. Aber das irgendwas beim ÖFB nicht rund läuft kann niemand abstreiten.

Scharner und Pogatetz hatten die Eier, dass anzusprechen. Dafür gehören Sie nicht bestraft sondern geadelt.

Wenn wer kriechen müsste, dann der ÖFB.

es geht aber in erster linie darum, dass er gesagt hat dass das schlechte niveau seiner mitspieler eine negative aura erschaffen würde, welche ihn runterziehen würde.

wie oft muss man das denn noch wiederholen?

wenn du das okay findest, dann können wir uns jede weitere diskussion ersparen.

[gidi]

Ob Scharners Aussagen falsch (inhaltlich) waren, kann von uns keiner Beuurteilen. Aber das irgendwas beim ÖFB nicht rund läuft kann niemand abstreiten.

doch das kann man... und es hat eben NICHTS damit zu tun, dass was beim oefb falsch laeuft. wirklich sagenhaft wie hartnaeckig sich diese pseudo-realitaet in den koepfen von machen leuten festgesetzt hat... aber man hoert eben nur das, was man hoeren will, oder?

bearbeitet 12. März 2008 von gidi

[fidschi]

Salmutter und Leitgeb sind aber eher Offensivspieler und haben eine ganz andere Spielweise und auch Statur. Leitgeb zB ist 1,77 und Scharner 1,91 - da ergeben sich zwangsweise Unterschiede. Deswegen nicht unbedingt vergleichbar. Der Salzburger hat im vergangenen Spiel am Sonntag übrigens ganz ordentlich agiert.

Ja Salmutter und Leitgeb sind Offensivspieler, aber Scharner spielt einfach ein paar Klassen stärker als die Beiden derzeit. Und mit seiner dynamischen Spielweise ist Scharner kein reiner Zerstörer, wie er hier teilweise dargestellt wird. Also auch wenn er nicht der große Feintechniker ist, setzt er sehr wohl auch offensiv Impulse. Und obwohl Scharner auch defensiv seine Stärke besitzt, traue ich Scharner offensiv mehr Impulse zu, als Salmutter und Leitgeb.

Die Körpergröße spricht wiederum noch mehr für Scharner.

Schön dass Leitgeb mal ein gutes Spiel abgeliefert hat. Hoffentlich bleibts keine Eintagsfliege. Im Herbst hatte er es ja nicht einmal verdient, auf Abruf dabei zu sein.

Wollte damit nur untermauern, dass er individuell betrachtet, wohl im Mittelfeld auf jeder Positon wertvoller wäre als der vorhandene Spieler. Ausgenommen jene von Ivanschitz, der derzeit hinter den Spitzen und entlastet von sämtlichen Defensivaufgaben seine Position derzeit wirklich stark ausspielt.

[fidschi]

und du glaubst wirklich hickersberger glaubt dass er scharner nur als IV einsetzen kann? ich kann mir das bei dir ehrlich gesagt nicht vorstellen und du kennst ja den hickersberger schon ein bisserl, den seine aussagen sollte man nicht immer so ernst nehmen. noch dazu nicht zu diesem zeitpunkt.

Dass Hicke weiß, dass der Scharner auch im defensiven Mittelfeld eingesetzt werden kann, nehme ich ja auch an.

Sollte es zum Comeback kommen, dann würde er ihn wohl nur für diese Position in Betracht ziehen, obwohl es einige Anzeichen gibt, dass wir im defensiven Mittelfeld Probleme geben könnte, da bei 2 Spielern eine mangelnde Spielpraxis möglich ist. Spieler für das def. Mittelfeld gibt es genug, aber einem Scharner werden die wohl kaum Parolie bieten können.

Was er genau gesagt hat, weiß ich jetzt nicht auswendig, will ich jetzt auch nicht raussuchen, aber für ein mögliches Comeback hat Hicke die IV-Position fast als einzige Möglichkeit genannt.

[Ernesto]

Dass Hicke weiß, dass der Scharner auch im defensiven Mittelfeld eingesetzt werden kann, nehme ich ja auch an.

Sollte es zum Comeback kommen, dann würde er ihn wohl nur für diese Position in Betracht ziehen, obwohl es einige Anzeichen gibt, dass wir im defensiven Mittelfeld Probleme geben könnte, da bei 2 Spielern eine mangelnde Spielpraxis möglich ist. Spieler für das def. Mittelfeld gibt es genug, aber einem Scharner werden die wohl kaum Parolie bieten können.

Was er genau gesagt hat, weiß ich jetzt nicht auswendig, will ich jetzt auch nicht raussuchen, aber für ein mögliches Comeback hat Hicke die IV-Position fast als einzige Möglichkeit genannt.

und falls er scharner einberufen sollte und wir gleichzeitig eine veritable krise im defensiven mittelfeld hätten, dann würde hicke scharner sehr wohl im DM einsetzen. ist ja klar! oder glaubst wirklich dass hickersberger für jeden seiner spieler genau eine position vorgesehen hätte?

vielleicht erstellt er noch eine liste und lässt diese den gegnern zukommen - nein so dämlich wird hickersberger nicht sein. man hat ja auch beim deutschland match gesehen dass er sehr wohl in der lage ist, variable taktiken zu erstellen. und davon wird auch scharner betroffen sein, falls er einberufen wird. darüber hinaus ist diese diskussion entbehrlich bevor man nicht weiß ob scharner überhaupt wieder einberufen wird.

[Kingkooli]

und falls er scharner einberufen sollte und wir gleichzeitig eine veritable krise im defensiven mittelfeld hätten, dann würde hicke scharner sehr wohl im DM einsetzen. ist ja klar! oder glaubst wirklich dass hickersberger für jeden seiner spieler genau eine position vorgesehen hätte?

vielleicht erstellt er noch eine liste und lässt diese den gegnern zukommen - nein so dämlich wird hickersberger nicht sein. man hat ja auch beim deutschland match gesehen dass er sehr wohl in der lage ist, variable taktiken zu erstellen. und davon wird auch scharner betroffen sein, falls er einberufen wird. darüber hinaus ist diese diskussion entbehrlich bevor man nicht weiß ob scharner überhaupt wieder einberufen wird.

Ja es ist kaum vorstellbar, dass Hicke die DM Position nicht für Scharner in betracht ziehen würde und das glaube ich auch nicht wirklich, aber wieso tätigt er dann diese Aussage?

Kommt eben so rüber als ob er diese Position für Scharner kategorisch ausschließen würde und das wäre verdammt unverständlich, da er einfach eine Klasse besser ist als seine Mitstreiter im defensiven Mittelfeld und trotzdem kommt er einfach nicht für diese Position in Frage?

Leicht seltsam und mMn kaum nachvollziehbar.

bearbeitet 13. März 2008 von Kingkooli