Hanappi-Stadion Ausbau

[since21]

So ungern ich es tu, muss ich dem Lilanen über mir in dem Punkt recht geben. Wer nicht kapiert, dass die ganze Traditions-Schiene halt ein (sehr gutes) Marketingkonzept ist, dem ist leider nicht zu helfen.

Man muss sich ja nur anschaun, wann das ganze angefangen hat. "Traditionsklubs" gibts in Österreich viele, Rapid schaffts halt durch geschicktes Marketing, das besser auszunutzen als andere Vereine.

Zum Thema: Der Traum wäre natürlich, ein um 90° gedrehtes, 30.000er Stadion dort wo jetzt das Hanappi steht. Meine zweitliebste Variante wäre dann allerdings ein Neubau, gut erreichbar und im Westen der Stadt. Hütteldorf wäre natürlich ideal, aber man muss halt auch einsehen, dass es nicht allzuviel Baugrund gibt und es deshalb nur schwer umsetzbar ist. Hanappi ausbauen auf 22.000 oder ähnliches klingt für mich einfach sehr nach einer Schildbürger-Idee...

wir müssen ein heimstadion international haben im hanappi hätten wir diesen nein edlinger geht wegen diesen schwachen einnahmen ins happel wo wir immer verlieren

3 pleiten sprechen bände da spiele ich lieber vor 17500 verlang bissal mehr eintritt mehr erfolgschancen

das sehen viele so lieber hanappi nie wieder happel

bearbeitet 3. Dezember 2010 von since21

[matthias1745]

wir müssen ein heimstadion international haben im hanappi hätten wir diesen nein edlinger geht wegen diesen schwachen einnahmen ins happel wo wir immer verlieren

3 pleiten sprechen bände da spiele ich lieber vor 17500 verlang bissal mehr eintritt mehr erfolgschancen

das sehen viele so lieber hanappi nie wieder happel

Haha, wie geil ist das denn was du da schreibst?!

Bist du voll angesoffen? Das ist ja noch ärger als der übliche Since!!

[RAPID FAN]

Haberer du bist mir nimmer wurscht, muß man dir wirklich alle 2 Tage erklären das euch punkto Kommerz garnix von uns unterscheidet?

Tribünennamen habts verkauft, euer Vereinsname wurde bereits verkauft als ihr ein bisserl mehr Marie gebraucht habts.

Eure Marketingmaschinerie (Marketing ist extrem kommerziell motiviert ...) ist schon wesentlich länger aktiv als die unsrige, euer Kommerz besteht nämlich unter anderem darin die Fans glauben zu machen es ginge bei euch im Gegensatz zur Konkurrenz nicht um Kommerz

Um keinen Deut seits besser, nichtmal ansatzweise.

Redbull ist ein andres Thema!

Blödsinn, wir wir hätten ein deutlich hgöheres Budget gehabt (dass Stronach zuerst zu Rapid wollte ist allgemein bkannt und es gab auch Zeitungsartikeln darüber), wenn wir uns auch verkauft hätten, also ist das mit der Tradition nicht nur Marketing, auch wenn es teilweise fürs Marketing genutzt wird.

Und dass Rapid irgendwann in den 70ern für kurze zeit mal Wienerberger im Namen hatte hat nichts mit der derzeitigen Vereinspolitik zu tun.

Und den Tribünennamen haben wir nicht verkauft, es heisst noch immer offiziell Nordtribüne, "OMV-Familientribüne" ist eien inoffizielle Bezeichnung. Siehe z.B. https://hochlast.wien-ticket.at/online/index.php3?wes=empty_session_169&language=1&query_pos=0&query_rows=25&set_query_pos=0&houseid=824&performanceid=53022&state=3&nextstate=5

Oida, wie deppat kann man sein. Jeder Verein baut sich ein neues Stadion, weil sie erkennen, dass das viel mehr Möglichkeiten bietet, sogar Vereine, die mehr als ein Jahrhundert in einem Stadion war, wollen umsiedeln, aber hauptsach Rapid kann sich von einer 30-jährigen Bruchbude nicht verabschieden.

Nur weils andere Vereine amchen, müssen wir es nicht auch machen.

bearbeitet 3. Dezember 2010 von RAPID FAN

[Lucifer]

Blödsinn, wir wir hätten ein deutlich hgöheres Budget gehabt (dass Stronach zuerst zu Rapid wollte ist allgemein bkannt und es gab auch Zeitungsartikeln darüber), wenn wir uns auch verkauft hätten, also ist das mit der Tradition nicht nur Marketing, auch wenn es teilweise fürs Marketing genutzt wird.

Und dass Rapid irgendwann in den 70ern für kurze zeit mal Wienerberger im Namen hatte hat nichts mit der derzeitigen Vereinspolitik zu tun.

Nur weils andere Vereine amchen, müssen wir es nicht auch machen.

Wir konnten uns mit Strohsack nicht einigen so schauts aus, und ausm Neid heraus und der nicht unbegründeten Angst damals, Favoriten könnte mit einem Satz 5 Stufen über uns stehen, stieg man auf die Notbremse und versucht die breite Maße mit der Kommerzschiene einzufangen und für sich zu gewinnen. Tradition ist gut und schön aber wenn man sich wie wir vor Weiterentwicklung bzw. mit der Zeit gehen, sträuben...dann wir auf kurz oder lang das Leben des allgemeinen Rapid Fans nicht sehr rosig aussehen

[Silva]

Wir konnten uns mit Strohsack nicht einigen so schauts aus, und ausm Neid heraus und der nicht unbegründeten Angst damals, Favoriten könnte mit einem Satz 5 Stufen über uns stehen, stieg man auf die Notbremse und versucht die breite Maße mit der Kommerzschiene einzufangen und für sich zu gewinnen. Tradition ist gut und schön aber wenn man sich wie wir vor Weiterentwicklung bzw. mit der Zeit gehen, sträuben...dann wir auf kurz oder lang das Leben des allgemeinen Rapid Fans nicht sehr rosig aussehen

This!

Genauso ist es mit einem Stadion und Hütteldorf. Sicher sind solche Sachen wichtig für die Tradition. Aber für die Zukunft eines Vereines müssen auch manchmal unpopuläre Entscheidungen getroffen werden, die aber in 30 Jahren sowieso keiner mehr kritisiert.

[RAPID FAN]

Wir konnten uns mit Strohsack nicht einigen so schauts aus, und ausm Neid heraus und der nicht unbegründeten Angst damals, Favoriten könnte mit einem Satz 5 Stufen über uns stehen, stieg man auf die Notbremse und versucht die breite Maße mit der Kommerzschiene einzufangen und für sich zu gewinnen. Tradition ist gut und schön aber wenn man sich wie wir vor Weiterentwicklung bzw. mit der Zeit gehen, sträuben...dann wir auf kurz oder lang das Leben des allgemeinen Rapid Fans nicht sehr rosig aussehen

Du solletst aber auch erwähnen, warum man sich nicht einigen konnte: Stronach wollte Rapid bzw. die Betriebsführung übernehmen und wohl auch den Namen ändern, also im prinzip das, was er nachher bei der Austria gemacht hat, Rapid wollte nur einen normalen Sponsor so wie z.B. jetzt Wien Energie.

Also ich finde, Rapid ist nicht kommerzieller als z.B. Sturm.

In manchen Details sind wir sogar weniger kommerziell, z.B. gibts bei uns keine Werbeeinblendungen auf der Vidiwall während dem Match.

Marketing und Sponsoring macht jeder Verein und ist mMn in Ordnung.

Ich behaupte nicht, dass Rapid gänzlich unkommerzell ist, es geht eifnach darum, dass bi Rapid der Kommerz nicht im Vordergrund steht, daher es werden zwar Werbeflächen, Fanartikel, etc. verkauft, aber wir werden nicht von einem Geldgeber kontrolliert und die kommerzielle Aktivitäten haben keinen Einfluss auf die Identität des Vereins, also auf Vereinsname, -farben, -wappen, Sadionname.

bearbeitet 3. Dezember 2010 von RAPID FAN

[Lucifer]

This!

Genauso ist es mit einem Stadion und Hütteldorf. Sicher sind solche Sachen wichtig für die Tradition. Aber für die Zukunft eines Vereines müssen auch manchmal unpopuläre Entscheidungen getroffen werden, die aber in 30 Jahren sowieso keiner mehr kritisiert.

Mir fällt dazu nur eines ein: WHITE HART LANE - Tottenham Hutspurs....Eröffnung 1899 (unser Geburtsjahr....d.h. 110 Jahre im selben Stadion), für den modernen Ablauf im Profigeschäft nicht mehr tragbar, somit wird neu gebaut. Tradition? ja aber nicht das aufhalten der Zukunft und der Möglichkeit die wirtschaftliche sowie sportliche Wertschöpfung des Vereines voranzutreiben. Das nennt man im Marketing nach erfolgreicher Konzeptionsphase....zukunftsorientiertes handeln und wirtschaften!!

[el-capitane]

So ungern ich es tu, muss ich dem Lilanen über mir in dem Punkt recht geben. Wer nicht kapiert, dass die ganze Traditions-Schiene halt ein (sehr gutes) Marketingkonzept ist, dem ist leider nicht zu helfen.

Genau das ist das was ich schon länger sage, ohne Geld kannst dir 1. kein neues stadion bauen 2. keine gescheiden spieler kaufen. Und geld bekommt man in der regel nur durch investoren, und in österreich ist es eben so das die investoren dann auch eine dementsprechende gegenleistung haben wollen. Ich bin auch strickt gegen einen Firmennamen im Logo oder im Vereinsnamen aber wie das stadion heisst wäre mir sowas von wurst. Manche bei uns müssen echt mal von dem ständigen Traditionsgehabe herunterkommen.

Tradition kann man zwar nicht kaufen, aber mit Tradition kannst dir eben auch nix kaufen!

[Silva]

Du solletst aber auch erwähnen, warum man sich nicht einigen konnte: Stronach wollte Rapid bzw. die Betriebsführung übernehmen und wohl auch den Namen ändern, also im prinzip das, was er nachher bei der Austria gemacht hat, Rapid wollte nur einen normalen Sponsor so wie z.B. jetzt Wien Energie.

Also ich finde, Rapid ist nicht kommerzieller als z.B. Sturm.

In manchen Details sind wir sogar weniger kommerziell, z.B. gibts bei uns keine Werbeeinblendungen auf der Vidiwall während dem Match.

Marketing und Sponsoring macht jeder Verein und ist mMn in Ordnung.

Ich behaupte nicht, dass Rapid gänzlich unkommerzell ist, es geht eifnach darum, dass bi Rapid der Kommerz nicht im Vordergrund steht, daher es werden zwar Werbeflächen, Fanartikel, etc. verkauft, aber wir werden nicht von einem Geldgeber kontrolliert und die kommerzielle Aktivitäten haben keinen Einfluss auf die Identität des Vereins, also auf Vereinsname, -farben, -wappen, Sadionname.

Reicht das Wien Energie nicht? Oder die (peinlichen) Werbungen in der Pause? Ich glaub nicht, dass man Kommerz messen kann, aber jeder Verein der nur annähernd professionell arbeitet ist kommerziell. Wursch, ob das von einem Konzern gesteuert wird oder von der Mitgliederversammlung. Die Art ist halt eine andere.

Mir fällt dazu nur eines ein: WHITE HART LANE - Tottenham Hutspurs....Eröffnung 1899 (unser Geburtsjahr....d.h. 110 Jahre im selben Stadion), für den modernen Ablauf im Profigeschäft nicht mehr tragbar, somit wird neu gebaut. Tradition? ja aber nicht das aufhalten der Zukunft und der Möglichkeit die wirtschaftliche sowie sportliche Wertschöpfung des Vereines voranzutreiben. Das nennt man im Marketing nach erfolgreicher Konzeptionsphase....zukunftsorientiertes handeln und wirtschaften!!

Oder Anfield Road eröffnet 1884: Würden die nicht so in Geldschwierigkeiten stecken, hätten sie schon längst ein neues Stadion. Es gibt genug Beispiele von Vereinen, die ein viel älteres Stadion verlassen haben. Es gibt sogar in unserer Geschichte ein Stadion, das viel länger benutzt wird, warum man dann so ein Tamtam um das Stadion macht, versteh ich nicht. 

[Lucifer]

Du solletst aber auch erwähnen, warum man sich nicht einigen konnte: Stronach wollte Rapid bzw. die Betriebsführung übernehmen und wohl auch den Namen ändern, also im prinzip das, was er nachher bei der Austria gemacht hat, Rapid wollte nur einen normalen Sponsor so wie z.B. jetzt Wien Energie.

Also ich finde, Rapid ist nicht kommerzieller als z.B. Sturm.

In manchen Details sind wir sogar weniger kommerziell, z.B. gibts bei uns keine Werbeeinblendungen auf der Vidiwall während dem Match.

Marketing und Sponsoring macht jeder Verein und ist mMn in Ordnung.

Ich behaupte nicht, dass Rapid gänzlich unkommerzell ist, es geht eifnach darum, dass bi Rapid der Kommerz nicht im Vordergrund steht, daher es werden zwar Werbeflächen, Fanartikel, etc. verkauft, aber wir werden nicht von einem Geldgeber kontrolliert und die kommerzielle Aktivitäten haben keinen Einfluss auf die Identität des Vereins, also auf Vereinsname, -farben, -wappen, Sadionname.

Ohne es böse meinen zu wollen aber kennst du die genaue Definition von Kommerzialität? (Kommerz, ursprünglich „Geschäftsleben“ (von lat.: commercium, „Handel“, aus cum „mit(einander)“ und merx „Handelsgut“, über das frz. commerce),^[1] wurde teilweise bis ins beginnende 20. Jahrhundert in der ursprünglichen Bedeutung als Synonym für Handel verwendet.) Denn genau diese trifft auf unseren Verein am meisten zu. Rapid könnte ohne dem Begriff "Kommerz" nicht überleben....da unsere wirtschaftlichen Beziehunge gen 0 gehen musste eine andere Maschinerie angeworfen werden, nämlich die des Kommerz.....Der Verein suggeriert die meisten Einnahmen aus dem Bereich Merchaindising sowie dem Marketing und Ticketverkauf....wie kommt man dazu? sprich wie muss sich der Verein am Markt positionieren damit man mit der breiten Masse ähnlich viel Geld lukrieren kann wie als hätte man potente Geldgeber oder Partner die einem dem Profibetrieb finanzieren. Rapid setzt voll auf diese Schiene....sogar unsere Fanclubs ziehen mit und das obwohl man in deren Messages immer das Gegenteil hört. Ohne den Kommerz wären die Ultras nichts, wäre der Fußball nichts...

[RAPID FAN]

Genau das ist das was ich schon länger sage, ohne Geld kannst dir 1. kein neues stadion bauen 2. keine gescheiden spieler kaufen. Und geld bekommt man in der regel nur durch investoren, und in österreich ist es eben so das die investoren dann auch eine dementsprechende gegenleistung haben wollen. Ich bin auch strickt gegen einen Firmennamen im Logo oder im Vereinsnamen aber wie das stadion heisst wäre mir sowas von wurst. Manche bei uns müssen echt mal von dem ständigen Traditionsgehabe herunterkommen.

Tradition kann man zwar nicht kaufen, aber mit Tradition kannst dir eben auch nix kaufen!

Und mir ist es lieber, wir spielen noch 30 jahre in einem Satdion mit einer Kapazität von 17.500, als wir verkaufen den Stadionnamen.

Mir fällt dazu nur eines ein: WHITE HART LANE - Tottenham Hutspurs....Eröffnung 1899 (unser Geburtsjahr....d.h. 110 Jahre im selben Stadion), für den modernen Ablauf im Profigeschäft nicht mehr tragbar, somit wird neu gebaut. Tradition? ja aber nicht das aufhalten der Zukunft und der Möglichkeit die wirtschaftliche sowie sportliche Wertschöpfung des Vereines voranzutreiben. Das nennt man im Marketing nach erfolgreicher Konzeptionsphase....zukunftsorientiertes handeln und wirtschaften!!

Wieso soll die White Hart Lane für den modernen Ablauf im profigeschäft nicht tragbar sein?

as ist ein gutes Stadion mit einer Kapazität von 36k, was in der Premier League Mittelmaß ist.

Ein enues Stadion mit einer höheren Kapazität bringt mehr einnahmen, aber das alte wäre durchaus noch tragbar gewesen.

Und wenn Tottenham so Traditionsbewuss ist, wie erklärst du dir dann, dass sie dem neuen Stadion eine Firmennamen verpassen wollen (siehe oben verlinktere Wikipedia-Artikel).

Wenn man dann auch noch sagt, dass man den Stadionnamen nicht verkauft, na wieso sollte ein Sponsor dann helfen beim finanzieren?

Es gibt noch andere gegenleistungen, die man einem Sponsor beiten kann, z.B. Werbeflächen.

bearbeitet 3. Dezember 2010 von RAPID FAN

[el-capitane]

Und mir ist es lieber, wir spielen noch 430 jahre in einem Satdion mit einer Kapazität von 17.500, als wir verkaufen den Stadionnamen.

genau die Traditionsverblendeten typen mein ich, aber ok ist deine meinung soll so sein.

[Lucifer]

Oder Anfield Road eröffnet 1884: Würden die nicht so in Geldschwierigkeiten stecken, hätten sie schon längst ein neues Stadion. Es gibt genug Beispiele von Vereinen, die ein viel älteres Stadion verlassen haben. Es gibt sogar in unserer Geschichte ein Stadion, das viel länger benutzt wird, warum man dann so ein Tamtam um das Stadion macht, versteh ich nicht.

Verstehen tu ich es sehr wohl, denn durch den Weggang oder besser gesagt dem Wegfall des Standortes "Hütteldorf" würde es im Bereich des Marketings als auch in der Aussendarstellung verherende Einbußen geben. Vom Imageschaden -der eher gering ausfallen würde mal abgesehen, würde eine etwaige Identifikation zum Verein fehlen, und das bei starken Geburtengängen von Jahrgang 80 - 1998 Jahrgängen... Leicht wäre so ein Gang am Anfang nicht, langfristig gesehen aber das einzig wirtschaftlich empfehlenswerte!!

[el-capitane]

Es gibt noch andere gegenleistungen, die man einem Sponsor beiten kann, z.B. Werbeflächen.

Du kapierst es nicht oder? Meinst du es wird sich ein Sponsor finden er unser stadion mitfinanziert uns dich mit einer Werbefläche zufrieden gibt wo zig anderer sponsoren von uns dann das gleiche haben. Manchen müsste man wirklich mal die augen öffnen.

[Lucifer]

Wieso soll die White Hart Lane für den modernen Ablauf im profigeschäft nicht tragbar sein?

as ist ein gutes Stadion mit einer Kapazität von 36k, was in der Premier League Mittelmaß ist.

Ein enues Stadion mit einer höheren Kapazität bringt mehr einnahmen, aber das alte wäre durchaus noch tragbar gewesen.

Und wenn Tottenham so Traditionsbewuss ist, wie erklärst du dir dann, dass sie dem neuen Stadion eine Firmennamen verpassen wollen (siehe oben verlinktere Wikipedia-Artikel).

Es gibt noch andere gegenleistungen, die man einem Sponsor beiten kann, z.B. Werbeflächen.

Die White Hart Lane ist mit 36k in keinem Fall mehr tragbar, überhaupt wenn die direkten Konkurenten schon auf 60-80k aufgestockt haben, die Mehreinnahmen durch ein modernen Stadion sind enorm. Tradition pflegen heisst nicht an altem festhalten sondern altes auf den Weg in die Zukunft beizubehalten sprich anzupassen. Stadien sind Objekte die man erneuern kann, Geschichte sprich der daraus resultierenden Tradition nicht.