Die Causa Eder

[NativeRon]

"Versuchter Mord"

Hannes Eder hätte Leonardo heute töten können.

Gerade Kehlkopfverletzungen sind sehr heikel, weil der Kehlkopf bei der Wucht mit der die beiden Spieler aufeinander zugelaufen sind, relativ leicht komplett gequetscht werden kann und selbst die Sauerstoffzufuhr ans Gehirn unterbrechen kann.

Kann genausogut bei jedem Ellenbogencheck an den Hals (wennst die Schlagader triffst, liegt derjenige auch) passieren.

Erst dachte ich ja, Dir ist obiges passiert.

Übertreiben kannst auf jeden Fall sehr gut.

ROT wäre absolut vertretbar gewesen, aber vom "schwersten Foul" zu sprechen halte ich doch sehr übertrieben.

[Batigol_7]

So hab ich das auch noch nicht gesehen! Das darf nicht mehr passieren, obwohl es nicht wirkliche Absicht war > Die Sperre ist gerechtfertigt.

von welcher sperre sprichst du?

[NativeRon]

Die spätere Entschuldigung ist zwar positiv zu werten, aber wie hätte er anders reagieren sollen? Dem auf dem Boden liegenden Gästespieler noch auf Kopf steigen? (copyright sportventil)

Das gerade nicht, aber er hätte genauso blöd lachen können, wie der Didulica beim Foul an Lawaree.

Ausserdem sieht man im obigen Video sehr gut, dass EDER das Bein nicht gestreckt hat, sonst wäre Leonardo wirklich schwer verletzt. Oder zumindest nicht in selber Richtung weiter-gefallen, sondern retour aum Bugl, oder !?

bearbeitet 26. Februar 2007 von NativeRon

[herr_obskur]

Bin ja schon gespannt was die üblichen Verdächtigen, die Didulica verteufelt haben, jetzt sagen.

Mit gestrecktem Fuß uns Stollen voran gegen die Brust, kein Zeichen von Zurückziehen

Gleiches (Zivil)recht für alle oder Vereinsbrille (was ich zu 100% erwarte) ?

also eine klarere rote gibt es nicht.

das mal das eine.

das andere ist, dass beide spieler an den ball wollten, beide auch mit sehr erhobenem fuss das ganze angegangen sind und eder gestreckt in den mann gesprungen ist.

aber in derselben sekunde hat man auch gesehen, dass das keine absicht war, ganz im gegenteil zu didulica, der ja schon grinsend auf lawaree zugelaufen ist.

nichtsdestotrotz eine klare rote und eigentlich eine nachträgliche sperre, denn so spielt man nicht fussball.

aber wie gesagt, auch als rapid-hasser muss man ehrlich bleiben und erkennen, dass die beiden fouls nicht vergleichbar sind.

ebenso klar aber war, dass jetzt die violetten sofort zum sudern anfangen.

[Varimax]

nagut, geb ich halt auch den senf dazu:

Das dramatischste am foul von Eder war ja, dass er überhaupt auf die idee einer attakce in der höhe kommt. das sieht man halt glücklicherweise nciht allzu oft.

aber der vergleich mit didulica ist nciht nur wegen dem drumherum lächerlich. allein schon wenn man vergleicht, wie die Opfer der jeweiligen fouls zu boden gingen erkennt man, dass das Ederfoul bei weitem nicht die wucht des Didulicafouls entwickelt -> Eder versucht noch zurückzuziehen. dafür, dass er ÜBERHAUPT versucht, in der höhe und nähe zum mitspieler an den ball zu kommen muss er natürlich eine rote plus 4-6 spiele sperre bekommen.

bearbeitet 26. Februar 2007 von DonV

[mazunte]

von welcher sperre sprichst du?

für das nächst Spiel.. oder bin ich falsch informiert??

[Picard]

für das nächst Spiel.. oder bin ich falsch informiert??

Die Sperre tritt ja automatisch nach 5 gelben Karten rein. Von gerechtfertigt kann hier keine Rede sein.

[mazunte]

Die Sperre tritt ja automatisch nach 5 gelben Karten rein. Von gerechtfertigt kann hier keine Rede sein.

Dann hab ich mich nicht vertan (fünfte)! Gerechtfertigt wäre eine rote allemal gewesen das meinte ich...

[pimpifax]

das problem in dem fall ist ja, dass der schiedsrichter das foul als solches ja geahndet hat - eine härtere strafe im nachhinein ist also nicht möglich und deshalb auch nicht vergleichbar mit den fällen aus deutschland

das sehe ich aber nicht so

zumindest bei der als foul gewerteten schwalbe hat der schiedsrichter auch geglaubt, die situation beurteilen zu können

wenn man diese entscheidung ins gegenteil umkehren kann(kann man nicht, aber eine sperre für den "gefoulten" gabs), kann man auch eine gelbe für eine brutalo-attacke(die alles andere als alltäglich ist) in eine sperre umwandeln, wenn eine wille da ist

aber schon richtig: die grenze zu ziehen fällt nicht leicht

jedoch war der karate flug vom eder seit Didulica Lawaree sicher die szene mit dem größten gänsehautfaktor

solch aussergewöhnliche schiedsrichterfehler könnte man schon nachträglich korrigieren, so lange man sich auf sperren beschränkt

da Eder meines wissens ein "ersttäter" ist, soll er noch einmal davonkommen

mir gefällt nur das festklammern an die tatsachenentscheidung nicht

abseitsentscheidungen, falsche pfiffe kann man nicht rückgängig machen, grobe unsportlichkeiten, attacken auf die gesundheit kann man ohne weiteres trotzdem ahnden

[Lichtgestalt]

mir reichts jetzt langsam. ausschliesslich provokanter schreibdurchfall wird ab sofort kommentarlos gelöscht.

[rigobert.song]

das sehe ich aber nicht so

zumindest bei der als foul gewerteten schwalbe hat der schiedsrichter auch geglaubt, die situation beurteilen zu können

wenn man diese entscheidung ins gegenteil umkehren kann(kann man nicht, aber eine sperre für den "gefoulten" gabs), kann man auch eine gelbe für eine brutalo-attacke(die alles andere als alltäglich ist) in eine sperre umwandeln, wenn eine wille da ist

das entscheidende ist aber nicht, dass der schiedsrichter die allgemeine situation bewertet, sondern den konkreten regelverstosz. wenn der schiedsrichter auf elfmeter entscheidet, hat er die schwalbe offenichtlich nicht gesehen, er entscheidet in diesem fall nicht auf keine schwalbe (handlung des scheinbar gefoulten), sondern auf foul (handlung des scheinbar foulenden). im fall eines zu unrecht gegebenen tores ist der unterschied sogar ein noch groeszerer.

im gegebenen fall hat der schiedsrichter hingegen den regelverstosz gesehen und bewertet. diese wertung wird durch das zeigen der gelben karte zur tatsache.

man kann zum thema tatsachenentscheidung stehen wie man will, sie ist hier aber in jedem fall anzuwenden, egal ob in oesterreich, deutschland oder an einem anderen ort, wo nach fifa-regeln gespielt wird.

bearbeitet 26. Februar 2007 von rigobert.song

[pimpifax]

das entscheidende ist aber nicht, dass der schiedsrichter die allgemeine situation bewertet, sondern den konkreten regelverstosz. wenn der schiedsrichter auf elfmeter entscheidet, hat er die schwalbe offenichtlich nicht gesehen, er entscheidet in diesem fall nicht auf keine schwalbe (handlung des scheinbar gefoulten), sondern auf foul (handlung des scheinbar foulenden). im fall eines zu unrecht gegebenen tores ist der unterschied sogar ein noch groeszerer.

im gegebenen fall hat der schiedsrichter hingegen den regelverstosz gesehen und bewertet. diese wertung wird durch das zeigen der gelben karte zur tatsache.

man kann zum thema tatsachenentscheidung stehen wie man will, sie ist hier aber in jedem fall anzuwenden, egal ob in oesterreich, deutschland oder an einem anderen ort, wo nach fifa-regeln gespielt wird.

du hast recht, mich hat auch meine erinnerung getäuscht

der fall Curri wars- der wurde in einem zweitligaspiel sehr schwer verletzt, sein gegenspieler aber nicht ausgeschlossen (eine anzeige stand im raum)

ich war der meinung, man hätte ihn nachträglich gesperrt

die deutschen sind also noch lustiger drauf

eine schalbe die der schiedsrichter falsch beurteilt kann eine sperre einbringen, eine karatekick den ein schiedsrichter falsch beurteilt nicht

jedenfalls: nicht nur unbefriedigend, sondern mMn einfach falsch

auszug von einem artikel von 3sat.de

Fußballer im Nachhinein sperren?

Verantwortliche des DFB sehen durch dieses brutale Foul akuten Handlungsbedarf. „Es gibt Überlegungen“, so Eugen Strigel, der Schiedsrichter-Lehrwart, „dass Fußballer im Nachhinein gesperrt werden können, wenn der Schiedsrichter während des Spiels in der betreffenden Szene eine Entscheidung getroffen hat“. Fraglich ist nur, ob dadurch nicht die bisher unanfechtbare Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters ausgehöhlt wird. Der Vorsitzende des DFB-Sportgerichts, Dr. Rainer Koch, auch im Zivilberuf Richter: „Bisher wurde der Regelpassus so verstanden, dass der Schiedsrichter ein Vergehen nicht wahrgenommen haben musste. Meiner Meinung nach kann man ihn auch dahingehend verstehen, dass der Schiedsrichter ein Vergehen so nicht wahrgenommen hat.“ Käme es in der Rückrunde zu einem ähnlichen Fall wie Vukovic und Curri, dürfte der Kontrollausschuss, quasi die Staatsanwaltschaft des DFB, ermitteln.

Wenn der Staatsanwalt auf dem Fußballplatz ermittelt

[n`alex]

was mich irritiert ist folgende tatsache: schiri steiner sagt, er hat das foul nicht wirklich gesehen (toter winkel), ohne sich mit irgend jemanden zu besprechen (4. Mann, Linienrichter), gibt er eder die gelbe karte für ein foul das er nicht gesehen hat, komm jetzt nur ich nicht mit oder geht das anderen auch so? annahme, eder und leonardo prallen "nur" so zusammen, kriegt dann der eder trotzdem gelb? auf was stützt der steiner diese gelbe karte wenn er doch das foul nach eigener aussage nur aus dem "toten winkel" gesehen hat? für mich ist das keine tatsachen entscheidung sondern eine entscheidung aus einer vermutung raus und das ist das unentschuldbarste überhaupt!!

was mit eder passiert ist mir eigentlich egal, altach betrifft eine etwaige sperre nicht. viel wichtiger ist das man dem steiner die pfeife abnimmt, (er ist selber die grösste), und diesen mann keine einziges bundesligaspiel mehr leiten lässt!

[Fex]

Die Sprungkraft ist beeindruckend - wenn er den Kick durchzieht verbringt Leonardo die Frühjahrssaison im Krankenhaus.

Eder zieht am Schluss eindeutig zurück - sollte ihn aber ehrlich gesagt nicht davor bewahren im Spiel eine Rote und nachträglich ein paar Spiele Sperre zu bekommen. Wer so in einen Zweikampf geht verdient eine Nachdenkpause - Absicht hin oder her.

Bin auch der Meinung, dass diese Regelung mit den Tatsachenentscheidungen von den Verantwortlichen endlich einmal überdacht werden sollte, allerdings hab ich mir bisher eher bei Fouls, bei denen deren Schwere erst bei genauerem hinsehen zu erkennen war, Gedanken drüber gemacht. Aber wie zum Teufel kann ein Schiedsrichter bei so einem Foul nicht die Rote Karte zeigen? Und wenn ers nicht genau gesehen hat, dann sagts ihm der Assistent - und wenns der auch nicht genau gesehen hat, dann sagts ihm der andere Assistent - und wenns alle 3 nicht ordentlich gesehen haben, dann hat ihn gefälligst der 4. Schiedsrichter darauf hinzuweisen. Und nichtmal wenn wir in Italien wären und Eder bei Juve spielen würde wäre er dort ohne die Rote Karte davon gekommen.

Bin weniger schockiert von dem Foul an sich als von den absolut miesen Schiedsrichtern mit denen man als Fußballfan jedes Wochenende konfrontiert wird. Kann mich an kaum eine Szene erinnern die offensichtlicher gezeigt hat welche absoluten Vollidioten bei uns am Fußballfeld pfeifen.

bearbeitet 26. Februar 2007 von Fex

[n`alex]

Die Sprungkraft ist beeindruckend - wenn er den Kick durchzieht verbringt Leonardo die Frühjahrssaison im Krankenhaus.

Eder zieht am Schluss eindeutig zurück - sollte ihn aber ehrlich gesagt nicht davor bewahren im Spiel eine Rote und nachträglich ein paar Spiele Sperre zu bekommen. Wer so in einen Zweikampf geht verdient eine Nachdenkpause - Absicht hin oder her.

Bin auch der Meinung, dass diese Regelung mit den Tatsachenentscheidungen von den Verantwortlichen endlich einmal überdacht werden sollte, allerdings hab ich mir bisher eher bei Fouls, bei denen deren Schwere erst bei genauerem hinsehen zu erkennen war, Gedanken drüber gemacht. Aber wie zum Teufel kann ein Schiedsrichter hier nicht die Rote Karte zeigen? Und wenn ers nicht genau gesehen hat, dann sagts ihm der Assistent - und wenns der auch nicht genau gesehen hat, dann sagts ihm der andere Assistent - und wenns alle 3 nicht ordentlich gesehen haben, dann hat ihn gefälligst der 4. Schiedsrichter darauf hinzuweisen. Und nichtmal wenn wir in Italien wären und Eder bei Juve spielen würde wäre er dort ohne die Rote Karte davon gekommen.

Bin weniger schockiert von dem Foul an sich als von den absolut miesen Schiedsrichtern mit denen man als Fußballfan jedes Wochenende konfrontiert wird. Kann mich an kaum eine Szene erinnern die offensichtlicher gezeigt hat welche absoluten Vollidioten bei uns am Fußballfeld pfeifen.

da stimme ich dir zu 100 % zu!!