Thonhofer u. Plassnegger nicht spielberechtigt

[MadMax77]

Die Beantwortung des Protestes durch den Rechtsvertreter von Gernot

Plassnegger ist am Freitag, den 14. Juli 2006 bei der Bundesliga

eingetroffen. Die Sitzung erfolgte am Montag, den 17. Juli.

D. h. Ihr Vorwurf trifft hier den falschen....

Das bekommt man vom Österreichischen Fussball bund als Antwort über die Sauerei was mit dem Plasseneger aufführen

[Djfun78]

Vielleicht Arbeitsgericht oder sowas,aber das ganze fürchte ich würde einfach zu lange dauern.

Entweder einigt man sich mim GAK oder so leid es mir tut muss Plassnegger retour (was den GAK Schatzmeister sicher nicht freuen wird )

[pironi]

Passt schon, dann holen wir eben Schopp als Plasse-Ersatz!

[eminem23]

Passt schon, dann holen wir eben Schopp als Plasse-Ersatz!

1145353[/snapback]

Na hörst du auf mit solchen Unsympatlern

bearbeitet 19. Juli 2006 von eminem23

[revo]

Hat Plassnegger jetzt noch einen Vertrag mit dem GAK, oder wurde ihm der gekündigt? Mehr als 200.000 wird der GAK nicht erwarten können, die sollen froh sein den Spieler von der Gehaltsliste zu haben. Muss Torino halt noch ein bisschen drauflegen.

[Fuxxxl]

Passt schon, dann holen wir eben Schopp als Plasse-Ersatz!

1145353[/snapback]

Plassnegger wäre bei uns eher defensiv eingesetzt worden...und des is fürn schopp a fremdwort...

außerdem hats eh scho da eminem23 gsagt..."keine unsympatler"...

[Caijiao]

glaub das war die letzte instanz von der bundesliga. Für die Bundesliga ist er also bei Rapid nicht spielberechtigt, wenn sich Rapid und GAK nicht einig werden.

Der Gang vors Arbeitsgericht steht natürlich Plassnegger offen. Doch die Mühlen der Justiz arbeiten langsam. außerdem werden dann vielleicht wieder die instanzen ausgeschöpft. in der zeit bis das entschieden ist, könnt plassenegger schon Vater und mind. einmal Meister sein

[Space Janitor]

Rapid hat zumindest sehr starke Verhandlungsargumente, vA die miserable Finanzlage des Gak sollte doch dazu führen, dass die Ablöse sehr niedrig gehalten wird, außerdem müsste der Gak wahrscheinlich das Gehalt von Plassnegger bis zu einer Einigung (und auch rückwirkend seit der letzten Zahlung) begleichen - was der Gak sicher nicht will, also kann man das von der Ablöse abziehen.

Es ist bestimmt für den Gak wichtiger, ein paar Knödel für Plassnegger zu bekommen, als für Rapid dass Plassnegger möglichst bald spielt, also sollte eine günstige Einigung möglich sein.

Arbeitsgericht ist in diesem Fall wahrscheinlich sinnlos, das werden beide Vereine nicht wollen.

[Manuel20]

na toll, das wurde sicher net einberechnet jetzt fehlt uns vlt. geld fürn thonhofer und spielen könnens jetzt auch mal paar match net, schon wieder ne scheiss aber keine gute nachricht!

[eminem23]

Fürn Thonhofer ist des Geld schon überwiesen worden, der ist heut sogar im Kader

[pironi]

Fürn Thonhofer ist des Geld schon überwiesen worden, der ist heut sogar im Kader

1145410[/snapback]

gute Nachrichten (wenns stimmt).

[eminem23]

gute Nachrichten (wenns stimmt).

1145420[/snapback]

Scheiß Krone der glaub ich nie wieder was

[Djfun78]

Mit Plassnegger rechne ich mom gar nicht mehr. :aaarrrggghhh:

Laut Krone verlangt der GAK 200.000 ,aber Rapid will das nicht zahlen sondern den Spieler vor Gericht unterstützen.

Also gehts vors Arbeitsgericht oder wohin auch immer und das wird wohl lange dauern.

Und wenn ich mir das Spiel gestern so angesehen habe,dann könnten wir ihn mom schon brauchen.

[Caijiao]

Also ist jetzt Thonhofer schon fix bei uns? habn wir schon zahlt? wieviel denn?

Plassnegger wird vom GAK keinen Gehalt bekommen. Er erbringt ja seine Verpflichtung aus seinem Vertrag nicht.

Arbeitsgericht... na super. das kann ja ewig dauern, sofern wir nicht eine einstweilige verfügung durchsetzen können...

[Inquisitor]

Rapid hat zumindest sehr starke Verhandlungsargumente, vA die miserable Finanzlage des Gak sollte doch dazu führen, dass die Ablöse sehr niedrig gehalten wird, außerdem müsste der Gak wahrscheinlich das Gehalt von Plassnegger bis zu einer Einigung (und auch rückwirkend seit der letzten Zahlung) begleichen - was der Gak sicher nicht will, also kann man das von der Ablöse abziehen.

Es ist bestimmt für den Gak wichtiger, ein paar Knödel für Plassnegger zu bekommen, als für Rapid dass Plassnegger möglichst bald spielt, also sollte eine günstige Einigung möglich sein.

Arbeitsgericht ist in diesem Fall wahrscheinlich sinnlos, das werden beide Vereine nicht wollen.

1145380[/snapback]

Die Argumente schlagen leider nicht. Die Lage schaut so aus!

Durch den (wenn auch unberechtigten) Austritt ist Plassnegger nicht mehr GAK Spieler, steht somit natürlich nicht mehr auf der Gehaltsliste der Roten. Er ist jedoch dem GAK gegenüber schadenersatzpflichtig geworden (durch den Vertragsbruch)...

Mit Rapid hat er zwar prinzipiell einen gültigen Vertrag, der ist jedoch offensichtlich bedingt; Nämlich, dass er ablösefrei ist (was er nach momentanem Stand nicht ist).

Soll heißen: Nach momentanem Stand stehen im Regen:

Völlig: Plassnegger; Schadenersatzpflichtig gegenüber dem GAK, solange die Sache nicht vom Tisch ist, spielt er bei keinem Verein der Welt. Und bezieht dementsprechend auch von keinem Verein der Welt ein Gehalt.

Und kann im schlimmsten Fall für ihn die Summe selber an den GAK zahlen.

Teilweise: Rapid; Sie wollen Plassnegger, müssen sich aber entscheiden: Entweder sie verpflichten ihn und zahlen für den Spieler die Ablöse (Schadenersatz) oder sie verzichten auf ihn; Schließlich bliebe noch der Gang vor ein ASG; Mit dem Risiko eines langen Verfahrens und dem vollen Risiko, auch noch die Kosten für den Prozess tragen zu müssen... -> halte ich für die unwahrscheinlichste Variante.

Völlig im Trockenen: Der GAK. Kann sich gemütlich zurücklehnen und warten; Plassneggers Gehalt muss man nicht bezahlen (ist ja kein GAK Spieler mehr). Das heißt: kein finanzielles Risiko. Und sie können ihre Forderungen stellen... ob sie das Geld jetzt von Rapid, Plassnegger selbst (den sie letztenendes ja klagen können) oder sonst irgendeinem Verein bekommen, ist egal... unter Zugzwang sind andere!

MMn wird die Sache mit einer Ablöse durch Rapid enden; Die vollen 200.000 wird Rapid nicht zahlen wollen, d.h. man wird sich wohl bei ~150.000 treffen können; Für alle Seiten eine akzeptable lösung.