Por-Fra 0:1

[moasta]

ob dich meine kommentare treffen oder nicht, ist mir ziemlich egal. ich will dich ja nicht persoenlich beleidigen.

aber dass du ronaldo als unfair und die portugiesen als schlechte verlierer bezeichnest bezeichnest und dann selbst kommentare wie

schreibst, macht dich in bezug auf dieses thema nicht gerade glaubwuerdig.

1130868[/snapback]

wie gesagt, ian hats ganz gut ausgedrückt, die englischen fans (außer die von manchester - und von denen auch nicht alle) waren ronald auch in der PL nicht wirklich zugetan glaube ich.

und warum sollen sie es ihm verzeihen? sie haben ihn zum feindbild 2006 erkoren, das wird er jez einige zeit bleiben, war ja 98 bei den argentiniern/simeone nicht anders... das mit "ER ist schuld daran" usw. war eigentlich darauf bezogen, dass die englischen medien eben zum feindbild erkoren haben - auch für die engländer die ihn bisher noch nicht als feind hatten aufgrund seiner auftritte in der PL...

und ja ich finde es unfair, wenn ein spieler einen ausschluss oder eine gelbe karte fordert und ich würde für gelb fordern, demjenigen sofort die gelbe zeigen als schiri [das es usus ist, ist mir auch bewusst, nur würde ICH es nicht bei jeder aktion machen die irgendwie strittig (ich bleibe bei meiner meinung, rooney war in der bewegung und im rückwärtsfallen, jedoch tritt er, als er den kontakt mit carvalhos oberschenkel spürt nochmal nach, was der schiedsrichter aber NIE und NIMMER sehn kann - tätlichkeit war es ab dem zeitpunkt dann, keine frage - aber auf verdacht rot, nein bitte ned in am WM viertelfinale) und ich spiele nun seit 17 jahren aktiv fussball] und ja, ich finde seine schwalbeneinlagen als unfair, und ja, ich fand seinen kopfstoss und sein zwinkern auch nicht gerade ganz fair und das macht ihn für englische fans zu einem hassobjekt und nicht gerade sympathischer oder glaubhafter, wenn er seine unschuld im fernsehn "beteuert"

EDIT: ich habe auch mitbekommen, dass der kopfstoss als freundlich gedeutet wurde, wenns so war, okay gut, aber nach dem spiel und dem fordern der karte siehts einfach anders aus, auch das zwinkern kann was anderes bedeutet haben, keine frage... nur wer weiss es wirklich außer ronaldo?

wie gesagt, hass empfinde ich ihm gegenüber nicht wirklich... ich finde es einfach unsportlich, ja geradezu ekelhaft einen teamkameraden/freund(?) in die scheisse zu reiten, offensichtlich und in vollstem bewusstsein, das kann ich einfach nicht ausstehn. ich wünsche ihm auch im gegensatz zu anderen leuten hier (goedt zB.) keine schwere verletzung, das sind sachen die gehören sich nicht. aber ich bin froh, ehrlich froh, dass die portugiesen (allein schon wegen ronaldo) ausgeschieden sind und nicht im finale stehn.

er ist wie schon von pepi geschrieben, ein feiner techniker und kann mit der kugel umgehn, aber fussball ist ein sport wos auch mal raschelt und zur sache geht, und wenn er dann so mimosen- und divenhaft abtaucht und karten einfordert, da wird mir übel, und solche sachen stören mich einfach. und ja, es haben sicherlich auch andere mannschaften/spieler auch gemacht in diesem turnier, keine frage. nur hat das eben nicht "meine" engländer betroffen.

bearbeitet 6. Juli 2006 von moasta

[rigobert.song]

ja ich habe ja auch nirgendwo etwas von der rooney-gschichte geschrieben, oder? die finde ich ja auch gar nicht so schlimm, da darf sich rooney schon selbst beglückwünschen.

ich urteile nur aufgrund der bisherigen wm-spiele und der spiele, die ich von manu gesehen habe. und da ist er einfach eine komplette frechheit. so einfach ist das. zusätzlich zur tatsache, dass er seinen mannschaften schadet, weil er einfach nicht abspielt und nur seinen eigenen vorteil sieht, versucht er permanent zu betrügen. er fabriziert in jedem spiel mindestens 2 schwalben, lässt sich dann oft auch noch behandeln und fordert zusätzlich auch noch gelbe karten. dann hat er auch noch die frechheit in einem interview den schiri für das ausscheiden verantwortlich zu machen.

er ist keineswegs das personifizierte böse im fußball. aber er ist genau der typ spieler, den ich einfach nicht aushalte. weil unbedingt jungstar der wm werden zu wollen (und es vom fußballpotential auch drauf haben) und dann vor der versammelten weltöffentlichkeit so eine show abzuliefern, da kann man nur kotzen wollen.

1130892[/snapback]

wollte dir nichts unterstellen, aber bei den seit tagen auf ronaldo einprasselnden vorwuerfen verliert man leicht den ueberblick.

die geschichte mit dem interview ist mir selbst unerklaerlich, da die entscheidungen des schiedsrichters ja wirklich offensichtlich korrekt waren.

aber ansonsten sollte man schon auch festhalten, dass es sein spielstil ist, den gegner auszudribbeln und er dabei auch oft tatsaechlich gefoult wird. ich vermute, dass man es sich dabei durchaus auch als selbstschutz angewoehnt, leichter zu fallen und die bestrafung des gegners zu fordern. seine schwalben sind naemlich auch nicht immer so eindeutig wie sie es gestern des oeftern waren, oftmals ist sehr wohl eine kleine beruehrung dabei.

und ab diesem punkt bin ich dann auch auf seiten ronaldos. er verkoerpert mit seiner spielweise den grund, warum ich eigentlich fuszball schaue und ist deswegen in meinen augen besonders schuetzenswert, auch wenn er zu seinem schutz zum teil mittel verwendet, die unfair sind.

nur wenn diese mittel zum selbstzweck werden und er es von vornherein darauf anlegt, dadurch einen vorteil zu erlangen (wie man es ihm in bezug auf das gestrige spiel, aber mmn nicht langfristig in bezug auf seine allgemeine spielweise vorwerfen kann) lehne ich die schwalben ab.

[rigobert.song]

wie gesagt, ian hats ganz gut ausgedrückt, die englischen fans (außer die von manchester - und von denen auch nicht alle) waren ronald auch in der PL nicht wirklich zugetan glaube ich.

und warum sollen sie es ihm verzeihen? sie haben ihn zum feindbild 2006 erkoren, das wird er jez einige zeit bleiben, war ja 98 bei den argentiniern/simeone nicht anders... das mit "ER ist schuld daran" usw. war eigentlich darauf bezogen, dass die englischen medien eben zum feindbild erkoren haben - auch für die engländer die ihn bisher noch nicht als feind hatten aufgrund seiner auftritte in der PL...

und ja ich finde es unfair, wenn ein spieler einen ausschluss oder eine gelbe karte fordert und ich würde für gelb fordern, demjenigen sofort die gelbe zeigen als schiri [das es usus ist, ist mir auch bewusst, nur würde ICH es nicht bei jeder aktion machen die irgendwie strittig (ich bleibe bei meiner meinung, rooney war in der bewegung und im rückwärtsfallen, jedoch tritt er, als er den kontakt mit carvalhos oberschenkel spürt nochmal nach, was der schiedsrichter aber NIE und NIMMER sehn kann - tätlichkeit war es ab dem zeitpunkt dann, keine frage - aber auf verdacht rot, nein bitte ned in am WM viertelfinale) und ich spiele nun seit 17 jahren aktiv fussball] und ja, ich finde seine schwalbeneinlagen als unfair, und ja, ich fand seinen kopfstoss und sein zwinkern auch nicht gerade ganz fair und das macht ihn für englische fans zu einem hassobjekt und nicht gerade sympathischer oder glaubhafter, wenn er seine unschuld im fernsehn "beteuert"

wie gesagt, hass empfinde ich ihm gegenüber nicht wirklich... ich finde es einfach unsportlich, ja geradezu ekelhaft einen teamkameraden/freund(?) in die scheisse zu reiten, offensichtlich und in vollstem bewusstsein, das kann ich einfach nicht ausstehn. ich wünsche ihm auch im gegensatz zu anderen leuten hier (goedt zB.) keine schwere verletzung, das sind sachen die gehören sich nicht. aber ich bin froh, ehrlich froh, dass die portugiesen (allein schon wegen ronaldo) ausgeschieden sind und nicht im finale stehn.

du meinst, dass er in einem emotional gefuehrten wm-viertelfinale in einer situation, in der rooney nach einem zweikampf einem seiner mitspieler in die weichteile tritt und er dies aus ein paar meter entfernung sieht, 'in vollstem bewusstein' handelt?

in so einer situation wuerde sogar der durchschnittliche fan etwas reinschreien und ich erachte es als vollkommen natuerlich, dass ein spieler in so einer situation auch einen ausschluss fordert.

die englische oeffentlichkeit will es sich doch nur einfacher machen, dass sie das wiederholte kollektive scheitern auf eine einzelne person schiebt...

[Tom.]

und warum sollen sie es ihm verzeihen? sie haben ihn zum feindbild 2006

erkoren, das wird er jez einige zeit bleiben, war ja 98 bei den argentiniern/simeone nicht anders... das mit "ER ist schuld daran" usw. war eigentlich darauf bezogen, dass die englischen medien eben zum feindbild erkoren haben - auch für die engländer die ihn bisher noch nicht als feind hatten aufgrund seiner auftritte in der PL...

1130900[/snapback]

Trügt mich meine Erinnerung, oder wurde damals Beckham die Schuld am Ausscheiden Englands gegeben? Da hatte doch jedes Schmierblatt eine Aktion gegen ihn laufen!? Und sein Tritt gegen Simeone war ja wohl weit weniger schlimm als der von Rooney gegen Carvalho..

Und du selbst hast ja geschrieben (wie schon von rigo zitiert), dass du Ronaldo für den Schuldigen am Ausscheiden England hältst, was ian z. B. nicht tut.

Ich verstehe, dass Ronaldos Verhalten kritisiert wird. Aber: Rooney wird jetzt von einigen in Schutz genommen, als wäre er das Opfer - was er mMn einfach nicht ist.

[moasta]

falsch, ich habe NIE beabsichtigt ronaldo dafür verantwortlich zu machen... wenn es so rübergekommen ist, bitte ich dieses zu entschuldigen, was ich damit gemeint habe steht im letzten post, das "ER is daran schuld" war eben auf die medien bezogen bzw. auf die englischen fans bzw. die hetzkampagne aus england gegen ihn!

[moasta]

du meinst, dass er in einem emotional gefuehrten wm-viertelfinale in einer situation, in der rooney nach einem zweikampf einem seiner mitspieler in die weichteile tritt und er dies aus ein paar meter entfernung sieht, 'in vollstem bewusstein' handelt?

in so einer situation wuerde sogar der durchschnittliche fan etwas reinschreien und ich erachte es als vollkommen natuerlich, dass ein spieler in so einer situation auch einen ausschluss fordert.

die englische oeffentlichkeit will es sich doch nur einfacher machen, dass sie das wiederholte kollektive scheitern auf eine einzelne person schiebt...

1130931[/snapback]

aber warum kommt nur ronaldo auf den schiri zugestürmt und nicht die 2 anderen portugiesen, die mMn genau das wie er sehn und näher sind (die nähe mittelkreis, einer ist maniche, der andere, keine ahnung) und fordern keine karte... das ist einfach unsportlichkeit. das stört mich.

hier

dass in so einem spiel eine komplett andere nervliche belastung herrscht ist ganz klar, und dass er da nicht in vollem bewusstsein handelt und vielleicht gar nicht absichtlich den aussschlus von rooney fordert mag auch sein, aber wie gesagt, das zwinkern und der "kopfstoss" (sollt er ned ganz so freundschaftlich gwesen sein) rückens halt in ein nicht mehr ganz so feines bild

edit: ich will mit den 2 oben genannten spielern die nicht zum schiri laufen keinen neuerlichen zündstoff reinbringen, is mir selber erst aufgefallen beim abermaligen anschaun. ist nur eine feststellung.

bearbeitet 6. Juli 2006 von moasta

[ianrush]

Trügt mich meine Erinnerung, oder wurde damals Beckham die Schuld am Ausscheiden Englands gegeben? Da hatte doch jedes Schmierblatt eine Aktion gegen ihn laufen!? Und sein Tritt gegen Simeone war ja wohl weit weniger schlimm als der von Rooney gegen Carvalho..

1130943[/snapback]

Yapp, gab vom Mirror (?) damals sogar eine Dartscheibe mit Beckhams Gesicht darauf. Nach dem Ausschluss hatte man sich so richtig auf ihn eingeschossen. Dieser Platzverweis war aber wirklich nur wegen der Schauspielerei von Simeone, der vorher noch Beckham beim Aufstehen in den Rücken gestiegen ist und dann auch in einem Interview nach Karriereende zugab geschauspielert zu haben.

England gegen Argentinien ist eben durch diesen Vorfall, die Hand Gottes und durch den Falklandkrieg eine haarige Geschichte, deswegen wars auch eigenartig, dass man einen argentinischen Schiedsrichter im Spiel gegen Portugal nominiert hatte. Das ist jetzt ganz wertungsfrei gemeint.

bearbeitet 6. Juli 2006 von ianrush

[revo]

Yapp, gab vom Mirror (?) damals sogar eine Dartscheibe mit Beckhams Gesicht darauf. Nach dem Ausschluss hatte man sich so richtig auf ihn eingeschossen. Dieser Platzverweis war aber wirklich nur wegen der Schauspielerei von Simeone, der vorher noch Beckham beim Aufstehen in den Rücken gestiegen ist und dann auch in einem Interview nach Karriereende zugab geschauspielert zu haben.

England gegen Argentinien ist eben durch diesen Vorfall, die Hand Gottes und durch den Falklandkrieg eine haarige Geschichte, deswegen wars auch eigenartig, dass man einen argentinischen Schiedsrichter im Spiel gegen Portugal nominiert hatte. Das ist jetzt ganz wertungsfrei gemeint.

1130986[/snapback]

Genauso sinnvoll wie einen spanischen Schiedsrichter im Spiel Brasilien gegen Frankreich. Aber gut, die FIFA versteht hier wohl wirklich keiner

[herr_obskur]

DANKE.

frankreich rettet das finale.

jetzt müssen sie nur noch die wm retten.

edit:

gestern mit einem engländer das zweite halbfinale angesehen, der hat zuhause angerufen und gefragt, wie die stimmung bez. ronaldo ist und ihm wurde gesagt, dass c. ronaldo in zukunft (so er in england bleiben will) wohl zwanzig bodyguards brauchen wird. und die werden ihm beim training mit rooney, neville & co. nicht beschützen.

allgemeiner tenor in england: ronaldo sollte so schnell wie möglich mit einem anderen verein einig werden, nur weg von der insel...

IDIOTEN WIE RONALDO HABEN NIX ANDERES VERDIENT.

bearbeitet 6. Juli 2006 von herr_obskur

[herr_obskur]

Genauso sinnvoll wie einen spanischen Schiedsrichter im Spiel Brasilien gegen Frankreich. Aber gut, die FIFA versteht hier wohl wirklich keiner

1130990[/snapback]

deutschland gegen italien wäre ein klassischer fall für einen schweizer gewesen.

zum beispiel.

aber wir alle kennen die fifa und ihr fingerspitzengefühl.

an dieser stelle wäre an das quali-match gegen nordirland erinnert, dass ein schiri aus australien gepfiffen hat.

nur für die, die es nicht wissen dürften:

staatsoberhaupt von nordirland ist elizabeth II.

staatsoberhaupt von australien ist elizabeth II.

:aaarrrggghhh:

[Pallino]

Huch ich dachte eigentlich ich bin hier bei der Nachbesprechunf von FRA-POR und nicht ENG-POR.

[Joki]

verdienter sieg.

zizou ab der 60', zwar auch nicht mehr wirklich vorhanden, aber egal. für mich war wieder einmal vieira der mann des spiels. unfassbar, die leistung.

würd mich echt interessieren, was gewesen wäre wenn statt c.ronaldo, rooney die rote fordert. wahrscheinlich eh nix, außer war völlig in ordnung...außer man hätte gewonnen, dann hätte man wahrscheinlich gesagt, dass die rote etwas hart war, der sieg aber in ordnung ging.

[Eise]

Ist teilweise zwar ein schlimmes Deutsch, aber durchaus lustig

bearbeitet 6. Juli 2006 von Eise

[boeser_mann]

staatsoberhaupt von nordirland ist elizabeth II.

staatsoberhaupt von australien ist elizabeth II.

1131006[/snapback]

Wer ein Bild der Königin auf seinem Geld hat ist Engländer. Punkt!

[ianrush]

http://www.youtube.com/watch?v=QPVOBrbqQXo

Man sieht sich beim Synchronturmspringen.

bearbeitet 6. Juli 2006 von ianrush