Didulica doch freigesprochen !

[Alizee]

kann mich an meinen politsche Bildung Unterricht noch dunkel errinnern, steht da im gesetz nicht was von, sportler wissen von ihrer verletzungsgefahr, des kann es nur zu einem freispruch kommen???

[DaniLu]

Ich persönlich kenne Richter(Innen), glaube mir, du würdest die Augen aufreißen!

Deshalb trifft das Gleiche wohl auch auf Staatsanwälte zu (+ zusätzlicher Profilierungsneurose).

(

1036523[/snapback]

Ich arbeite am Gericht und so wie du das darstellst, läuft das zumindest hier nicht ab. Aber klar ist, dass manche schnell Karriere machen wollen, wieso auch nicht.

[19FAK11]

Natürlich war es ein Anwalt, der da zu Wort gekommen ist.

Er hat gemeint, für ihn als Rechtsanwalt ist die Sache eindeutig, und die Richterin kommt wohl über eine Verurteilung nicht hinweg.

Alleine dass ist ja schon ein Skandal, die Leute vor einem Prozess bewusst zu manipulieren und ein Urteil schon vorweg zu nehmen.

[Relii]

kann mich an meinen politsche Bildung Unterricht noch dunkel errinnern, steht da im gesetz nicht was von, sportler wissen von ihrer verletzungsgefahr, des kann es nur zu einem freispruch kommen???

1036529[/snapback]

Schon lang und breit hier diskutiert: ob das Foul angemessen war, darum wird ja jetzt debattiert. Mal schauen wie das der SV sieht.

[Relii]

Natürlich war es ein Anwalt, der da zu Wort gekommen ist.

Er hat gemeint, für ihn als Rechtsanwalt ist die Sache eindeutig, und die Richterin kommt wohl über eine Verurteilung nicht hinweg.

Ja, Anwalt ist er. Aber kein Staatsanwalt, noch hat er was in dem Fall "Republik Österreich gegen Joseph Didulica" zu sagen. Hat den Wert einer angegaxten Unterhose.

bearbeitet 24. April 2006 von Relii

[pimpifax]

Natürlich ist bei keiner Entscheidung (egal ob fußballbezogen oder nicht) irgendein Effekt auszuschliessen, aber langsam leiden ihr manche an Verfolgungswahn. Oder glaubt ihr wirklich ernsthaft, nur weil ein paar Grüne durchdrehen, bietet der StA Diversion an? Wäre nichts passiert, hätte man über die Geschichte nie mehr wieder was gelesen. Und eines kannst du mir glauben: Wer Staatsanwalt ist, ist kein Vollkoffer. Aber das wirst du ja wissen. 

Ich finde lediglich die Aussage, dass ein Prozess auf Druck der Öffentlichkeit eröffnet wird, etwas weit hergeholt. Ich kann genauso behaupten, Didulica sei selbst schuld, hätte er die Diversion angenommen, wäre Funkstille...

1036515[/snapback]

gebe dir recht

würde den "druck der öffentlichkeit" aber eben auch sehr viel weiter fassen

ich bin schlicht und ergreifend der meinung, dass ohne ballyhoo genausowenig ein verfahren eröffnet worden wäre, wie eben in hunderten von fällen davor

hinzu kommt freilich auch immer noch die rolle des opfers- und ich glaube auch da sind wir uns einig- die art und weise, wie die aktion von dieser seite hochgespielt wurde, war nicht korrekt

würde jeder "absichtlich"(auch ohne anführungszeichen durchaus vorkommend) verletzte spieler eine reaktion zeigen wie Lawaree, würden sich oftmals gerichtsverfahren nicht verhindern lassen

grundsätzlich ist der tatbestand der körperverletzung bei jedem 2 nasenbruch durch ellbogen-"kontakt" gegeben -wenn das in jeder zeitung breitgetreten wird ("fruchtbare attacke", "wahnsinnstat",..) und der geschädigte strafrechtliche genugtuung fordert, steht der staatsanwalt sicherlich nicht vor einer eindeutigen entscheidung

das system wird bei einem schuldspruch nicht kollabieren, aber eben nur, weil ohne skandalisierung und entsprechender opfer-person kein staatsanwalt einschreiten wird, so nicht gerade kinnhaken augeteilt werden auf dem spielfeld

[19FAK11]

Ja, Anwalt ist er. Aber kein Staatsanwalt, noch hat er was in dem Fall "Republik Österreich gegen Joseph Didulica" zu sagen. Hat den Wert einer angegaxten Unterhose.

1036534[/snapback]

Eben nicht.

Dieses Blatt lesen täglich gut eine Million Menschen, und somit wird hier bewusst Stimmung gegen Didulica gemacht und auf eine Verurteilung gepocht.

Hier wird von einem "Experten" quasi das Urteil vorweggenommen, was für einen Rechtstaat, aber vor allem von Seiten der Medien her skandalös ist.

[Relii]

Dieses Blatt lesen täglich gut eine Million Menschen, und somit wird hier bewusst Stimmung gegen Didulica gemacht und auf eine Verurteilung gepocht.

Millionen Menschen haben aber nicht zu entscheiden was heute im Gerichtsaal passiert; die Frau Richterin wird sich ja wohl nicht ihr Urteil aus Gratiszeitungsexpertenartikel zusammenreimen...

[Joint]

Süß der Gerichtssaal wo die Verhandlung stattfindet. Nur 5 Zuschauerreihen, davon wurden 3 für die Pressefritzen reserviert. Alle anderen die keinen Sitzplatz hatten mussten den Saal räumen. Ich hatte leider auch keinen Sitzplatz :aaarrrggghhh:

Joey sagte mir beim reingehen noch. Keine Angst, heute folgt der nächste Sieg

[pimpifax]

Millionen Menschen haben aber nicht zu entscheiden was heute im Gerichtsaal passiert; die Frau Richterin wird sich ja wohl nicht ihr Urteil aus Gratiszeitungsexpertenartikel zusammenreimen...

1036542[/snapback]

das problem ist aber, dass viele aktionen auf dem spielfeld, so sie erst einmal vor gericht verhandelt werden, kaum mit einem freispruch enden können

ob vergleichbare fälle üblicherweise verhandelt werden, spielt hier gar keine rolle

eine absichtlicher ellbogencheck ist im verletzungsfall eine bewußte körperverletzung- der spielraum für eine entscheidung vor gericht wird begrenzt sein

(der fall D. liegt etwas anders, da keine klare absicht vorliegt; ein fußball "sachverständiger" wir sein urteil fällen, was mMn sehr problematisch ist, zumindest hätte ich anerkannte ausländische experten herangezogen)

[Beamero]

Was ist das eigentlich für ein "Fußballsachverständiger", weiß das jemand? Spielt der selber Fußball (oder hat er früher gespielt), ist er gar Tormann oder hat er in irgendeiner Form Fußball "studiert"? Wie wird jemand zum "Fußballsachverständiger", der die Kompetenz hat, festzustellen, ob gerade dieses Foul von hunderten Fouls mit Verletzungsfolge jede Saison das eine war, welches mit einer strafrechtlichen Verurteilung zu enden hat?

[outside7]

Und das dieser Typ (der mitunter selbst dreckige Fouls am laufenden Band produziert) ihm jetzt zum zweiten Mal in Folge den Handshake verweigerte (beim ersten Mal hab ich es noch nachvollziehen können), zeigt auch seinen Charakter.

Dafür keine gelbe Karte wegen Unsportlichkeit (so wie es im Regelbuch verankert ist) zu zeigen, rundet die ganze Sache natürlich wieder ab.

Das ist das Fingerspitzengefühl der Schiedsrichter! Wenn aber jemand ein Armbandl trägt gibt es das natürlich nicht...

[pimpifax]

Was ist das eigentlich für ein "Fußballsachverständiger", weiß das jemand? Spielt der selber Fußball (oder hat er früher gespielt), ist er gar Tormann oder hat er in irgendeiner Form Fußball "studiert"? Wie wird jemand zum "Fußballsachverständiger", der die Kompetenz hat, festzustellen, ob gerade dieses Foul von hunderten Fouls mit Verletzungsfolge jede Saison das eine war, welches mit einer strafrechtlichen Verurteilung zu enden hat? 

1036565[/snapback]

das problem ist mit der kompetenzfrage noch gar nicht annähernd gelöst

die meinungen gehen ja überall auseinander

in anbetracht der umstände(geschwindigkeit, ball erreichbar), würde ich mir jedenfalls kein urteil anmaßen, welches in einer strafrechtlichen verurteilung resultiert - und im prinzip müsste die analyse des SV sogar so ähnlich ausfallen

[cmburns]

Haggod, gibts den keinen Liveticker

[pimpifax]

das wird ja lustig für die Mods, wenn da ein urteil heraußen ist..