Tokic fix bei Austria Wien

[Inquisitor]

14:09 Die einzige Möglichkeit für die Austria die Wartefrist für Mario Tokic zu umgehen, wäre eine Aufstockung der Transfersumme oder die Überlassung eines Spielers.

Und jetzt wirds echt erbärmlich.

Net ganz der Stil, den man von den Roten gewohnt ist. Jetzt sabbern auch wir schon den Stronach an, oder was? :aaarrrggghhh:

[bazina22]

noch lächerlicher finde ich dass man für Naumoski eine Ablöse verlangt, da sollte man doch froh sein den von der gehaltsliste zu kriegen (das selbe gilt für Hassler)!!

[Hutz]

[rigobert.song]

Bitte dies nicht provokant aufzufassen, aber kann mir jemand den Sinn/Nutzen so einer Klausel erklären? Und kommt so etwas öfter vor?

Habe nämlich wenig bis gar keine Kentnisse über solch eine Klausel und finde sie aus meiner (Austrianer-)Sicht natürlich extremst unsportlich.

Lasse mich aber gerne von deren Sinnhaftigkeit überzeugen.

keine ahnung, ob diese klausel in der bundesliga ueblich ist, aber sinnvoll ist sie mmn schon bis zu einem gewissen grad. gaebe es diese frist nicht (bzw auch keinen fixen kundeigungstermin wie etwa bei hofmanns vertrag bei rapid), koennte der verein theoretisch einen wichtigen spieler ein paar tage vor einem wichtigen spiel verlieren, ohne auch nur unmittelbar vorher davon banchrichtigt zu werden und somit ohne meoglichkeit, sich rechtzeitig um einen ersatz zu kuemmern. in diesem fall ist es wohl so aehnlich: keine ahnung, ob tokic ncoh die bereitschaft hat, fuer den gak voll zu spielen (von einem vollprofi ist dies in meinen augen jedoch zu erwarten), aber haette die austria tokic etwa unmittelbar nach afolabis verkauf verpflichtet, haette der gak eher die moeglichkeit gehabt, sich nach alternativen umzusehen und womoeglich auf das beharren auf der klausel verzichtet.

weiters besteht natuerlich die moeglichkeit, dass der gak gar keinen ersatz verpflichten und der austria nur schaden will. das waere natuerlich unsportlich (und da wuerde die bundesliga eventuell auch eingreifen (schikaneverbot)), allerdings masze ich mir nicht an, die motive der verantwortlichen zu beurteilen.

[johnny_knoxville]

Harald Sükar will eine Million, dann darf er sofort für euch spielen... Ich glaub nicht, dass die Austria das zahlen wird, d.h. er spielt erst ab August für euch.

Ich finde es ganz und gar nicht erbämlich, wir haben schon oft genug kennen gelernt, dass das Geschäft hart ist (Tokic, Ceh u. Sionko)....Uns wird auch nichts geschenkt.

[Inquisitor]

Harald Sükar will eine Million, dann darf er sofort für euch spielen... 

Bitte dazusagen, dass er das mit einem fetten Schmunzeln im Gesicht gesagt hat. Sonst gilt er gleich als Vollidiot!

bearbeitet 11. Juli 2005 von Inquisitor

[multispeed]

Offensichtlich ist diese Klausel völlig nutzlos gewesen - schließlich hat man Tokic ja trotzdem verloren.

Eine Einschränkung der Ausstiegsklausel (wie bei Hofmann) ist ja etwas völlig anderes.

[cmburns]

Harald Sükar will eine Million, dann darf er sofort für euch spielen...    Ich glaub nicht, dass die Austria das zahlen wird, d.h. er spielt erst ab August für euch.

Ich finde es ganz und gar nicht erbämlich, wir haben schon oft genug kennen gelernt, dass das Geschäft hart ist (Tokic, Ceh u. Sionko)....Uns wird auch nichts geschenkt.

Eine Million zusätzlich

Da würde ich mir als Grazer aber jetzt noch ernsthafter Gedanken machen, wie es mit eurem Budget auszusehen scheint, man könnte ja aus dieser überzogenen Forderung (werden wir eh nicht zahlen, spielt er halt erst in 5 Runden, wir werden es überleben...) schließen, daß der GAK aus dem letzten Loch pfeift...

Die Edit meint, der Inquisitor hat jetzt das mit dem fetten Grinser im Gesicht erwähnt, also Kommando zurück, dann wirds schon ned so wild sein...

bearbeitet 11. Juli 2005 von cmburns

[Hutz]

Bitte dazusagen, dass er das mit einem fetten Schmunzeln im Gesicht gesagt hat. Sonst gilt er gleich als Vollidiot!

Gut, das du das dazugeschrieben hast, denn mein erster Gedanke war: Oida, was hat der für ein Problem (der Präsident)

[Inquisitor]

Harald Sükar will eine Million, dann darf er sofort für euch spielen...    Ich glaub nicht, dass die Austria das zahlen wird, d.h. er spielt erst ab August für euch.

Ich finde es ganz und gar nicht erbämlich, wir haben schon oft genug kennen gelernt, dass das Geschäft hart ist (Tokic, Ceh u. Sionko)....Uns wird auch nichts geschenkt.

Eine Million zusätzlich

Da würde ich mir als Grazer aber jetzt noch ernsthafter gedanken machen, wie es mit eurem Budget auszusehen scheint, man könnte ja aus dieser überzogenen Forderung (werden wir eh nicht zahlen, spielt er halt erst in 5 Runden, wir werden es überleben...) schließen, daß der GAK aus dem letzten Loch pfeift...

s.o.

[rigobert.song]

Offensichtlich ist diese Klausel völlig nutzlos gewesen - schließlich hat man Tokic ja trotzdem verloren.

Eine Einschränkung der Ausstiegsklausel (wie bei Hofmann) ist ja etwas völlig anderes.

nicht wirklich, in einem fall handelt sich halt um einen kundigungstermin im anderen um eine kuendigungsfrist. der eigentliche zweck ist in beiden faellen der selbe, planungssicherheit. im ersten fall kommt halt noch die hoffnung hinzu, dass andere vereine von der existenz dieses termin vielleicht nichts wissen und ihn somit verstreichen lassem-

[Guest2229]

Offensichtlich ist diese Klausel völlig nutzlos gewesen - schließlich hat man Tokic ja trotzdem verloren.

Eine Einschränkung der Ausstiegsklausel (wie bei Hofmann) ist ja etwas völlig anderes.

nicht wirklich, in einem fall handelt sich halt um einen kundigungstermin im anderen um eine kuendigungsfrist. der eigentliche zweck ist in beiden faellen der selbe, planungssicherheit. im ersten fall kommt halt noch die hoffnung hinzu, dass andere vereine von der existenz dieses termin vielleicht nichts wissen und ihn somit verstreichen lassem-

Die Frage ist nun, wie diese Klausel festgehalten ist, ob sie nur gilt für "4 Wochen vor Transferschlussende", was plausible klingt, oder "4 Wochen, egal wann".

Bin schon gespannt, was die Juristen sagen.

EDITH: Was natürlich bedeutet, dass der GAK den Spieler 1 Monat lang aus eigener Tasche weiterbezahlen muss, bei der Finanzlage der Roten auch ned wirklich lustig, wie ich meine, wir Tokic doch sicher mit rund 70.000 zu buche schlagen...

bearbeitet 11. Juli 2005 von Gizmo

[multispeed]

Offensichtlich ist diese Klausel völlig nutzlos gewesen - schließlich hat man Tokic ja trotzdem verloren.

Eine Einschränkung der Ausstiegsklausel (wie bei Hofmann) ist ja etwas völlig anderes.

nicht wirklich, in einem fall handelt sich halt um einen kundigungstermin im anderen um eine kuendigungsfrist. der eigentliche zweck ist in beiden faellen der selbe, planungssicherheit. im ersten fall kommt halt noch die hoffnung hinzu, dass andere vereine von der existenz dieses termin vielleicht nichts wissen und ihn somit verstreichen lassem-

Ja - nur bringt die zeitlich befristete Ausstiegsklausel echte Planungssicherheit; die Kündigungsfrist hingegen ist für die Fisch.

[johnny_knoxville]

Ich glaub, Sükar hat gemeint, die Transfersumme von 650.000 etwas aufzustocken, ich schätz mal das doppelte

[rigobert.song]

Offensichtlich ist diese Klausel völlig nutzlos gewesen - schließlich hat man Tokic ja trotzdem verloren.

Eine Einschränkung der Ausstiegsklausel (wie bei Hofmann) ist ja etwas völlig anderes.

nicht wirklich, in einem fall handelt sich halt um einen kundigungstermin im anderen um eine kuendigungsfrist. der eigentliche zweck ist in beiden faellen der selbe, planungssicherheit. im ersten fall kommt halt noch die hoffnung hinzu, dass andere vereine von der existenz dieses termin vielleicht nichts wissen und ihn somit verstreichen lassem-

Ja - nur bringt die zeitlich befristete Ausstiegsklausel echte Planungssicherheit; die Kündigungsfrist hingegen ist für die Fisch.

stimmt, aber immerhin koennte man jetzt theoretisch tokic einsetzen und haette noch vier wochen zeit, einen ersatz zu suchen.

hat man jedoch ohnehin nicht vor tokic in dieser zeit einzusetzen und will der austria nur dadurch schaden, ist dieses verhalten in meinen augen sittenwidrig. darueber hat die bundesliga entscheiden, ob die jedoch ueberhaupt die moeglichkeit hat, den gak zu zwingen, tokic herauszugeben, ist wohl mehr als fragwuerdig, moeglich erscheint eher eine geldstrafe fuer die grazer.

fuer eine interpretation der klausel selbst muesste man den genauen vertragswortlaut kennen.