SK Rapid 0:1 FK Austria Wien

[XSCHLAMEAL]

Was war bei uns im Sektor

willst gar nicht wissen, es ist so lächerlich... mal wieder die gleiche scheisse wie die spiele davor

@Realistischer, küsschen

[Bojack]

Zuerst ein "Würgegriff" (Doppel-Nelson = [C}by HICKERSBERGER) von hinten, mit beiden Händen im Gesicht und am Hals von MARTINEZ ! Und wiedereinmal KEIN Penalty!!! Oder sieht das wer anders?? Da muss der "irre JOEY" geglaubt haben, er hat den Ball in Händen, einfach schrill drauf der Kerl. Sowas sollte doch "wenigstens" der Linesman sehen !? Echt ein WITZ !!! Schaut`s Euch das nocheinmal an(wenn Ihr könnt) Naja, wir sind es ja mittlerweile schon gewohnt, berechtigte Elfmeterpfiffe verwehrt zu bekommen.

Da war schon wegen Abseits abgepfiffen, zuerst informieren...

Andere Frage, vielleicht bin ich jetzt auch völlig daneben, aber auf den ersten Blick hat es so ausgesehen, als wäre der Freitsoß dringewesen. In der Wiederholung sah man es dann nicht mehr genau.. Hat es wer besser gesehen?

[Fernando Troyansky]

Der Vastic hat für eine ähnliche Aktion am Hofmann die Gelbe bekommen - zu recht und ich war froh drüber. So was darf man nicht einreißen lassen.

PS: Warum haben die Rapidler in diesen gräßlichen Dressen gespielt?

Genau , denn der Piefke muss ja viel mehr geschützt werden von den Schiris ..... als aber er Vastic 10 Minuten davor von hinten rein gerutscht ist und ihn gefoult hat , hast du übersehen ?

Das Foul vom Vastic war um nix schlimmer als das vom Hofmann

[ViolaPatriot]

Scheisst euch ned so an, wir hätten auch einen elfer bekommen sollen, na und? er wurde nicht gegeben und aus.

[cmburns]

Zuerst ein "Würgegriff" (Doppel-Nelson = [C}by HICKERSBERGER) von hinten, mit beiden Händen im Gesicht und am Hals von MARTINEZ ! Und wiedereinmal KEIN Penalty!!! Oder sieht das wer anders?? Da muss der "irre JOEY" geglaubt haben, er hat den Ball in Händen, einfach schrill drauf der Kerl. Sowas sollte doch "wenigstens" der Linesman sehen !? Echt ein WITZ !!! Schaut`s Euch das nocheinmal an(wenn Ihr könnt) Naja, wir sind es ja mittlerweile schon gewohnt, berechtigte Elfmeterpfiffe verwehrt zu bekommen.

Da war schon wegen Abseits abgepfiffen, zuerst informieren...

Andere Frage, vielleicht bin ich jetzt auch völlig daneben, aber auf den ersten Blick hat es so ausgesehen, als wäre der Freitsoß dringewesen. In der Wiederholung sah man es dann nicht mehr genau.. Hat es wer besser gesehen?

Sie haben es dann noch genau wiederholt: Endergebnis unter Zustimmung von Stumpf und Constantini: Der Ball war auf der Linie, somit kein Tor, alles korrekt!!!

[The big Lebowski]

wie gesagt, absoluter schwachsinn. schwere körperverletzung ist das auf keinen fall, brauchst nur in das strafgesetzbuch zu sehen....

Ein Nasenbeinbruch ist laut StGB definitiv schwere Körperverletzung, glaub es einfach!

[Bojack]

wie gesagt, absoluter schwachsinn. schwere körperverletzung ist das auf keinen fall, brauchst nur in das strafgesetzbuch zu sehen. ich hab nirgendwo behauptet, dass ich die aktion für gut befinde, aber man sollte zumindest ahnung haben, wovon man redet, bevor man sich irgednwo reinredet.

§ 84 Schwere Körperverletzung

(1) Hat die Tat eine länger als vierundzwanzig Tage dauernde Gesundheitsschädigung oder Berufsunfähigkeit zur Folge oder ist die Verletzung oder Gesundheitsschädigung an sich schwer, so ist der Täter mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren zu bestrafen.

(2) Ebenso ist der Täter zu bestrafen, wenn die Tat begangen worden ist

1. mit einem solchen Mittel und auf solche Weise, womit in der Regel Lebensgefahr verbunden ist,

2. von mindestens drei Personen in verabredeter Verbindung,

3. unter Zufügung besonderer Qualen oder

4. an einem Beamten, Zeugen oder Sachverständigen während oder wegen der Vollziehung seiner Aufgaben oder der Erfüllung seiner Pflichten.

(3) Ebenso ist der Täter zu bestrafen, wenn er mindestens drei selbständige Taten ohne begreiflichen Anlaß und unter Anwendung erheblicher Gewalt begangen hat.

Dass Lawaree in 24 Tagen wieder spielen kann, halte ich für unmöglich. Was heißt das?

Aber es ist eh vollkommen egal, wie man es bezeichnet. Nur will ich von niemandem hören "ja, er ist aber provoziert worden", weil das lächerlich ist. Was soll uns das sagen? Dass Didulica der Arme ist? Diese Aktion hat nichts am Fußballplatz verloren.

[cmburns]

Ein Nasenbeinbruch ist laut StGB definitiv schwere Körperverletzung, glaub es einfach!

Kommt aber auf die Umstände an - Absicht die Verletzung zuzufügen oder nicht! War wie eh schon 1000 erläutert eine selten dumme Aktion, aber eine Verletzungsabsicht kann man ihm wohl nicht unterstellen...

So wie du es hinschreibst, könnte man ja auch in den Knast kommen, wenn man selbst zb. gegen einen Türstock rennt und sich die Nase bricht - Forza Selbstanzeige...

bearbeitet 26. Mai 2005 von cmburns

[GanJ0rm0n]

Sehr tolles Spiel, mit der Aktion des Tages von Didulica  danke

Na Gott sei Dank gibt es auch andere Austriafans. Du scheinst ja bei der Verteilung der Gehirne gefehlt zu haben.

Er meint die Aktion mit dem Schal.

[hofkicker]

nur, wenn eine berufsunfähigkeit von mehr als 24 tagen besteht. er wäre aber sicher nicht der erste fussballer, der mit gebrochener nase und einem gesichtsschutz spielt. ausserdem wäre dann sowieso jedes foul mit verletzungsfolge eine straftat, es hat nicht so ausgesehen, als wäre didulica auf eine verletzung lawarees aus. sollte das doch der fall sein, wird er ja sicher vor gericht landen und ich werde mich in dem fall bei euch beiden persönlich entschuldigen. :sleepy:

[The big Lebowski]

Kommt aber auf die Umstände an - Absicht die Verletzung zuzufügen oder nicht! War wie eh schon 1000 erläutert eine selten dumme Aktion, aber eine verletzungsabsicht kann man ihm wohl nicht unterstellen...

So wie du es hinschreibst, könnte man ja auch in den Knast kommen, wenn man selbst zb. gegen einen Türstock rennt und sich die Nase bricht - Forza Selbstanzeige...

Hast natürlich Recht, eine Absicht muß klarerweise vorliegen.

[Bojack]

aber eine Verletzungsabsicht kann man ihm wohl nicht unterstellen...

Was wollte er dann?

Erstens war ein Verteidiger beim Mann, zweitens war die Aktion abgepfiffen. Auch seine Gestik danach sah nicht danach aus, als wolle er sich entschuldigen fpr eine unabsichtliche Tat.

Also mMn ist Didulica in schwerer Erklärungsnot, wenn er beschuldigt wird, Lawaree absichtlich verletzt zu haben.

[alemko]

der austria-sieg geht in ordnung (obwohl von den chancen her auch ein unentschieden gerecht gewesen wäre), sofern man das nach dieser premiere-konferenzschaltung beurteilen kann.

austria hat irgendwie gefährlicher gewirkt, rapid war gut, aber nicht zwingend genug!

was didulica betrifft: das war ja krank, der typ gehört für paar monate aus dem verkehr gezogen. als hochbezahlter profi verhält man sich so nicht, selbst wenn man von gegnerischen spielern und fans provoziert wird.

ich wünsche herrn didulica, dass er wenn er einmal am boden einem ball entgegenspringt, der gegnerische stürmer mit gestreckten fuß in ihn hineinläuft (und ihn gar am kopf trifft). vielleicht kommt dann ja ein lerneffekt, es ist ja nicht das erste mal, dass er den kung-fu-joey (die bezeichnung muai-thai-joey wäre wohl eher angebracht) gibt. er muss denken, dass er als goali gerade wegen solchen situationen meistens den kürzeren zieht. da kann er sich wohl auf einiges gefasst machen in zukunft.

bearbeitet 26. Mai 2005 von alemko

[cmburns]

Kommt aber auf die Umstände an - Absicht die Verletzung zuzufügen oder nicht! War wie eh schon 1000 erläutert eine selten dumme Aktion, aber eine verletzungsabsicht kann man ihm wohl nicht unterstellen...

So wie du es hinschreibst, könnte man ja auch in den Knast kommen, wenn man selbst zb. gegen einen Türstock rennt und sich die Nase bricht - Forza Selbstanzeige...

Hast natürlich Recht, eine Absicht muß klarerweise vorliegen.

Eben, und das würde ich ihm eigentlich nicht zutrauen/unterstellen!!! Entschuldigt aber natürlich in keiner Weise diese dämliche Aktion, aber von absichtlicher Körperverletzung ist es dann doch, meiner Meinung nach, weit entfernt!

5 Spiele wären wohl ca. angebracht...

[Relii]

Dass Lawaree in 24 Tagen wieder spielen kann, halte ich für unmöglich. Was heißt das?

Da steht:

Hat die Tat eine länger als vierundzwanzig Tage dauernde Gesundheitsschädigung oder Berufsunfähigkeit zur Folge

ODER

Außerdem ist der Bruch des Nasenbeins nur ein schwerer wenn es verschoben ist. So wie Lawaree aber ausgesehen hat, möchte ich das jetzt nicht einmal abstreiten.

bearbeitet 26. Mai 2005 von Relii