Paros Πάρος Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Grüne Verschwörungstheorien... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Hutz Chefjugo am Platz Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Also...Foul war es definitiv keines und wenn dem Goalie der Ball aus der Hand fällt und Sionko auf den Arm drauf, dann kann das kein Handspiel sein Dem Tormann ist der Ball net aus der Hand gefallen da wurde massiv vom Sionko nachgeholfen Sionko hat Nagel NICHT (!!!!) berührt! Da war das Foul beim Mailand-Derby in der CL 100x mehr eins 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
eminem23 Anyone? Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Magna hat wieder ordentlich in den Schiri investiert,Das Tor war ganz klar nicht zu geben da es Foul am Golie war 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 so wie es jetzt aussieht ist der führungstreffer für die austria nur mehr eine frage der zeit. Oder doch eine des Schieris? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 und nachn Spiel fragens den Brugger und der erzaehlt dann das das alles richtig war... Boah bitte nehmts Schiedsrichter das nächste mal aus SÜD AFRIKA obwohl dann haben die Magna Spieler wieder einen Vorteil :/ Ar... dann halt irgend an Asiaten.. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Rui Costa Fuck Yeah Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Bregenz muss jetzt wieder in Führung gehen, egal wie, die Wettmafia soll dem Stronach im Gegenzug drohen, seine ebreichsdorfer Pferde abzuschlachten... *lol* leberkäs für alle 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Also das Schiri-Trio is abgesehen von einer Situation (Rushfeldt alleine aufs Tor) absolut korrekt. Meiner Ansicht nach hat Sionko Nagel höchstens leicht berührt, aber das Tor hat er trotzdem mit dem Ellenbogen gemacht. Von Kompensation (wofür bitte?) kann wohl keine Rede sein. Aber was soll's, Tatsachenentscheidung. Kann mir nicht vorstellen, dass Bregenz dem Druck standhält. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mountainking madness reigns Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 aber jetzt ist es wenigstens ein gescheites fussballspiel, da gehts schön schnell hin und her. das gefällt mir. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inquisitor no one expects the spanish inquisition! Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Seh ich aber als eine Art Kompensation an. Wofür denn? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
j.d. ¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯ Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 jetzt brunzen sicher noch eins rein... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ston3 V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Also...Foul war es definitiv keines und wenn dem Goalie der Ball aus der Hand fällt und Sionko auf den Arm drauf, dann kann das kein Handspiel sein Dem Tormann ist der Ball net aus der Hand gefallen da wurde massiv vom Sionko nachgeholfen Sionko hat Nagel NICHT (!!!!) berührt! Da war das Foul beim Mailand-Derby in der CL 100x mehr eins Jo der hat den Ball nur aus der Luft mit der Hand ins Tor gehaun! Der sollt bei den Hotvolleys anfangen dann würden die wenigstens was gwinnen... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Space Janitor Anti Bauernmafia Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 (bearbeitet) Ich hätts ehrlich gesagt auch nicht gegeben.Seh ich aber als eine Art Kompensation an. Aha, ein irreguläres Foul- + Hands-Tor zu geben ist Kompensation für eine richtige Aberkennung eines Tores wegen Abseits? bearbeitet 17. April 2005 von Space Janitor 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Obsolet Contrarian Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Sionko hat Nagel NICHT (!!!!) berührt! Ganz sicher er hat weder den Torhüter noch den Ball mit der Hand in der Luft berührt - schaus dir später nochmals an ... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Seh ich aber als eine Art Kompensation an. Wofür bitte?! Lächerlich... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
eminem23 Anyone? Beitrag melden Geschrieben 17. April 2005 Also das Schiri-Trio is abgesehen von einer Situation (Rushfeldt alleine aufs Tor) absolut korrekt. Meiner Ansicht nach hat Sionko Nagel höchstens leicht berührt, aber das Tor hat er trotzdem mit dem Ellenbogen gemacht. Von Kompensation (wofür bitte?) kann wohl keine Rede sein. Aber was soll's, Tatsachenentscheidung. Kann mir nicht vorstellen, dass Bregenz dem Druck standhält. Es war im Fünfmeterraum da ist jede Berührung ein Foul am Golie und 2. war es Handspiel also gleich 2xFehlentscheidung 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts