Rapid und das Ethik Komitee (sport1)

[Schladi]

Meine Güte... wie oft soll denn das noch diskutiert werden?

Kein Kommentar.

(stand wortlos auf und verließ die Präsidentenkonferenz)

auch eine Möglichkeitkeit eine Diskussion zu beenden...ich nehms zur Kenntnis....

[XSCHLAMEAL]

Michi Wagner 10 Mio.

[Ston3]

Versteh die Aufregung über sowas überhaupt net.... Ich mein die paar Jahre kann sogar der Herr Edlinger warten... Wenn der alte Mann jetzt scho geht umso besser aber falls net ich geb ihm noch 5 Jahre dann regelt das die Natur.

[Südveilchen]

wie sieht denn momentan die finanzielle Unterstützung von Stronach gegenüber Rapid aus? Da bin ich jetzt aber neugierig....

Wie schauts eigentlich mit dem ominösen 2 Millionen Euro Sponsor aus?

[cmburns]

Wie schauts eigentlich mit dem ominösen 2 Millionen Euro Sponsor aus?

magna kanada....

[ante jazic]

& doch ist der strohsack sehr angreifbar!

warum es jetzt auftaucht?

ich kann mich erinnern, dass schon jahrelang gesagt wird, der strohnach könne nicht austria magna (dem klub, nid die firma is gemeint, obwohl eh dasselbe!!) & der bundesliga vorstehen.

auch ist es nicht neu, dass herr strohnach, ob als privatier, als firmenbesitzer oder als magna austria präsident, wobei in welcher funktion auch immer ist ziemlich egal, denn interessenskonflikt ist es in allen konstellationen (vergleicht doch mal die rechtliche darstellung von related party beziehungen im hgb, us-gaap, ifrs), ab & an mal gegen wohlwollende worte, oder, davor haben wir auch angst, gegen wohlwollende ergebnisse, andere vereine unterstützt!

& da gibt es auch noch die aussage vom svetits, dass die austria anderen vereinen spieler schenkt, deren gehalt fördert, oder einfach kostenlos andiene! & die ist jetzt neu, obwohl immer vermutet (erinnere mich noch an den svetits ausfall nach der niederlage im cup gegen u7brunn)

anywayz, wär das alles eine unternehmung, müßte magna austria die beziehungen zu "verbundenen unternehmen" offenlegen. & das täte dem österreichischen fußball gut, genauso befreiend wäre rückzug aus zwei der drei funktionen (förderer von anderen vereinen, "leiter" der austria, bundesligapräsident) & die offenlegung der spielerentlohnung bei verliehenen, gekauften, geparkten, geschenkten spielern

bearbeitet 23. Februar 2005 von ante jazic

[Seppl]

stronach ist kein idiot, ich glaube nicht dass er sich gleich als er in die handyliga eingestiegen ist, sich mit fehlspekulationen was die reaktionen der anderen klubs betreffend sein sponsoring und seine funktion den weg verbaut hat... so gesehen kann er der ethikkomission relativ gelassen entgegensehen... (da er ja auch entgegen den annahmen vieler anderer eben nicht austria präsident ist, was zwar wenig unterschied macht, rechtlich rechtlich gesehen aber doch vom "zuhälter" verschieden ist)

was mich jedoch schon lange nervt, is das dumme gehabe vom edlinger, der dauernd nur nörgelt, eigentlich alles ankreidet was nicht zu 100% kompatibel ist mit seiner vorsintflutlichen art einen verein zu führen...

die austria ist mittlerweile (mit und wahrscheinlich wegen stronach's engagement) ein modern geführter club, man hat gelernt mit geld umzugehen, kauft gezielt ein, das kro/sön experiment nach englischem vorbild hat eingeschlagen, die polster als GM-chose schaut vielversprechend aus, der internationale (teil)erfolg gibt dem management recht! ... damit kann offensichlich der rudi ned umgehen, der zeitpunkt die klage einzubringen ist offensichtlich so gewählt um unruhe in die austria zu bringen

bin davon überzeugt dass die austria die antwort auf dem platz gibt, mit 1) guten spielen gegen bilbao, und damit die latte für die anderen vereine noch höher legt und 2) einem derbysieg am 12.3.

bearbeitet 23. Februar 2005 von Seppl

[smithfarmer]

Der Namenssponsor T-Mobile verweigert die Zahlung von 946.000 Euro

hängt vielleicht auch damit zusammen, dass nun premiere und nicht der orf die spiele überträgt...

[Relii]

stimmt er ist der zuhälter

Lieber eine Edelhure sein als eine billige Schlampe!

Ich finde diese Entscheidung von Rapid richtig, das mal zu Hinterfragen ob es rechtlich überhaupt möglich ist Präsident der Bundesliga und Präsident eines Vereines in der Bundesliga zu sein.

WOW, da kommen die Rapidler ja mächtig früh drauf! Wie lange ist Stronach schon BL Präsident? Drei, vier Jahre?!?

& da gibt es auch noch die aussage vom svetits, dass die austria anderen vereinen spieler schenkt

Seltsam allerdings, dass Svetits der Meinung ist, dass diese Aussage gar nicht existiert?!

bearbeitet 23. Februar 2005 von Relii

[rapid4ever]

Ich finde diese Entscheidung von Rapid richtig, das mal zu Hinterfragen ob es rechtlich überhaupt möglich ist Präsident der Bundesliga und Präsident eines Vereines in der Bundesliga zu sein.

WOW, da kommen die Rapidler ja mächtig früh drauf! Wie lange ist Stronach schon BL Präsident? Drei, vier Jahre?!?

Seltsam allerdings, dass Svetits der Meinung ist, dass diese Aussage gar nicht existiert?!

Bei manchen Leuten frage ich mich, ob sie wirklich denken können. Man kann nicht einfach einen Angriff gegen irgendewas starten ohne etwas in der Hand zu haben. Und Hr. Edlinger hat nun mal erst jetzt eine Aussage unter Eid, eines ehemaligen Sportdirektors der Austria, mit der er das kann. Was zum Teufl is daran so schwer zu verstehen ?

[Relii]

Und Hr. Edlinger hat nun mal erst jetzt eine Aussage unter Eid, eines ehemaligen Sportdirektors der Austria, mit der er das kann. Was zum Teufl is daran so schwer zu verstehen ?

Welche Aussage unter Eid? Gibt's irgendwas wo man das 100%ig sicher nachlesen kann? Oder stützt sich dieses "das in der Hand haben einer Aussage unter Eid" ganz auf Berichten aus der Krone?

Natürlich kann's auch sein, dass - leider weiß ich nicht mehr wo ich das gelesen hab - die (angebliche?) Aussage von Svetits, dass er diese "vereidigte Aussage" nie getätigt hat, auch nur Bullshit ist.

bearbeitet 23. Februar 2005 von Relii

[multispeed]

Hr. Edlinger hat nun mal erst jetzt eine Aussage unter Eid, eines ehemaligen Sportdirektors der Austria, mit der er das kann. Was zum Teufl is daran so schwer zu verstehen ?

Und was steht in dieser eidesstattlichen Erklärung drin?

Nix.

WÄRE Tirol die Lizenz erteilt worden, HÄTTE man Spieler verliehen.

Wow... die Schilderung eines nicht geschehenen Szenarios; und das aus dem Mund eines gefeuerten Sportdirektors.

Auf solch schwerwiegende Beweise hat die Liga bestimmt schon Jahre gewartet.

bearbeitet 23. Februar 2005 von multispeed

[multispeed]

Von Eid hab ich übrigens auch noch nichts gelesen...

bearbeitet 23. Februar 2005 von multispeed

[skydiver99]

Welche Aussage unter Eid? Gibt's irgendwas wo man das 100%ig sicher nachlesen kann? Oder stützt sich dieses "das in der Hand haben einer Aussage unter Eid" ganz auf Berichten aus der Krone?

Natürlich kann's auch sein, dass - leider weiß ich nicht mehr wo ich das gelesen hab - die (angebliche?) Aussage von Svetits, dass er diese "vereidigte Aussage" nie getätigt hat, auch nur Bullshit ist.

Du kannst bei der Staatsanwaltschaft in Innsbruck fragen, ob du Einsicht ins Protokol bekommst - sonst musst du dich halt auf die APA verlassen - übrigens keine Rapid Organisation.

Warum schreit hier eigentlich jeder um den Edlinger rum - was der Grad gesagt hat, ist doch viel schlimmer für Stronach - Es wird ihm Dilettantismus vorgeworfen.

Ich weiss auch garnicht, was die Austrianer dagegen haben, wenn der Stronach sich nur noch um sie kümmert, ist nur ein Vorteil für die Austria und den Rest der Liga.

Wenn hier auch noch geredet wird, wie er an die Macht gekommen ist - durch Finanzspritzen: Damals war Rapid, Sturm Graz und Austria Lustenau die einzigen Klubs, die dagegen waren. Pasching war noch nicht in der 2. Liga, und bei vielen Vereinen sah die Vereinsführung auch noch anders aus.

War ein Experiment, ob es der reiche Onkel aus Amerika, der es ja wirtschaftlich geschafft hat, neuen Schwung in die Liga bringt - aber er blieb erfolglos (wie seine Vorgänger auch schon!)

[Relii]

Warum schreit hier eigentlich jeder um den Edlinger rum - was der Grad gesagt hat, ist doch viel schlimmer für Stronach - Es wird ihm Dilettantismus vorgeworfen.

Rudolf Edlinger wirft Frank Stronach Dilettantismus vor?

Ich weiss auch garnicht, was die Austrianer dagegen haben, wenn der Stronach sich nur noch um sie kümmert, ist nur ein Vorteil für die Austria und den Rest der Liga.

Ich hab im Prinzip garnix dagegen. Allerdings nicht weil sich Stronach evtl. nur noch um die Austria kümmern wird müssen sondern weil diese Anzeige sowieso für die Würscht ist. Ist ja das selbe blöde Gequatsche von Edlinger wie jedes Jahr.