FRANKREICH - ENGLAND 2:1

[Mondschein]

wars nicht Heskey?

Foul war unnotwendig...und in 16er Nähe brennt sowieso der Hut bei jedem Freistoss... da die nächsten 2 Abwehrspieler schon parat standen..

Absolut unnotwendig. War eine typische Nervositätsaktion . Und ich war selber so nervös, dass ich mir auch nicht mehr sicher bin, wer nun wirklich der "Übeltäter" war.

[Mondschein]

Zu David Beckham: Auch wenn ich ihn nicht besonders mag und fußballerisch nicht sehr schätze, der Elfer war trotzdem gut geschossen. Barthez hat einfach weltklasse gehalten.

Finde ich überhaupt nicht. Zidane's Elfmeter war gut geschossen, aber nicht Beckhams. Viel zu berechenbar.

Aber genau aus diesem Grund gebe ich dir in dem Punkt recht, dass Zidane über Beckham zu stellen ist.

[strizzi]

Letztendlich geht die Niederlage unter anderem auch auf seine Kappe. Er war doch auch der Verursacher des Fouls, welches dann zum Freistoß und zum Ausgleich geführt hat?

dieses foul hat glaube ich darrius vassell gemacht

heskey wars

harte entscheidung

bearbeitet 14. Juni 2004 von strizzi

[Pezi]

Ich bin noch immer glücklich, und hoffe auf einen atraktiveren Gegner im Finale (), Holland oder Italien wären wünschenswert.

Seitenhieb: Wenn es dazu kommen sollte, dann bitte nicht Italien, denn da gäbe es eine Fortsetzung vom Gemäuer.

[laskler1]

aaaaaaaaaaaah so a käse.

tja, das hat man davon wenn man beckham einen elfer schiessen lässt.

frankreich wurde mir bei diesem spiel um keinen deut sympathischer.

[rigobert.song]

@rigobert song:

Ich war in der ersten Hälfte auch vor dem Flex, hab mich aber eigentlich ziemlich geärgert. Erstens einmal dachte ich, dass sie eine richtige Leinwand aufstellen würden (die Variante mit den Fernsehern war bei einigen Situationen doch sehr irritierend) und dann würde mich interessieren, wer da diese geniale Idee hatte die Bildschirme so postieren, dass man nur von 1/5 des Areals gut hinsehen kann...

Die singenden Franzosen waren zwar ganz witzig, aber ich bin dann zur Halbzeit doch gegangen. Zuerst ins Billys Bones (aber gut, das war eh klar, dass das bummvoll sein wird.) und dann gschwind nach Hause und hab gottseidank nur 2min verpasst.

Alles in allem natürlich auch eine beschissene Planung von mir...

Welche Lokale im, sagen wir, 1.,9.,8.,7. Bezirk kennst du noch, wo man sich gemütlich die Spiele ansehen kann?

stimmt, die fernseher vorm flex sind ein bisserl ein dreck, aber viel besser ist die uebertragung drinnen. dort gibt es eine ziemliche grosze leinwand, getraenke kann man selber mitbringen und wenn man rechtzeitig kommt, kann man sich das spiel sogar im liegestuhl anschauen. die stimmung war gestern eigentlich auch relativ gut, werde eh nachher wieder hinschauen, um mir das italien-spiel dort anzusehen...

[Mathis15]

Ich dachte mir schon als die Englischen Fans "God save the Queen"(Nationalhymne) sangen - ob das nicht zu früh ist. - Aber an einen Sieg der Franzosen hab ich nicht mal nach dem Elfer von Becks gedacht.- Wirklich dumm geschossen(tormannhöhe, nicht wirklich platziert) - trotzdem weltklasse gehalten! Zum Vergleich Zidane wartete lange und verlud James perfekt.

Tja trotzdem wird England duach weiterkommen - die beiden anderen haben ja überhaupt nicht überzeugt.

Schade für Gerrard, hat ja denn (alles) entscheidenden Fehler gemacht.

MANN OF THE MATCH: ZIDANE (aber nur wegen seinen Toren)

TORMANN: BARTHEZ

VERLIERER: GERRARD, ev. BECKS

SCHWÄCHSTER MANN: Lizerazu

SUPER MATCH!!!

bearbeitet 14. Juni 2004 von Mathis15

[Vafluacht]

TORMANN: BARTHEZ

SCHWÄCHSTER MANN: Lizerazu

Stimmt voll und ganz, Barthez ist Tormann. Was nicht stimmt, ist, dass Lizarazu der schlechteste Mann am Platz war, im Gegenteil - hat mir gut gefallen, ist auf seiner linken Seite immer wieder nach vorne gegangen. Und defensiv war er souverän und abgeklärt wie immer. Würd mich also schon interessieren, wie du zu deinr Einstellung kommst.

bearbeitet 14. Juni 2004 von Vafluacht

[d.coyote]

das gestrige spiel war von der dramatik her von keinem thriller mehr zu toppen - einfach genial diese dramaturgie!

mir haben die engländer am ende wirklich leid getan, weil sie sich die niederlage aufgrund der kämpferischen und taktischen leistung nie und nimmer verdient haben - aber so ist es nun mal!

was ich aber absolut nicht verstehe, sind viele kommentare in diesem forum zum spiel: da gibt´s nur wenige halbwegs objektive analysen - stimmt schon: wie kann man bei so einem spiel objektiv bleiben? aber die schwarz-weiß-malerei und den ständigen vergleich zidane und beckham kann ich schon nimmer hören!

erstens: was hätten die engländer tun sollen als eine gute defensiv-taktik gegen die spielerisch überlegenen franzosen auswählen?

wahrscheinlich mitspielen und 0:3 untergehen?

zweitens: der herr james im englischen tor ist sicher nicht verantwortlich für die niederlage - natürlich lässt sich auch leicht das gegenteil behaupten - aber ich sage: diesen freistoß hält kaum ein tormann (wenn er sich ins eck stellt, schießt zidane aus dieser position halt über die mauer ins andere eck) - schon gar kein amateurtormann, wie hier einige male behauptet wurde!

drittens: vergleiche zidane-beckham sind absolut unzulässig, weil es sich um komplett andere spielertypen handelt - jeder für sich ist ein extrem wichtiger spieler in deren mannschaft - und beide sind ihrer aufgabe gestern absolut gerecht geworden! zidane hat viel versucht, verantwortung in jeder phase übernommen und letztendlich auch noch allein die entscheidung gebracht, und beckham hat für mich sehr stark gespielt und gut gefightet - dass der 11er nicht reingegangen ist, ist natürlich ein jammer - aber das kann passieren (wobei der von mir echt nicht hoch geschätzte barthez unglaublich reagiert hat) - und was mich auch absolut überrascht hat: beckham ist selbst nach dem verschossenen 11er nicht schwächer geworden - hat sich überhaupt nicht aus der konzentration bringen lassen - das hätte ich ihm nicht zugetraut - spricht für ihn!

aber auch wenn das die engländer erst wegstecken müssen und die anderen beiden spiele bestimmt nicht leicht werden (da müssen sie selbst das spiel machen), glaube ich doch, dass sie den aufstieg schaffen werden - nach dem gestrigen spiel würd ich´s ihnen gönnen (vor der em ehrlich gesagt hätt ich´s ihnen nicht gegönnt )

und die franzosen werden sich wohl was auf ihrer linken seite einfallen lassen müssen - gegen die gruppengegner wird´s wohl noch reichen - aber gegen stärkere gegner sind sie so zu leicht auszurechnen!

[Csabinho]

MANN OF THE MATCH: ZIDANE (aber nur wegen seinen Toren)

Wenn der Zidane nicht die 2 Tore im WM-Finale gemacht hätte würde immer noch kein Hahn nach ihm krähen.

So wird er jetzt in den Himmel gehoben und bekommt unberechtigter Weise eine Auszeichnung nach der anderen.

Jetzt hat er wieder fast 90 Minuten lang nix gezeigt(bis auf den einen guten Steilpass in der ersten Hälfte) und wird wieder bejubelt weil er aus heiterem Himmel 2 Tore macht an denen größtenteils der Gegner schuld ist...

Naja was solls, Hauptsache England hat verloren

[Mathis15]

Stimmt voll und ganz, Barthez ist Tormann. Was nicht stimmt, ist, dass Lizarazu der schlechteste Mann am Platz war, im Gegenteil - hat mir gut gefallen, ist auf seiner linken Seite immer wieder nach vorne gegangen. Und defensiv war er souverän und abgeklärt wie immer. Würd mich also schon interessieren, wie du zu deinr Einstellung kommst.

Mit Tormann war besserer Tormann gemeint, eigentlich klar, wenn ich oberbei schon den besten Spieler benote:

Lizarazu: Bewegt sich mMn zuwenig kam nie druckvoll mit nach vorn (siehe heute Zambro, gestern A. Cole) Meist kamen seine Flanken nicht, und im Zweikampf gefiehl er mir auch nicht wirklich. Ausserdem mussten (vor allem) in der ersten Halbzeit Zizou oder Makelele die Angriffe oft langsamer werden lassen und auf die Positionierung von Lizarazu warten!

[Mathis15]

Wenn der Zidane nicht die 2 Tore im WM-Finale gemacht hätte würde immer noch kein Hahn nach ihm krähen.

So wird er jetzt in den Himmel gehoben und bekommt unberechtigter Weise eine Auszeichnung nach der anderen.

Deshalb hab ich ja "nur wegen den zwei toren" geschrieben.- sonst wärs wohl rooney der gewesen den ich den Titel gegeben hätte!

[Vafluacht]

Mit Tormann war besserer Tormann gemeint, eigentlich klar, wenn ich oberbei schon den besten Spieler benote:

Ich dacht's mir schon beinahe.

Lizarazu: Bewegt sich mMn zuwenig kam nie druckvoll mit nach vorn (siehe heute Zambro, gestern A. Cole) Meist kamen seine Flanken nicht, und im Zweikampf gefiehl er mir auch nicht wirklich. Ausserdem mussten (vor allem) in der ersten Halbzeit Zizou oder Makelele die Angriffe oft langsamer werden lassen und auf die Positionierung von Lizarazu warten!

Ich hab ihn schon ein paar Mal vorne gesehen und das auch nicht so schlecht und die Flanke kamen bei Frankreich gestern (leider) von niemandem an - was aber natürlich keine Ausrede sein darf. In den Zweikämpfen hab ich auch keine Defizite gesehen, wobei man trotzdem sagen muss, dass England von Haus aus das aggressivere und körperbetontere Spiel forciert. Wenn sie also in den Zweikämpfen nicht ihre Stärken zeigen, wann denn dann? Die Sache mit 'Angriffe verlangsamen' ist mir eigentlich überhaupt nicht aufgefallen.

[Mathis15]

Zweikämpfen nicht ihre Stärken zeigen, wann denn dann? Die Sache mit 'Angriffe verlangsamen' ist mir eigentlich überhaupt nicht aufgefallen.

Das mit den Zweikampfverhalten stimmt! Doch das mit den Angriffen ist sogar Prohaska aufgefallen - Taktikbildschirm.

Nicht, dass das jetzt was heißen soll, aber auf jeden Fall taktierte Zizou oft mit Lizarazu herum, da der sehr langsam nach vorn kam.

[Funkmaster]

was ich trotz des sieges nicht verstehen kann ist warum santini nicht rothen gebracht hat - denn über links ist ja absolut gar nichts passiert bei den franzosen...