[HF2] England - Argentinien

[FootballLab]

Argentinien in der ersten HZ richtig grauslich, viele Fouls von hinten. Gelb-Rot hätte es geben können. In der zweiten HZ haben sie ein anderes Gesicht gezeigt und sind verdient im Finale. Warum nicht öfter so?

In der dritten HZ sinds halt wieder grauslich geworden. Giovani läuft am Spielfeld mit einen Banner "Die Falklandinseln sind Argentinier" herum. Was soll das? Dafür gehört er sofort gesperrt. Was soll dieser politische scheiß?!

bearbeitet vor 4 Stunden von FootballLab

[Jay Gooner]

SBlumens schrieb vor 14 Minuten:

Es spielen noch immer die Spieler und nicht die Trainer.

Na eh, die Spieler wollten unbedingt in einer 5er Kette spielen

[SBlumens]

Vöslauer schrieb vor 1 Minute:

So ist es - klar gibt der Trainer die Richtung vor, aber Argentinien kann man mit einer kompakten Defensive sehr weh tun. Also selbst wenn das der Plan war, muss (darf) man es nicht so beschissen umsetzen wie die Spieler. Ich glaub ja auch eher der Version vom Harry, es seien alle „blau“ gewesen. Ich denke Argentinien hätte es immer gedreht. 

Nachdem die Trainer die körperlichen Werte der Spieler kennen, wird Tuchel gewusst haben, dass seine Spieler "blau" gewesen sind. Er wollte ihnen mit neuen Defensivkräften helfen, das hat nicht funktioniert.

Hätte er nur Offensivspieler eingewechselt und sie hätten verloren, da bin ich bei dir, das hätten sie in jedem Fall, weil Argentinien nichts mehr bremsen hätte können, hätte es 100%ig  Kritik gegeben, warum er nicht Defensivspieler eingewechselt hat.

[Toni Polsters Erbe]

Jay Gooner schrieb vor 3 Minuten:

braucht man eigtl kein Fachwissen um zu sehen dass das vercoacht war

für diese Perlen inmitten des ganzen Altpapiers bin ich noch im ASB <3 

Nein er hat schon Recht!

Ich schreibe es auch so , aber es ist natürlich vereinfacht!

Natürlich haben wir nicht die Expertise von Profi Trainern. Im nachhinein ist aber genau das passiert, was jeder befürchtete bei den Wechseln: England hat sich nur noch reindrängen lassen. 

Tuchel wird gedacht haben, seine Mannschaft ist wieder mal übermüdet und wird es so taktisch durchstehen können. Aber sie wurden hilflos.

Und der Vorwurf sollte vor allem sein: Er redet von toller Energie und offensiv Anspruch, aber glaubte nie wirklich daran. 

[Wolfinho]

Könnt ihr euch noch erinnern als bei der WM 2006 Pékerman nach der 1:0 Führung gegen Deutschland, Riquelme und noch einen anderen Offensivspieler gegen Defensive getauscht hat? Genau daran musste ich bei Tuchels Wechseln denken. 

[SBlumens]

Jay Gooner schrieb vor 15 Minuten:

Na eh, die Spieler wollten unbedingt in einer 5er Kette spielen

Ja, genau wegen der Fünferkette sind sie extrem passiv geworden, sind in keinen Zweikampf gegangen, haben die Argentinier ungehindert flanken und ungehindert aus 20 Metern schießen lassen und haben dann noch den einzigen Argentinier im Fünfer freistehend köpfeln lassen, obwohl sie dort eine klare personelle Überzahl hatten.

Toni Polsters Erbe schrieb vor 12 Minuten:

Tuchel wird gedacht haben, seine Mannschaft ist wieder mal übermüdet und wird es so taktisch durchstehen können. Aber sie wurden hilflos.

Tuchel wusste dank EPTS 100%-ig Bescheid über den körperlichen Zustand seiner Spieler.

bearbeitet vor 3 Stunden von SBlumens

[Tintifax1972]

b3n0$ schrieb vor 39 Minuten:

Eines reinnudeln und hinterher den Bus am falschen Platz parken.

Und der schaut dann noch so aus:

[Jay Gooner]

SBlumens schrieb vor 5 Minuten:

Ja, genau wegen der Fünferkette sind sie extrem passiv geworden, sind in keinen Zweikampf gegangen, haben die Argentinier ungehindert flanken und ungehindert aus 20 Metern schießen lassen und haben dann noch den einzigen Argentinier im Fünfer freistehend köpfeln lassen, obwohl sie dort eine 4:1-Überzahl hatten.

Tuchel wusste 100% durch die Tracking-Systeme Bescheid über den körperlichen Zustand seiner Spieler.

point taken, aber er hatte noch ziemlich frische Spieler auf der Bank wie Mainoo und Eze die ein Spiel auch entscheiden können mit einer Einzelaktion. (und gegen Argentinien kannst ein 1:0 nicht einfach feig nur verwalten. schlechte Strategie einfach) 

Saka muss echt am Arsch gewesen sein dass er keine einzige Minute kriegt. aber selbst Madueke, der die letzten 2 spiele in schlechter Form war, ist als Joker immer gefährlich

[SBlumens]

Jay Gooner schrieb vor 14 Minuten:

point taken, aber er hatte noch ziemlich frische Spieler auf der Bank wie Mainoo und Eze die ein Spiel auch entscheiden können mit einer Einzelaktion. (und gegen Argentinien kannst ein 1:0 nicht einfach feig nur verwalten. schlechte Strategie einfach) 

Saka muss echt am Arsch gewesen sein dass er keine einzige Minute kriegt. aber selbst Madueke, der die letzten 2 spiele in schlechter Form war, ist als Joker immer gefährlich

Hätte er nur Offensivspieler eingewechselt und es wäre schief gegangen, hätte man ihm vorgeworfen, dass er nicht die Strategie des Mexiko-Spiels gewählt hat. Es ist sowieso immer der Trainer schuld.

Ich denke, dass größte Problem Englands war heute, dass Rice nach seiner Erkrankung offensichtlich nicht im Vollbesitz seiner Kräfte gewesen ist, weil sonst wäre er nicht bei einer 1:0-Führung ausgetauscht worden. 

bearbeitet vor 3 Stunden von SBlumens

[Devil Jin]

Sind wir jetzt das einzige Land, was nur gegen den Weltmeister und Vizeweltmeister verloren hat?

[Muerte]

Devil Jin schrieb vor 1 Minute:

Sind wir jetzt das einzige Land, was nur gegen den Weltmeister und Vizeweltmeister verloren hat?

[Albaricoque]

Egal, wie das Finale letztendlich ausgeht - es war eine Wohltat zu sehen, wie Messi mit 39 nochmal das Heft in die Hand nimmt und insgesamt eine überrgande Weltmeisterschaft abliefert. 

Genauso wird die Kapitulation von England nach dem 1-0 allerdings in die Geschichtsbücher eingehen. Kann mich nicht erinnern, dass ein Tor dem Spiel einer Mannschaft jemals dermaßen schlechtgetan hat wie heute. Auch optimistisch, den Argentiniern, die gegen tiefe Blöcke eigentlich meistens Mittel finden, so viel Platz um den Strafraum herum zu geben, das hat nicht mal ansatzweise Sinn gemacht, was Tuchel da probiert hat. 

Muerte schrieb vor 13 Minuten:

Haben gegen Spanien nicht verloren 

[halbe südfront]

Albaricoque schrieb vor 3 Minuten:

Haben gegen Spanien nicht verloren

 

Das ist richtig. Aber sie haben auch kein Spiel gewonnen.

 

[Mecki]

SBlumens schrieb vor 22 Minuten:

Hätte er nur Offensivspieler eingewechselt und es wäre schief gegangen, hätte man ihm vorgeworfen, dass er nicht die Strategie des Mexiko-Spiels gewählt hat. Es ist sowieso immer der Trainer schuld.

Ich denke, dass größte Problem Englands war heute, dass Rice nach seiner Erkrankung offensichtlich nicht im Vollbesitz seiner Kräfte gewesen ist, weil sonst wäre er nicht bei einer 1:0-Führung ausgetauscht worden. 

Es ist nicht immer der Trainer Schuld, und vielleicht wäre es heute egal gewesen was Tuchel macht, aber heute ist es ein klassisches Beispiel von "vercoacht". Keiner sagt dass er nur offensive einwechsel soll, und der erste Wechsel auf 5er Kette ist auch noch nachvollziehbar. Aber wenn man merkt, dass es danach um nichts besser ist und man immer nur hinterläuft, braucht es auch frische Kräfte die mit dem Ball etwas anfangen können um Entlastung zu sorgen. Das sorgt dann dafür dass man nicht nur hinterher läuft und auch mal wieder zu Kräften kommen kann. 

[Megustarapid]

SBlumens schrieb vor 48 Minuten:

Ja, genau wegen der Fünferkette sind sie extrem passiv geworden, sind in keinen Zweikampf gegangen, haben die Argentinier ungehindert flanken und ungehindert aus 20 Metern schießen lassen und haben dann noch den einzigen Argentinier im Fünfer freistehend köpfeln lassen, obwohl sie dort eine klare personelle Überzahl hatten.

Tuchel wusste dank EPTS 100%-ig Bescheid über den körperlichen Zustand seiner Spieler.

die umstellung auf 5er kette ist genau immer das zeichen für die spieler passiv zu werden. gewollt oder ungewollt. eigentlich beginnts ja immer davor schon. mit dem umstellen auf konter nach knapper führung. der tiefe block, wie auch immer man das nennen mag.

du stehst tief, die wege zur entlastung werden weit. ein spieler mehr in der letzten linie, heißt auch eine anspielstation weniger in der mitte. ballhalten war ja unmöglich für die engländer.

und ja, viel zu oft schon gesehen, auch bei meinen eigenen lieblingsmannschaften. auch gegen nominell schlechtere gegner. das entwickelt dann eine dynamik.

und gerade gegen argentinien. die werden dann so sicher, wenn man sie so tief in der eigenen hälfte den ball hin und her zirkulieren lässt. schlagzahl von minute zu minute erhöht, nie nervös geworden.

das tor war die einzige gefährliche aktion von england. eigentlich wars ein spiegelbild vom ägypten spiel, die ham halt aus 2 chancen 2 tore gemacht. und genau den selben fehler.