Sommer - Transferthread 26/27

[Ernesto]

bronaldo schrieb vor 17 Minuten:

Das minus gab es schon immer. Und wird es immer geben.

das weiß ich schon, aber heuer ist es halt deutlich angestiegen durch unsere ausrichtung (all in) und die sportliche erfolglosigkeit

[Lucarelli99]

Ich danke einmal allen für die Erklärungen, Erläuterungen und die Geduld.

 

bearbeitet vor 10 Stunden von Lucarelli99

[Ernesto]

heinzhuber123 schrieb vor 10 Minuten:

Das Minus hat doch kaum was mit dem höheren Regal zu tun. 

na selbstverständlich hat das etwas mit dem höheren regal zu tun. wir haben die höchsten gehälter in der geschichte des vereins und die ergeben sich aus dem höheren regal. 

Patrick1899 schrieb vor 11 Minuten:

Das Minus ist ja heuer nur höher als sonst, weil man mehr investiert hat und diese Spieler sind ja weiterhin als Anlagekapital vorhanden. Das Geld ist also nicht futsch.

spannend wie du das betrachtest

[MarkoBB8]

irgendwie wird in letzter Zeit jede Diskussion mit Informationen (egal ob richtig, falsch oder unnötig) und Meinungen zugespamt, alles muss 100 mal erklärt werden, die alten Beiträge werden nicht gelesen und es hört nicht auf 

möglicherweise liegts auch an mir, dass mir einfach die Nerven fehlen, aktuell ists aber richtig zach

[buffalo66]

Dafür haben wir sicher viel bei Erfolgsprämien gespart...

[Woody]

Der Sommer Tranferthread geht ja schon wieder mal gut los...

...finds aber super, dass hier mal unser Geschäftsmodell und die wirtschaftliche Basis solide aufgearbeitet wird. Passt perfekt hier her, wenn man den 1000er heuer frühzeitig knacken will!

[grianerpettenbäcker]

heinzhuber123 schrieb vor 12 Minuten:

Da wäre ich mir nicht so sicher...

doch, da bin ich mir sehr sicher

bearbeitet vor 10 Stunden von grianerpettenbäcker

[blakeo]

5 minutes ago, Ernesto said:

unsere ausrichtung (all in) und die sportliche erfolglosigkeit

Oh, wir sind insolvent? Damn.

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

das weiß ich schon, aber heuer ist es halt deutlich angestiegen durch unsere ausrichtung (all in) und die sportliche erfolglosigkeit

Der Anstieg wäre im Erfolgsfall deutlich höher 

[Ernesto]

blakeo schrieb Gerade eben:

Oh, wir sind insolvent? Damn.

schreibt wer? 

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Der Anstieg wäre im Erfolgsfall deutlich höher 

in der ecl? 

[heinzhuber123]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

na selbstverständlich hat das etwas mit dem höheren regal zu tun. wir haben die höchsten gehälter in der geschichte des vereins und die ergeben sich aus dem höheren regal. 

spannend wie du das betrachtest

Was auch zu einem Teil durch die erhöhten Einnahmen im Sommer bereits abgedeckt wurde. 

Ich denke unsere Verantwortlichen im Wirtschaftsbereich werden Katzer schon solche Vorgaben gegeben haben, dass wir jetzt kein eklatant höheres Minus haben als die Jahre zuvor.

Und selbst sollte es tatsächlich so sein haben wir genug Spieleraktien zum Verkauf um das wieder auszugleichen bzw. noch Zusatzeinnahmen zu lukrieren.

[blakeo]

3 minutes ago, Ernesto said:

schreibt wer? 

Wenn man all in geht und verliert, dann hat man nix mehr. Das ist die Bedeutung von "All in" sein. Wenn man im Budgetrahmen ist und das Anlagevermögen wie geplant zu Geld machen kann (was dem geplanten Geschäftsmodell entspricht), dann war man offensichtlich nicht all in.

Betriebliche Risiken eingehen und all in gehen sind sehr unterschiedliche Dinge.

 

bearbeitet vor 10 Stunden von blakeo

[Ernesto]

heinzhuber123 schrieb Gerade eben:

Was auch zu einem Teil durch die erhöhten Einnahmen im Sommer bereits abgedeckt wurde. 

Ich denke unsere Verantwortlichen im Wirtschaftsbereich werden Katzer schon solche Vorgaben gegeben haben, dass wir jetzt kein eklatant höheres Minus haben als die Jahre zuvor.

Und selbst sollte es tatsächlich so sein haben wir genug Spieleraktien zum Verkauf um das wieder auszugleichen bzw. noch Zusatzeinnahmen zu lukrieren.

mit den erhöhten einnahmen mussten wir ja auch die ablösen finanzieren. das deutlich erhöhte minus wurde natürlich in kauf genommen. wenn wir nun spieler verkaufen, dann kann das geld nur zu tilgung eingesetzt werden bzw nur überschüsse sind gür weitere investitionen möglich

blakeo schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man all in geht und verliert, dann hat man nix mehr. Das ist die Bedeutung von "All in" sein. Wenn man im Budgetrahmen ist und das Anlagevermögen wie geplant zu Geld machen kann (was dem geplanten Geschäftsmodell entspricht), dann war man offensichtlich nicht all in.

Betriebliche Risiken eingehen und all in gehen sind sehr unterschiedliche Dinge.

 

schön dass du das so siehst, aber ich denke jedem war klar dass ich es anders gemeint habe. aber danke für deine hilfreiche aufklärung die uns in der diskussion natürlich deutlich weiter hilft

[MarkoBB8]

blakeo schrieb vor 1 Minute:

Wenn man all in geht und verliert, dann hat man nix mehr. Das ist die Bedeutung von "All in" sein. Wenn man im Budgetrahmen ist und das Anlagevermögen wie geplant zu Geld machen kann (was dem geplanten Geschäftsmodell entspricht), dann war man offensichtlich nicht all in.

Betriebliche Risiken eingehen und all in gehen sind sehr unterschiedliche Dinge.

 

Katzer ist mit seinem Budget welches er hatte All-in gegangen, dass die Finanzabteilung nicht die Existenz des Vereins in Katzers Hände legt sollte jedem klar sein, glaub das weiß @Ernesto auch und er wird das wie von mir geschrieben auch gemeint haben, Katzer hatte letzen Sommer einen deutlich größeren Spielraum als es jemals bei Rapid gab

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

Katzer ist mit seinem Budget welches er hatte All-in gegangen, dass die Finanzabteilung nicht die Existenz des Vereins in Katzers Hände legt sollte jedem klar sein, glaub das weiß @Ernesto auch und er wird das wie von mir geschrieben auch gemeint haben, Katzer hatte letzen Sommer einen deutlich größeren Spielraum als es jemals bei Rapid gab

es hat eh jeder kapiert wie ich es gemeint habe