YUSUF DEMIR KEHRT ZUM SK RAPID ZURÜCK

[Fußball_liebhaber]

orßit schrieb vor 8 Stunden:

Nein anscheinend nicht, aber du kennst dich da gut aus und ich will wissen mit welcher wurftechnik ich beim nächsten derby die fackel in den gästeblock werfen darf. Kann man so den becher aufs feld werfen ohne dass man dafür probleme bekommt?

schau kein problem, nachdem werfen nicht deins ist, zeigst du auch das differenzieren nicht unbedingt deine stärke ist. denn ich habe nie behauptet dass er dank der wurftechnik straffrei davon kommen soll, dass ist simple polemik von dir und hat nichts mit dem inhalt zu tun. bei der härte des strafmaßes darf man die intention aber sehr wohl heranziehen, passiert ja auch vor gericht das die intention der tat eine auswirkung auf die strafe hat, dass dir sowas nicjt bewusst ist, ist ja kein problem, dafür kläre ich dich gern auf, vielleicht lernst ja noch was dabei.

[P200E]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor einer Stunde:

Eins ist jedenfalls fix. De Schuach san a richtigs Klump.

mit Waldviertlern von GEA wär des alles ned passiert!

 

[Silva]

Gschropp schrieb vor einer Stunde:

schupft ihm zum 4. Offiziellen

Bei allem Respekt, aber würdest du jemanden, dem du etwas zeigen willst, es so hinschupfen, dass es über seinen Kopf drüberfliegt? Da würde er es ihm ja vor die Füße "schupfen", damit er es sich anschauen kann. So viel Gefühl wird Demir auch in der Hand haben, dass er das hinkriegt.

[Black_tm]

Woody schrieb vor 22 Stunden:

Mein Senf zur Situation. Komplett unnötige Aktion von Demir! Kann er sich komplett sparen, auch wenn es natürlich offensichtlich war, dass er den 4. Offiziellen nicht abschießen wollte - das würde niemand mit einem Wurf von Unten machen.  Dennoch kann er sich das sparen!

Trotz der unnötigen Aktion war das niemals rot. Erst das Foul übersehen und dadurch diese Situation erst auslösen und dann noch rot zeigen ist natürlich doppelter Schwachsinn vom Schiedsirchter. Und das im Meisterschaftsentscheidenden Spiel. Das gibts wohl auch nur in unserer Kabarett Liga!

Aber es war eh ein Foul, wurde von euch aber schnell weiter gespielt… Sturm hat danach auch nicht angepresst weil Demir Probleme mit dem Schuh angedeutet hat… ob man eine gelbe Karte geben hätte können: vielleicht. Aber dass es ihm deswegen so die Sicherungen schmeißt is auch speziell…

[Fußball_liebhaber]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Bei allem Respekt, aber würdest du jemanden, dem du etwas zeigen willst, es so hinschupfen, dass es über seinen Kopf drüberfliegt? Da würde er es ihm ja vor die Füße "schupfen", damit er es sich anschauen kann. So viel Gefühl wird Demir auch in der Hand haben, dass er das hinkriegt.

naja ich bin mir trotzdem sehr sicher dass er nicht den 4ten offiziellen abschießen und am kopf treffen will, dass er ihm wütend dan schuh hinwirft ist völlig klar und auch dass es dafür berechtigt rot geben kann, ist absolut klar. aber ich zweifel doch sehr darab das demir oft schuhe aus 20 meter wirft und sich natürlich verschätzen kann bei der stärke. ich sehe da immer noch keine intention ihn abzuschießen, aber gut, es ist eh wie es ist und man kann es nur abhacken und weiter machen. wird ja sicher auch intern konsequenzen geben und dann kann man es auch wieder gut sein lassen.

Black_tm schrieb vor 2 Minuten:

Aber es war eh ein Foul, wurde von euch aber schnell weiter gespielt… Sturm hat danach auch nicht angepresst weil Demir Probleme mit dem Schuh angedeutet hat… ob man eine gelbe Karte geben hätte können: vielleicht. Aber dass es ihm deswegen so die Sicherungen schmeißt is auch speziell…

ja absolut

[orßit]

Fußball_liebhaber schrieb vor 23 Minuten:

schau kein problem, nachdem werfen nicht deins ist, zeigst du auch das differenzieren nicht unbedingt deine stärke ist. denn ich habe nie behauptet dass er dank der wurftechnik straffrei davon kommen soll, dass ist simple polemik von dir und hat nichts mit dem inhalt zu tun. bei der härte des strafmaßes darf man die intention aber sehr wohl heranziehen, passiert ja auch vor gericht das die intention der tat eine auswirkung auf die strafe hat, dass dir sowas nicjt bewusst ist, ist ja kein problem, dafür kläre ich dich gern auf, vielleicht lernst ja noch was dabei.

Man wirft einfach keinen schuh in die richtung eines schiedsrichters

Und bei einem strafrahmen von 2-12 spielen sperre sind die 3 spiele auch nicht hart 

[grubi87]

Warum eigentlich 2 Verurteilungen? Was genau war in der Begründung das missachten einer Verbandsanordnung? Ist er nach der roten fūr 10

min am Feld geblieben?

[Fußball_liebhaber]

orßit schrieb vor 1 Minute:

Man wirft einfach keinen schuh in die richtung eines schiedsrichters

Und bei einem strafrahmen von 2-12 spielen sperre sind die 3 spiele auch nicht hart 

das man keinen schuh in die richtung eines schiedsrichters wirft ist natürlich absolut richtig und das sehe ich auch genauso und natürlich ist demir selbst schuld an der Situation 

mich stört am strafmaß hauptsächlich das für sehr harte fouls mit großer verletzungsgefahr regelmäßig deutlich geringe strafen ausgestellt werden, als für so etwas. bei einem kann es das karriereende für einen spieler bedeuten und beim anderen geht es auch um den schutz von schiedsrichtern aber das verletzungsrisiko ist meist wesentlich geringer. gut wenn dich der schuh trifft ist es auch nicht ungefährlich aber ja, find 3 spiele trotzdem überzogen, im verhältnis zu den harten fouls.

[Schwemmlandla3]

Fußball_liebhaber schrieb vor 15 Minuten:

das man keinen schuh in die richtung eines schiedsrichters wirft ist natürlich absolut richtig und das sehe ich auch genauso und natürlich ist demir selbst schuld an der Situation 

mich stört am strafmaß hauptsächlich das für sehr harte fouls mit großer verletzungsgefahr regelmäßig deutlich geringe strafen ausgestellt werden, als für so etwas. bei einem kann es das karriereende für einen spieler bedeuten und beim anderen geht es auch um den schutz von schiedsrichtern aber das verletzungsrisiko ist meist wesentlich geringer. gut wenn dich der schuh trifft ist es auch nicht ungefährlich aber ja, find 3 spiele trotzdem überzogen, im verhältnis zu den harten fouls.

Und weil wir hier lauter Pussys haben. Ein Arda Turan wirft den Schuh tatsächlich absichtlich in Richtung Linienrichter (sogar mit einer Wurfbewegung die diese Bezeichnung verdient hat) und bekommt gelb. Passt ja auch. Bei uns schupft einer den kaputten Schuh hinter die Outlinie und bekommt dafür rot. Das kannst ja nicht erfinden

bearbeitet vor 1 Stunde von Schwemmlandla3

[blakeo]

39 minutes ago, Fußball_liebhaber said:

passiert ja auch vor gericht das die intention der tat eine auswirkung auf die strafe hat

Das ist sogar eine Untertreibung - vor Gericht wirkt der subjektive Tatbestand nicht erst auf das Strafmaß, sondern entscheidet bereits darüber mit, ob überhaupt ein strafbares Delikt vorliegt.

[mauerbauer]

gloggi99 schrieb vor 1 Stunde:

Vom Strafrahmen hast eh Recht aber ein Spiel und zwei bedingt würden für das Kinderl auch reichen.

 

Nach 5 Jahren Profifußball in Ö, Esp, Türkei, Schweiz ist man kein Kinderl mehr.

Als ihn Rangnick einberufen hat habe ich mich gefreut, weil kleine zaubermaus.

Dann die Nummer mit seinen Manager und Zoki am letzten TM Tag.......

einer hat ja kurz danach ein sm post abgelassen mit dem neuen (bestellten) Bentley? 

Ist ja auch Ernährer lt. den infos hier. 

Mir tut der Bua echt leid .

[Woody]

Black_tm schrieb vor 33 Minuten:

Aber es war eh ein Foul, wurde von euch aber schnell weiter gespielt… Sturm hat danach auch nicht angepresst weil Demir Probleme mit dem Schuh angedeutet hat… ob man eine gelbe Karte geben hätte können: vielleicht. Aber dass es ihm deswegen so die Sicherungen schmeißt is auch speziell…

Sicherungen schmeißen? Findest du das wirklich?

Er hat von unten den Schuh zum 4. geschupft. Sowohl Intensität als auch Aufregung waren da eher am unteren Ende. Wenn das das Sicherungen schmeißen ist, dann hast du ein anderes Verständnis von dem Begriff als ich! Wie nennst du es dann als euer ex Trainer im Kabinengang irgendwelche Absperrungen durch die Gegend geworfen hat? 

Er hat weder wen beschimpft noch gefährdet! Was wäre aus deiner Sicht eine angemessene Sperre?

bearbeitet vor 1 Stunde von Woody

[derfalke35]

orßit schrieb vor 9 Stunden:

Er hätte sich einfach hinlegen können, dann hätte es eine unterbrechung gegeben 

Nein anscheinend nicht, aber du kennst dich da gut aus und ich will wissen mit welcher wurftechnik ich beim nächsten derby die fackel in den gästeblock werfen darf. Kann man so den becher aufs feld werfen ohne dass man dafür probleme bekommt?

Was führt denn sky auf? Dass bei uns medial jeder schaß aufgebauscht wird ist jetzt nix neues, war schon immer so, wird immer so sein, damit müssen wir als größter verein österreichs leben. Die schiris sind oasch jo, auch das ist nix neues - sie passen einfach perfekt zu dieser oaschliga. Und welche strafe vom viola senat war denn übertrieben hart? Die sperre von seidl vielleicht, da hätten 1+1 wahrscheinlich gereicht aber sonst?

Ich sehe die große verschwörung nicht! Das einzige was ich sehe sind unsere komplett dummen und sinnbefreiten aktionen. Ich mein worüber diskutieren wir hier überhaupt, man wirft einfach keinen schuh irgendwohin egal ob von oben, von unten, aus der drehung oder per flickflack salto

Bezüglich Sky finde ich, dass unsere Spiele oftmals nicht objektiv kommentiert werden, ist bitte nicht bei allen Kommentatoren so, aber es passiert oftmals und sowas wäre mir beispielsweise in der deutschen BL bisher kaum aufgefallen. Es gibt des öfteren bei strittigen Szenen die gegen uns entschieden wurden einfach kaum, bzw. gar keine Zeitlupen, das werden Dir hier mehrere bestätigen, wo gibt es denn sowas.

Bezüglich Senat, erinnere ich mich an die vollkommen unverständliche Hedl Sperre, bei uns wird dann z.B. natürlich die Anzahl der Spiele bei Seidls Sperre nicht reduziert und Yussuf bekommt für diesen Blödsinn dann gleich 3 Spiele Sperre. Die Sperre von Dragovic wurde von 2+1 auf 1+1 reduziert, sodass er beim Derby spielen konnte.

Ich rede von keiner Verschwörung, ich denke lediglich, dass oftmals nicht objektiv berichtet wird und der Senat nicht objektiv entscheidet und das finde ich einfach nicht in Ordnung.  

[nw1909]

Er hätte halt gscheiter den Schuh in Richtung der eigenen Mitspieler "schupfen" sollen. Die waren es nämlich, die schnell weitergespielt haben, anstatt zuzuwarten, dass er den Schuh wechseln kann . Finde es sehr amüsant, dass ihr euch hier mehr über die Strafe aufregt, als über eine saudumme Aktion von einem international erfahrenen Spieler, die euch vielleicht eine besser Position in Europa gesichert hätte. Weil Welpenschutz dürfte der eigentlich keinen mehr genießen.  

[dermax]

nw1909 schrieb vor 1 Minute:

Er hätte halt gscheiter den Schuh in Richtung der eigenen Mitspieler "schupfen" sollen. Die waren es nämlich, die schnell weitergespielt haben, anstatt zuzuwarten, dass er den Schuh wechseln kann . Finde es sehr amüsant, dass ihr euch hier mehr über die Strafe aufregt, als über eine saudumme Aktion von einem international erfahrenen Spieler, die euch vielleicht eine besser Position in Europa gesichert hätte. Weil Welpenschutz dürfte der eigentlich keinen mehr genießen.  

Die Spieler wussten da noch nicht, dass sein Schuh hin war. Er hat dann mit dem 4. Offiziellen zu kommunizieren versucht, dass unterbrochen gehört. Der hat nicht reagiert und dann hat er den hinnigen Schuh im hohen Bogen aus dem Feld befördert, genauso wie Becher, Feuerzeuge, etc vom Feld geworfen werden. Natürlich deppat, dass er genau über ihn wirft, aber kann doch bitte keiner sagen, dass er gezielt auf ihn geworfen hat..