Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[Bullet_SCR]

phibes schrieb vor 4 Minuten:

Warum Rapid ohne Wien? Weil Rapid das klargestellt hat:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/kein--wien--mehr--rapid-stellt-eigenen-namen-klar/

Wien Energie sponsort euch seit über 20 Jahren, Sponsoring ist in der Höhe von 2,8 Mio pA.
Das ist alles öffentlich bekannt und kein Insiderschmäh unter Freunden.

Stadionpreis um mindestens 50% zu hoch? Ok, also bist du einfach nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert.

Es waren halt keine geschenkten 40 Mio, dafür wurde ein Stadion gekauft und wir zahlen im Gegenzug Miete in der Höhe von 1,4 Mio pa .
Miete die in dieser Höhe in Österreich noch nie auch nur annähernd von einem Verein gezahlt wurde.

 bitte lass das Satire sein

[dermax]

phibes schrieb vor 5 Minuten:

Stadionpreis um mindestens 50% zu hoch? Ok, also bist du einfach nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert.

So funktioniert für dich Diskussion? "Du bist nicht meiner Meinung? Ok, dann bin ich raus" 

phibes schrieb vor 6 Minuten:

Es waren halt keine geschenkten 40 Mio, dafür wurde ein Stadion gekauft und wir zahlen im Gegenzug Miete in der Höhe von 1,4 Mio pa .

Die Rendite ist viel zu niedrig und die Stadt wird auch einiges ins Stadion investieren müssen. Bei den aktuellen Preisen kostet das wieder zig Millionen, die ihr euch spart und nie durch die Miete begleichen werden könnt (wenn ihr sie denn überhaupt bezahlen werdet..).

[damich]

Ich frag mich ja wo diese Dodln immer wieder herkommen, ich Zitate ihn jetzt ganz bewusst nicht.

Klar ist, auch wenn WienEnergie Stadtnahe ist, für das Sponsoring gibt es mehr als genug Gegenleistung womit auch die höhe nachvollziehbar ist. Bei der Holding sieht das etwas anders aus, oder welche nutzen hat ein Sponsoring wenn der einzige Kunde der Besitzer ist. Dazu gab es ja auch sehr lange den Verbund als Hauptsponsor ist immer noch Sponsor.
EADS war sicher kein Ruhmesblatt, aber man sollte halt auch bei der Wahrheit bleiben, es waren nicht 5 Mio sondern etwa 1 Mio. EADS könnte man etwa mit Gazprom vergleichen, nur hat die Austria da 20 Mio kassiert. (die letzten 5 hat man ja leider nicht mehr bekommen)

[Phisch1981]

Lasst bitte den lieben phibes in seiner eigenen Jürgen Werner Welt leben: Kein Klub in ganz Europa ist so erfolgreich wie die Wiener Austria 🤔

bearbeitet 13. September von Phisch1981

[Schabistyle]

grianerpettenbäcker schrieb vor 7 Minuten:

lesen bildet: "Es wird auch so bleiben, wir sind der Wiener Verein."

Er posted links der er selbst nicht liest

"Wir werden uns nie beschweren, wenn jemand 'Wien' dazuschreibt, weil wir stolze Wiener sind. Es wird auch so bleiben, wir sind der Wiener Verein."

bearbeitet 13. September von Schabistyle

[parmenides]

phibes schrieb vor 10 Minuten:

 

Stadionpreis um mindestens 50% zu hoch? Ok, also bist du einfach nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert.

 

Du willst sagen, es gäbe andere auf der Welt, die für Euer Stadion mehr als 10-20Mio geboten hätten? 

Und wenn Du einer bist, der das sagt, bin ich an keiner Art von Diskussion interessiert.

Und wenn Du es glaubst bin ich auch an einer Diskussion nicht interessiert.

Ich diskutiere mit niemandem über seine Phantasien, den ich nicht kenne und schätze.

[Zarael reloaded]

phibes schrieb vor 19 Minuten:

Warum Rapid ohne Wien? Weil Rapid das klargestellt hat:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/kein--wien--mehr--rapid-stellt-eigenen-namen-klar/

Wien Energie sponsort euch seit über 20 Jahren, Sponsoring ist in der Höhe von 2,8 Mio pA.
Das ist alles öffentlich bekannt und kein Insiderschmäh unter Freunden.

 

Ihr hattet also keine staatsnahen Sponsoren in den letzten 20 Jahren?

Zitat

wir zahlen im Gegenzug Miete in der Höhe von 1,4 Mio pa .

Und behaltet Vermarktung und Ausschank i  eigener Hand, was bei einer Miete wohl einzigartig ist.

Und keiner hätte euch ein ähnliches Angebot unterbreitet. Vielmehr wurde ein Gschichtl eines vermeintlichen Investors aus Ungarn gestreut um den Kauf eures Stadions zum Schutz zu rechtfertigen. Hättet ihr keinen Käufer gefunden, wären die Lichter jetzt aus.

10 JAHRE Misswirtschaft, vorerst gerettet von der Stadt, aber immer noch pleite und zu Notverkäufen gewzwungen um die Lizenz noch zu erhalten und immer noch groß die Pappalatur offen und so tun als wäre man noch wer.

Ihr musstet euch die letzten Jahre so oft bücken, habt euch an jeden noch so windigen Investor angebiedert aber sitzt immer noch in der scheiße. Willst du diese Situation ernsthaft mit der von Rapid gleichsetzen?

 

bearbeitet 13. September von Zarael reloaded

[phibes]

dermax schrieb vor 16 Minuten:

So funktioniert für dich Diskussion? "Du bist nicht meiner Meinung? Ok, dann bin ich raus" 

Die Rendite ist viel zu niedrig und die Stadt wird auch einiges ins Stadion investieren müssen. Bei den aktuellen Preisen kostet das wieder zig Millionen, die ihr euch spart und nie durch die Miete begleichen werden könnt (wenn ihr sie denn überhaupt bezahlen werdet..).

Wenn jemand der Meinung ist, dass 20 Mio für das Stadion bereits ein zu hoher Kaufpreis gewesen wäre, dann fällt es mir schwer eine Diskussionsgrundlage zu finden. Da sind unsere Positionen so weit voneinander entfernt, dass es unmöglich scheint auf einen grünen Zweig zu kommen.

Manchmal macht eine Diskussion eben keinen Sinn.
Wenn ich den letzten Beitrag von parmenides richtig interpretiere dürfte es das auch so sehen
 

Zarael reloaded schrieb vor 5 Minuten:

Ihr hattet also keine staatsnahen Sponsoren in den letzten 20 Jahren?

Wir hatten und haben staatsnahe Sponsoren, das hab ich nie in Abrede gestellt.

bearbeitet 13. September von phibes

[_UndertakeR_]

Fitz war anscheinend selbst in Minnesota nur die zweite Wahl hinter Zukic.
www.laola1.at/nicht-wie-fitz--bundesliga-zehner-liess-minnesota-abblitzen

[damich]

Also ich finde die knapp 40Mio für das Stadion nicht unbedingt zuviel, für die Konditionen ist es aber zuviel. (Viele exklusiv rechte für die Austria)

Entweder die Miete müsste deutlich höher sein, oder eben weniger Rechte für die Austria, so wie es jetzt ist, ist es eigentlich ein verstecktes Sponsoring in Höhe von gut 1 Mio.

[Tobal12345]

damich schrieb vor 30 Minuten:

Also ich finde die knapp 40Mio für das Stadion nicht unbedingt zuviel, für die Konditionen ist es aber zuviel. (Viele exklusiv rechte für die Austria)

Entweder die Miete müsste deutlich höher sein, oder eben weniger Rechte für die Austria, so wie es jetzt ist, ist es eigentlich ein verstecktes Sponsoring in Höhe von gut 1 Mio.

ich denk halt, dass es diesen spielraum nicht gegeben hat oder er zumindest sehr klein war-  politisch war das ziel die austria zu retten und langfristig so gut wie möglich zu stabilisieren, dafür hast halt dann ziemlich nahe an den aktuellen konditionen sein müssen 

bearbeitet 13. September von Tobal12345

[Käfigkicker]

phibes schrieb vor 2 Stunden:

- Rapid Aktie
- Bank Austria
- EADS
- Wien Energie

Ohne massiver politischer Einflussnahme gäbe es Rapid ohne Wien auch schon lange nicht mehr.

zB:
https://www.profil.at/home/rapid-wien-massnahmen-wiener-spoe-361832

 

Und da ging auch um 80- 100mio € ? 
klar Pleite ist Pleite. Aber ich denke nicht das und die Bank über 20mio geschenkt hat. Oder die Stadt Wien fast 70 mio. Mit den Schulden der Austria wäre normal die ganze Liga hin gewesen. 

bearbeitet 13. September von Käfigkicker

[parmenides]

damich schrieb vor 52 Minuten:

Also ich finde die knapp 40Mio für das Stadion nicht unbedingt zuviel, für die Konditionen ist es aber zuviel. (Viele exklusiv rechte für die Austria)

Entweder die Miete müsste deutlich höher sein, oder eben weniger Rechte für die Austria, so wie es jetzt ist, ist es eigentlich ein verstecktes Sponsoring in Höhe von gut 1 Mio.

zusätzlich hat man nicht nur auf Gewinnaussicht verzichtet, man har sich Verlustaussicht dazugekauft, eigentlich auch noch die politische Notwendigkeit, immer weiter nachzufüttern. Und genau in diesem Licht sind 40 ein Joke. Mit einer wirtschaftlichen Prognose hätte man kaum mehr als 10Mio geben dürfen, weil selbst die kleine Miete nicht verläßlich genug kommen wird.

Wenn die Austria Bröseln hätt und man wollte sie retten unter der Annahme, die erfangen sich fast sicher schnell wieder und können dann angemessene Mieten zahlen und übernehmen einen Teil der Wartung und Instandhaltung, wären 40 eh i.O. 

[laotse]

phibes schrieb vor 1 Stunde:

ich hab vorher einen Artikel verlinkt der die 4 Mio pro Jahr erwähnt, auf den hast du vorhin auch geantwortet. Hier nochmal zum nachlesen: https://www.profil.at/home/rapid-wien-massnahmen-wiener-spoe-361832

Ich habe nicht behauptet dass die BA keine Gegenleistung erhalten hätte, ohne politischer Einflussnahme wäre dieses Sponsoring aber wohl nicht zustande gekommen (das worüber ihr euch bei uns aufregt).

Wenn es dir ein Anliegen ist kannst du gerne aufwärmen was du möchtest, ändert aber nichts daran, dass ihr, so wie wir, von politischer Einflussnahme massiv profitiert habt.

Dein grundlegendes Missverständnis ergibt sich schon alleine aus der Verwechslung zwischen Euro und Schilling.

Unsere wirklich dramatische Zeit war Mitte der Neunziger Jahre und damals gab es eben noch den Schilling.

4 Mio ÖS wären umgerechnet also rund 295tsd €

Das damalige Spnsoring hatte nur bedingt mit der Politik zu tun, da man die knapp 100 Mio ÖS zum größten Teil über die BA finanziert hatte, wurde ein Deal vereinbart, der den Verein innerhalb von 2 Jahren entschulden sollte.

Aus den 2 Jahren wurden auch dank sportlicher Erfolge dennoch knapp 10 Jahre, in denen man einem strengen Controlling von Seiten der Bank unterlag und in dieser Zeit auch keinerlei Zuwendungen durch die Gemeinde Wien erhielt.

Der EADS Deal war Teil eines Geschäfts mit Rudi Edlinger und alles andere als sauber, hatte aber wiederum wenig mit der Liquidität des Vereins zu tun.

Also vermische nicht Äpfel mit Birnen. 

phibes schrieb vor einer Stunde:

Wenn jemand der Meinung ist, dass 20 Mio für das Stadion bereits ein zu hoher Kaufpreis gewesen wäre, dann fällt es mir schwer eine Diskussionsgrundlage zu finden. Da sind unsere Positionen so weit voneinander entfernt, dass es unmöglich scheint auf einen grünen Zweig zu kommen.

Manchmal macht eine Diskussion eben keinen Sinn.
Wenn ich den letzten Beitrag von parmenides richtig interpretiere dürfte es das auch so sehen
 

Wir hatten und haben staatsnahe Sponsoren, das hab ich nie in Abrede gestellt.

Wie erklärst du einem Außenstehenden, dass das Stadion alleine 40 Mio € wert wäre, wenn der Grund auf dem es steht, nicht verwertbar ist.

Der Stadionumbau hat vor 10 Jahren 42 Mio € betragen und heute, 10 Jahre später würde es keinen Wertverlust geben.

Nochmals, das Stadion an sich hätte alles in allem sicher einen Wert von rund 40-50 Mio €, allerdings eben mit dem darunter befindlichen Grund, ohne diesen ist es Real vermutlich gerade die Hälfte wert.

Nebenbei empfehle ich dringend die Geschichte des damaligen Vereins FAK zu lernen, der ohne Palmers, Strohnach und co in den 1990ern und 2000ern bereits ein Schicksal wie die VIENNA oder der WSC erlitten hätte.

[Lucifer]

phibes schrieb vor 1 Stunde:

Warum Rapid ohne Wien? Weil Rapid das klargestellt hat:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/kein--wien--mehr--rapid-stellt-eigenen-namen-klar/

Wien Energie sponsort euch seit über 20 Jahren, Sponsoring ist in der Höhe von 2,8 Mio pA.
Das ist alles öffentlich bekannt und kein Insiderschmäh unter Freunden.

Stadionpreis um mindestens 50% zu hoch? Ok, also bist du einfach nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert.

Es waren halt keine geschenkten 40 Mio, dafür wurde ein Stadion gekauft und wir zahlen im Gegenzug Miete in der Höhe von 1,4 Mio pa .
Miete die in dieser Höhe in Österreich noch nie auch nur annähernd von einem Verein gezahlt wurde.

Ein Stadion das der Stadt schon gehörte und ihr um einen Gedenkeuro erhalten habt, die Miete ist kein Return of Investment - wer investiert in etwas wo er mit an grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Gewinn erzielt?, ich weiß ned wie ihr Akademiker das euch immer zusammenreimt, zumal ihr nichts zahlt, denn durch das Sponsoring der Wien Holding (Stadt Wien) zahlt sich die Stadt die Miete quasi selbst. Ganz davon abgesehen das unabhängige Gutachter diese Bude niemals auf 40 Mio. gewertet haben. 

Wie schon dem anderen Kollegen gesagt, am besten ist es ihr übt euch in Demut.