Herzlich Willkommen, Janis Antiste!

[schleicha]

 

mido456 schrieb vor 8 Minuten:

Ja aber wenn Sassuolo nicht großzügig ist, dann sind wir eben nicht handlungsfähig. 

Naja, also Sassuolo hat wohl mindestens ähnlich viel Interesse an einem ordentlichen Ende wie Rapid. Sonst haben sie im Sommer einen retour den sie nicht wollen und der eine halbes Jahr lang Daumen gedreht hat. Also ganz so is es auch nicht, dass das nur reine Großzügigkeit wäre. 

Ich gebe Antiste aber definitiv noch nicht auf. So wie auch sonst niemanden. Jetzt haben wir mal ein neues Trainerteam. Mal schauen wie sich die Spieler schlagen wenn wir Fußball spielen 

Ich seh die Raunzerei schon förmlich, wenn er 5 gute Spiele macht und wir dann keine KO haben und ihn nicht mehr bekommen 

bearbeitet vor 15 Stunden von schleicha

[bfmv19]

schleicha schrieb vor 26 Minuten:

 

Naja, also Sassuolo hat wohl mindestens ähnlich viel Interesse an einem ordentlichen Ende wie Rapid. Sonst haben sie im Sommer einen retour den sie nicht wollen und der eine halbes Jahr lang Daumen gedreht hat. Also ganz so is es auch nicht, dass das nur reine Großzügigkeit wäre. 

Ich gebe Antiste aber definitiv noch nicht auf. So wie auch sonst niemanden. Jetzt haben wir mal ein neues Trainerteam. Mal schauen wie sich die Spieler schlagen wenn wir Fußball spielen 

Ich seh die Raunzerei schon förmlich, wenn er 5 gute Spiele macht und wir dann keine KO haben und ihn nicht mehr bekommen 

Falls das stimmt und wir bei ihm eine Kaufpflicht haben, vl eh sinnvoll wenn Katzer eine Kaufoption zu bischen günstigeren Bezügen raushandeln kann.

Wer weiss vl schlägt er unter dem neuen Trainerteam komplett ein 

Wäre halt echt schlecht wenn alle Optionen gestrichen werden und er einschlägt und dann keine Chance mehr haben auf eine Verpflichtung 

[mido456]

Flo14 schrieb vor 31 Minuten:

Sie haben nichts davon, wenn wir ihn aufgrund der Kaufverpflichtung nicht mehr einsetzen, also haben wir eine brauchbare Ausgangslage die Vertragssituation zu ändern (im besten Fall aufzulösen).

Naja, sie können es draufanlegen und hoffen, dass wir ihn noch einsetzen bzw. sitzt er dann halt ein halbes Jahr auf der Tribüne. Natürlich hat Sassuolo auch nichts davon, wir sind aber in der schlechteren Position.

[Fußball_liebhaber]

bfmv19 schrieb vor 30 Minuten:

Falls das stimmt und wir bei ihm eine Kaufpflicht haben, vl eh sinnvoll wenn Katzer eine Kaufoption zu bischen günstigeren Bezügen raushandeln kann.

Wer weiss vl schlägt er unter dem neuen Trainerteam komplett ein 

Wäre halt echt schlecht wenn alle Optionen gestrichen werden und er einschlägt und dann keine Chance mehr haben auf eine Verpflichtung 

wenn dann kaufoption und nicht pflicht das reicht für uns komplett aus

[XxKakaduxX]

Fußball_liebhaber schrieb vor 2 Minuten:

wenn dann kaufoption und nicht pflicht das reicht für uns komplett aus

völlig richtig. 

@Flo14 Ich glaube es wird leider kein Geld für einen ST geben der gleich ins Tor trifft. 

[bruno_conte]

Fußball_liebhaber schrieb vor 3 Minuten:

wenn dann kaufoption und nicht pflicht das reicht für uns komplett aus

solche Kaufpflichtverträge sind sowieso zu hinterfragen. Sassuolo muß ja wissen, daß der verliehene Spieler, wenn er denn nicht einschlägt, dann die halbe Saison auf der Tribüne Platz nehmen muß, wenn sie im Winter nicht auf die Kaufpflicht verzichten. Würde der Spieler bereits im Herbst einschlagen, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß er gekauft wird ohnehin sehr groß. So oder so macht die Kaufoption für beide Seiten mehr Sinn. 

Normalerweise würde ich meinen, wenn ein Verein auf eine Kaufpflicht besteht, dann ist es in Stein gemeißelt und sie werden nicht mehr nachverhandeln. Ist aber wohl ein Irrglaube.

[Fußball_liebhaber]

bruno_conte schrieb vor 24 Minuten:

solche Kaufpflichtverträge sind sowieso zu hinterfragen. Sassuolo muß ja wissen, daß der verliehene Spieler, wenn er denn nicht einschlägt, dann die halbe Saison auf der Tribüne Platz nehmen muß, wenn sie im Winter nicht auf die Kaufpflicht verzichten. Würde der Spieler bereits im Herbst einschlagen, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß er gekauft wird ohnehin sehr groß. So oder so macht die Kaufoption für beide Seiten mehr Sinn. 

Normalerweise würde ich meinen, wenn ein Verein auf eine Kaufpflicht besteht, dann ist es in Stein gemeißelt und sie werden nicht mehr nachverhandeln. Ist aber wohl ein Irrglaube.

ja da gebe ich dir schon recht, dass das eigentlich den spieler auch in eine blöde situation bringen kann und zu unnötigen situationen führen kann. klar wünscht sich der abgebende verein dass der spieler fix wechselt, aber das führt halt zu problemen

[Thinker]

Gulaschfredl schrieb vor 6 Stunden:

Ich persönlich denke man sollte ihm eine 2. Chance geben.

Wäre nicht das erste mal, dass ein flop unter einem neuen trainer aufblüht.

 

100% richtig. Siehe Antiste bei Nürnberg.

[Huanghe]

bruno_conte schrieb vor einer Stunde:

solche Kaufpflichtverträge sind sowieso zu hinterfragen. Sassuolo muß ja wissen, daß der verliehene Spieler, wenn er denn nicht einschlägt, dann die halbe Saison auf der Tribüne Platz nehmen muß, wenn sie im Winter nicht auf die Kaufpflicht verzichten. Würde der Spieler bereits im Herbst einschlagen, dann wäre die Wahrscheinlichkeit, daß er gekauft wird ohnehin sehr groß. So oder so macht die Kaufoption für beide Seiten mehr Sinn. 

Normalerweise würde ich meinen, wenn ein Verein auf eine Kaufpflicht besteht, dann ist es in Stein gemeißelt und sie werden nicht mehr nachverhandeln. Ist aber wohl ein Irrglaube.

Antiste hat die drittmeisten Pflichtspieleinsätze bei Rapid diese Saison. Da könnte man normalerweise davon ausgehen, dass wir ihn auch fix holen. Problem war ja v.a., dass wir eigentlich einen Stürmer benötigen, Antiste aber nur selten Stürmer gespielt hat.

Flo14 schrieb vor 2 Stunden:

Sie haben nichts davon, wenn wir ihn aufgrund der Kaufverpflichtung nicht mehr einsetzen, also haben wir eine brauchbare Ausgangslage die Vertragssituation zu ändern (im besten Fall aufzulösen).

Wenn er nach Italien zurückgeht, und dort nur auf der Tribüne sitzt, haben sie auch nix davon. Auflösung geht wohl nur mit "Nachmieter".

[onaiir22]

Huanghe schrieb vor 52 Minuten:

Antiste hat die drittmeisten Pflichtspieleinsätze bei Rapid diese Saison. Da könnte man normalerweise davon ausgehen, dass wir ihn auch fix holen. Problem war ja v.a., dass wir eigentlich einen Stürmer benötigen, Antiste aber nur selten Stürmer gespielt hat.

Wenn er nach Italien zurückgeht, und dort nur auf der Tribüne sitzt, haben sie auch nix davon. Auflösung geht wohl nur mit "Nachmieter".

Den findest nicht im Profisport

[Gulaschfredl]

Elwood schrieb vor 6 Stunden:

falls die kaufverpflichtung fällt könnt ma drüber reden, andernfalls nope.

Von dem bin ich eig ausgegangen nach den meldungen im asb. Mit kaufplficht natürlich viel zu riskant