Stephan Helm ist neuer Austria-Trainer

[audioguide]

1. Es wäre wünschenswert, seitens der Bundesliga die Vorfrage zu klären, ob die besprochene Aktion von Plavotic überhaupt den VAR berechtigt, sich einzuschalten. 

• Dass dieser Huso von Schiedsrichter ein ganz klares Handspiel von Plavotic nicht gesehen hat (schlimm genug), berechtigt außerhalb des Strafraums per se nicht zur Intervention des VAR. Der VAR hat ja klar erkannt, dass das Handspiel nicht innerhalb des Strafraums erfolgte.
• Das kann nur bedeuten, dass der VAR eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters in Bezug auf die Vereitelung einer klaren Torchance annimmt. Dies setzt voraus, dass der VAR die Ansicht vertritt, dass aus der konkreten Spielsituation mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Tor hätte erzielt werden können. Und das kann niemand nach Ansicht der Bilder ernsthaft so sehen. Der LASK-Spieler hat da irgendwo am 16er-Eck ein random Luftloch geschlagen. Keine Rede davon, dass er sonst "vorbei gewesen wäre". Ich komme daher zum Schluss, dass der VAR hier gar nicht einschreiten hätte dürfen. Es ist nicht Aufgabe des VAR zu sagen "Schiri, Du hast da ein Hands außerhalb des Strafraums übersehen, magst bei dieser Gelegenheit nicht sicherheitshalber schauen, ob das nicht vielleicht mit extensiver Inbterpretation ein Torraub gewesen sein könnte?"

2. Davon abgesehen, war ich entsetzt über das Auftreten der Mannschaft im Defensivverbund. Besonders erschreckend waren die ersten 10-12 Minuten nach Anpfiff der zweiten Hälfte. Was zum Geier hat Helm da seiner Mannschaft mitgegeben in der Pause? Die personelle Unterlegenheit wird gerne als allumfassende (und bequeme) Erklärung für dieses Unspiel herangezogen. Doch hindert es eine Mannschaft im Prinzip in keinster Weise, auch mit 10 Mann konsequent zu verteidigen. Die Linzer kamen aus der Halbzeit, als wollten sie uns fressen, man hätte meinen können, sie lägen zurück und nicht wir. Die haben uns hergepudert, als wären sie Real Madrid. Da hat es im 2-Minutentakt Großchancen gehagelt, jede Flanke brachte den Strafraum lichterloh zum Brennen. 

 

[Veilchen 89]

Südveilchen schrieb vor 1 Minute:

Kommt jetzt wieder die Durchschnittsalterdiskussion?

Ist doch logisch wenn fast immer der ältere Spieler den Vorzug bekommt, dann müssen eben auch die Ergebnisse stimmen, sonst ist es wieder eine verschenkte Saison. Die Austria kämpft weiterhin ums Überleben und der einfachste Weg wären Transfereinnahmen.

Die höchste Summe würde wahrscheinlich ein Markovic bringen, dafür gehört er aber auch gepusht, 2-3 Spiele sind zu wenig um ihn wirklich in die Auslage zu stellen. Nach der guten Leistung gegen Hartberg sitzt er wieder auf der Bank, dafür hat der Ansalee eine Startelf Garantie, auch nach schlechten Leistungen, glauben wir wirklich die Chancen einen Ansalee zu verkaufen sind höher als bei Markovic? 

[J.E]

audioguide schrieb vor 59 Minuten:

1. Es wäre wünschenswert, seitens der Bundesliga die Vorfrage zu klären, ob die besprochene Aktion von Plavotic überhaupt den VAR berechtigt, sich einzuschalten. 

• Dass dieser Huso von Schiedsrichter ein ganz klares Handspiel von Plavotic nicht gesehen hat (schlimm genug), berechtigt außerhalb des Strafraums per se nicht zur Intervention des VAR. Der VAR hat ja klar erkannt, dass das Handspiel nicht innerhalb des Strafraums erfolgte.
• Das kann nur bedeuten, dass der VAR eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters in Bezug auf die Vereitelung einer klaren Torchance annimmt. Dies setzt voraus, dass der VAR die Ansicht vertritt, dass aus der konkreten Spielsituation mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Tor hätte erzielt werden können. Und das kann niemand nach Ansicht der Bilder ernsthaft so sehen. Der LASK-Spieler hat da irgendwo am 16er-Eck ein random Luftloch geschlagen. Keine Rede davon, dass er sonst "vorbei gewesen wäre". Ich komme daher zum Schluss, dass der VAR hier gar nicht einschreiten hätte dürfen. Es ist nicht Aufgabe des VAR zu sagen "Schiri, Du hast da ein Hands außerhalb des Strafraums übersehen, magst bei dieser Gelegenheit nicht sicherheitshalber schauen, ob das nicht vielleicht mit extensiver Inbterpretation ein Torraub gewesen sein könnte?"

2. Davon abgesehen, war ich entsetzt über das Auftreten der Mannschaft im Defensivverbund. Besonders erschreckend waren die ersten 10-12 Minuten nach Anpfiff der zweiten Hälfte. Was zum Geier hat Helm da seiner Mannschaft mitgegeben in der Pause? Die personelle Unterlegenheit wird gerne als allumfassende (und bequeme) Erklärung für dieses Unspiel herangezogen. Doch hindert es eine Mannschaft im Prinzip in keinster Weise, auch mit 10 Mann konsequent zu verteidigen. Die Linzer kamen aus der Halbzeit, als wollten sie uns fressen, man hätte meinen können, sie lägen zurück und nicht wir. Die haben uns hergepudert, als wären sie Real Madrid. Da hat es im 2-Minutentakt Großchancen gehagelt, jede Flanke brachte den Strafraum lichterloh zum Brennen. 

 

Wenn es für den VAR eine rote Karte, muss er eingreifen. 

[1911_veilchen]

Südveilchen schrieb vor 1 Stunde:

Kommt jetzt wieder die Durchschnittsalterdiskussion?

Die hätte nie weg sein dürfen. Durchschnittsalterdiskussion und PPShymnen sind 2 Seiten derselben Medaille. 

[brunohuber]

chris_ajh schrieb vor 9 Stunden:

Dann kannst du die Austria noch nicht lange verfolgen .

Aktuell würde ich ja noch nicht mal von einer Krise sprechen. Gewinnen wir das Derby, schaut es in Summe sogar recht gut aus.

Doch ich habe noch Schneckerl und Nylasi erlebt :-)
und in DIESER Liptauerliga schaut NIEMAND gut aus

bearbeitet vor 23 Stunden von brunohuber

[Viereee]

audioguide schrieb vor 9 Stunden:

1. Es wäre wünschenswert, seitens der Bundesliga die Vorfrage zu klären, ob die besprochene Aktion von Plavotic überhaupt den VAR berechtigt, sich einzuschalten. 

• Dass dieser Huso von Schiedsrichter ein ganz klares Handspiel von Plavotic nicht gesehen hat (schlimm genug), berechtigt außerhalb des Strafraums per se nicht zur Intervention des VAR. Der VAR hat ja klar erkannt, dass das Handspiel nicht innerhalb des Strafraums erfolgte.
• Das kann nur bedeuten, dass der VAR eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters in Bezug auf die Vereitelung einer klaren Torchance annimmt. Dies setzt voraus, dass der VAR die Ansicht vertritt, dass aus der konkreten Spielsituation mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Tor hätte erzielt werden können. Und das kann niemand nach Ansicht der Bilder ernsthaft so sehen. Der LASK-Spieler hat da irgendwo am 16er-Eck ein random Luftloch geschlagen. Keine Rede davon, dass er sonst "vorbei gewesen wäre". Ich komme daher zum Schluss, dass der VAR hier gar nicht einschreiten hätte dürfen. Es ist nicht Aufgabe des VAR zu sagen "Schiri, Du hast da ein Hands außerhalb des Strafraums übersehen, magst bei dieser Gelegenheit nicht sicherheitshalber schauen, ob das nicht vielleicht mit extensiver Inbterpretation ein Torraub gewesen sein könnte?"

2. Davon abgesehen, war ich entsetzt über das Auftreten der Mannschaft im Defensivverbund. Besonders erschreckend waren die ersten 10-12 Minuten nach Anpfiff der zweiten Hälfte. Was zum Geier hat Helm da seiner Mannschaft mitgegeben in der Pause? Die personelle Unterlegenheit wird gerne als allumfassende (und bequeme) Erklärung für dieses Unspiel herangezogen. Doch hindert es eine Mannschaft im Prinzip in keinster Weise, auch mit 10 Mann konsequent zu verteidigen. Die Linzer kamen aus der Halbzeit, als wollten sie uns fressen, man hätte meinen können, sie lägen zurück und nicht wir. Die haben uns hergepudert, als wären sie Real Madrid. Da hat es im 2-Minutentakt Großchancen gehagelt, jede Flanke brachte den Strafraum lichterloh zum Brennen. 

 

Nachdem es um Torraub ging (kann man diskutieren, ob zurecht), ist es eine VAR Aufgabe

Jede Szene, die einen direkten Ausschluss mittels Roter Karte zur Folge hat, wird überprüft. Ebenso werden rotwürdige Spielszenen, die der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat, diesem mitgeteilt und können anschließend geahndet werden

[Wustinger mit ST]

Viereee schrieb vor 15 Minuten:

Nachdem es um Torraub ging (kann man diskutieren, ob zurecht), ist es eine VAR Aufgabe

Der Joe Kirchner kann ja durchaus die Meinung vertreten, dass es sich bei dem Vergehen um Torraub handelt.

Als Haupt-Schiri, der vom Kicken auch nur den kleinsten Funken Ahnung hat, müsste man sich die Szene selbstverständlich höflich ansehen, ihn allerdings dann vehement auffordern, gepflegt kacken zu gehen, weil man diese Situation im diesem und jedem anderen Leben nur als ahnungsloser Volltrottel als "Torraub" bewerten kann.

[Viereee]

Wustinger mit ST schrieb vor 30 Minuten:

Der Joe Kirchner kann ja durchaus die Meinung vertreten, dass es sich bei dem Vergehen um Torraub handelt.

Als Haupt-Schiri, der vom Kicken auch nur den kleinsten Funken Ahnung hat, müsste man sich die Szene selbstverständlich höflich ansehen, ihn allerdings dann vehement auffordern, gepflegt kacken zu gehen, weil man diese Situation im diesem und jedem anderen Leben nur als ahnungsloser Volltrottel als "Torraub" bewerten kann.

Mag sein, aber da auf Torraub entschieden wurde, war der VAR Eingriff prinzipiell von den Regeln gedeckt - darum gings ja. 

[forzaviola84]

Wurde die VAR Entscheidung schon als völlig korrekt bestätigt?!  

[Torberg*1911]

forzaviola84 schrieb vor 8 Stunden:

Wurde die VAR Entscheidung schon als völlig korrekt bestätigt?!  

Wird eine kassaiische Formsache sein. In dem Land aus dem er stammt, sind auch Entscheidungen mit einem Gesetz gleichzusetzen. Urbi et orbi oder so ähnlich wird das genannt.

[QPRangers]

audioguide schrieb vor 20 Stunden:

 

2. Davon abgesehen, war ich entsetzt über das Auftreten der Mannschaft im Defensivverbund. Besonders erschreckend waren die ersten 10-12 Minuten nach Anpfiff der zweiten Hälfte. Was zum Geier hat Helm da seiner Mannschaft mitgegeben in der Pause? Die personelle Unterlegenheit wird gerne als allumfassende (und bequeme) Erklärung für dieses Unspiel herangezogen. Doch hindert es eine Mannschaft im Prinzip in keinster Weise, auch mit 10 Mann konsequent zu verteidigen. Die Linzer kamen aus der Halbzeit, als wollten sie uns fressen, man hätte meinen können, sie lägen zurück und nicht wir. Die haben uns hergepudert, als wären sie Real Madrid. Da hat es im 2-Minutentakt Großchancen gehagelt, jede Flanke brachte den Strafraum lichterloh zum Brennen. 

 

Glaubst du, er hat ihnen gesagt, sie sollen schwimmen, sich anscheißen, Flanken zulassen und wie die Hendln aufgescheucht herumrennen ? Kann es nicht sein, dass die Mannschaft überfordert war und das, was Helm ihnen mitgegeben hat einfach nicht geschafft haben weil der LASK mit dem 4-1 im Rücken brutal angedrückt hat ? 

Dieser konstruierte "Torraub" bei der Roten ist Wahnsinn, das ist sowas von daneben und lächerlich, dass es fast schon Absicht sein muss 

[ozzy]

QPRangers schrieb vor 3 Minuten:

Dieser konstruierte "Torraub" bei der Roten ist Wahnsinn, das ist sowas von daneben und lächerlich, dass es fast schon Absicht sein muss 

ciochirca masterclass. der macht das nicht absichtlich, der ist einfach ein fürchterlich schlechter schrii. so wie semler auch.

unter dem überheblichen schiriverbesserer aus ungarn ist lediglich die selbstdarstellung und arroganz deutlich gestiegen. 

[hope and glory]

Wustinger mit ST schrieb vor 10 Stunden:

Der Joe Kirchner kann ja durchaus die Meinung vertreten, dass es sich bei dem Vergehen um Torraub handelt.

Als Haupt-Schiri, der vom Kicken auch nur den kleinsten Funken Ahnung hat, müsste man sich die Szene selbstverständlich höflich ansehen, ihn allerdings dann vehement auffordern, gepflegt kacken zu gehen, weil man diese Situation im diesem und jedem anderen Leben nur als ahnungsloser Volltrottel als "Torraub" bewerten kann.

Denke sie haben auf Torraub entschieden, weil sie zu dumm waren und nicht gesehen haben, dass es kein Elfer war, sondern außerhalb des Strafraumes. Und damit sie nicht ganz Depots dastehen und nichts finden, haben sie eben auf Torraub entschieden. Was aber auch totaler Unsinn und niemals gerechtfertigt war!

[kingpacco]

Unser grösstes problem ist ja eben ,dass beim VAR leute entscheiden die im leben nie Fussball gespielt haben .oder sonst wo vom Turnen befreit sind.

Deswegen bin ich der Meinung dass eben im Kammerl 3 unabhängige ehemalige Profi sitzen-Verteidiger,Mittelfeld und angreifer-die dann entscheiden wars torraub,oder ein handspiel dass zu ahnden war,eine rote karte. Ich trau mich wetten 50% der getroffenen entscheidungen wären nie getroffen worden

[brillantinbrutal]

kingpacco schrieb vor einer Stunde:

Unser grösstes problem ist ja eben ,dass beim VAR leute entscheiden die im leben nie Fussball gespielt haben .oder sonst wo vom Turnen befreit sind.

Deswegen bin ich der Meinung dass eben im Kammerl 3 unabhängige ehemalige Profi sitzen-Verteidiger,Mittelfeld und angreifer-die dann entscheiden wars torraub,oder ein handspiel dass zu ahnden war,eine rote karte. Ich trau mich wetten 50% der getroffenen entscheidungen wären nie getroffen worden

Die Expertise dieser Experten ist von unserem AR bis hin zum Skystudio zu bewundern, wo der Herzerl glaubt, dass ein Pass zurück nie Abseits sein kann usw.