Transferspekulationen Sommer 2024

[Pinkman]

lxkas1911 schrieb vor 12 Minuten:

Ok der Artikel ist echt und von linden, was die Schreibweise erklärt 

https://www.oe24.at/sport/fussball/europameisterschaft/oefb-team/team-insider/proedl-vermittelte-die-dragovic-ehrung/596717618

 

[Admira Fan]

AndreasP schrieb vor 44 Minuten:

Dragovic geht eindeutig zur Admira und wollte schon immer heimlich zu Rapid. Hört doch endlich auf die Experten

eigentlich wars nur einer

[Bierkavalier]

Pinkman schrieb vor 22 Minuten:

Was soll das bitte für ein Artikel sein? Hat das ein kindergartenkind geschrieben? 

Fellner-Blatt Österreich halt. Was erwartest du?

[AustriaWien1997]

aragorn schrieb vor 2 Stunden:

Das ist ein wenig polemisch, aber grundsätzlich sollten wird das eher machen, als gerade verlängerte Jungspieler, denen man selbst Talent attestiert, zu verschenken, nur weil man glaubt sie sonst nicht verleihen zu können.

Da bin ich bei dir! 

[veilchen27]

The1Riddler schrieb vor 5 Stunden:

Man hat gerade bei Thema Keles bewusst ihm einen Gruber vor die Nase gesetzt und um ein vielfaches mehr Gehalt bezahlt und wir haben kolportiert mehr oder weniger die gleiche Summe an den Lask überwiesen 
Gruber hat dabei nach seinem Drippelpack gegen BW Linz noch ganze 4 Tore bei uns gemacht in 22 Spielen in der Meisterschaft... Mich ist schon im Herbst @veilchen27 angeflogen, weil ich schon im Lauf gemeint habe, dass wir eigentlich nach unserem Budget niemals Gruber holen hätten dürfen und ihn gegen Keles zu ersetzen. Budgettechnisch war das ein absolute Chuzpe mit Ansage ohne Wahrsager zu sein! Vermutlich das 10fache an Gehalt bezahlt und einen talentierten Spieler billig verloren und dieses Geld in Gruber investiert defacto -  echt dies will man verteidigen? 
Wie man sich noch wundern kann, dass wir solche Geldprobleme haben, wenn wir so agieren ist mir noch ein größeres Rätzel.
 

Wenn man unterschiedlicher Meinung ist und "gegeneinander" argumentiert, ist das nicht gleich ein "anfliegen". Davon abgesehen, dass Gruber nicht das 10-Fache von Keles verdient, wir für Gruber keine Ablöse an den LASK überwiesen haben und ich den Keles-Abgang zum damaligen Zeitpunkt für richtig gehalten habe, weil der Karren festgefahren war. Anderen, grundsätzlichen Argumenten in deinem Posting kann ich jedoch einiges abgewinnen.

[Owls]

Tatsächlich wird er am 24.6 in der Südstadt erwartet, Dannyo hat’s immer schon gewusst.

Is ja nur eine Randnotiz, dass es der Leistungstest mit seinem Verein sein wird

bearbeitet 4. Juni 2024 von Owls

[Nuggetface]

McMo_18 schrieb vor 1 Stunde:

Glsubt mir jetzt endlich wer?😅

 

Nein, weil ich hab es vor dir gewusst.

[J.E]

veilchen27 schrieb vor 24 Minuten:

Wenn man unterschiedlicher Meinung ist und "gegeneinander" argumentiert, ist das nicht gleich ein "anfliegen". Davon abgesehen, dass Gruber nicht das 10-Fache von Keles verdient, wir für Gruber keine Ablöse an den LASK überwiesen haben und ich den Keles-Abgang zum damaligen Zeitpunkt für richtig gehalten habe, weil der Karren festgefahren war. Anderen, grundsätzlichen Argumenten in deinem Posting kann ich jedoch einiges abgewinnen.

mögest du recht haben, dass wir nichts bezahlt hätten...

[violaforever1911]

Zu Gruber: Genau das ist ein Beispiel für mich wo man sofort verkaufen muss. Wenn die angeblichen 450k stimmen und man jetzt ein Angebot in "Markwert" Höhe (1,5 Melonen) vorliegen hat muss man das machen. Gruber wird diesen Monat 29 Jahre alt, ich bete dass Sporti und Co nicht wieder einen Verkauf verschlafen und ihn nächstes Jahr für 0€ und ein Bussi Baba ziehen lassen.

 

Edit: Bei Verkauf wäre das für mich ein sehr gelungener Transfer und selten aber doch was positives von unserer sportlichen Leitung.

bearbeitet 4. Juni 2024 von violaforever1911

[pramm1ff]

fis schrieb vor 2 Stunden:

Die Frage ist ja eher, ob in diesen finanziell super mühsamen Jahren wo wir ja auch mit Leuten wie Gruber nicht fix in den EC kommen und somit 8. werden (und halt mit etwas Glück in ECL Q2 einsteigen und spätestens im PO ungesetzt sind und daher zu 95% nicht GP haben werden) nicht doch besser Keles und andere entwickeln sollten. Entweder verkaufen oder eben dann sogar so sportlich erfolgreich. Mit der Transferpolitik von JW sind wir mehr DSV Leoben (uninspiriert, teuer und trotzdem nicht erfolgreich) als ein Top 5 BL Verein.

Danke! 

Die Kosten-Nutzen-Rechnung würde mich selbst bei Gruber sehr interessieren, wie man die positiv drehen könnte. Die beiden ECL-Qualiphasen werden uns ja wohl plus/minus nichts einbringen. Platz 5 und Platz 7 im Vergleich zu sagen wir mal 2x Platz 9 ist wohl ein allenfalls niedriger sechsstelliger Betrag. 

Dem stehen gegenüber ein Gehaltsdelta von 1-2 Jahren,  eine etwaige Ablöse (als Teil des Raguz-Package?) und fehlende Transfererlöse für Keles aufgrund vorzeitiger Trennung. 

Gruber war halt bei Weitem nicht der ärgste Transfer dieser Kategorie... 

 

By the way hat Keles ja erst mal als LA begonnen und erst später Teigl von der RA-Position abgelöst. Jukic wurde dann zeitweise LA und später gar Fischer. Fischer wich auf den Flügel, weil Martel ins DM rückte, da dann ausreichend IVs vorhanden waren. 

Keles hatte also erst Teigl zu verdrängen und dann Fischer. Hier zB das Saisonende 2022 gegen Sturm: 

 

Zur neuen Saison kam dann Gruber hinzu und sowohl für Keles als auch für Jukic wurde es eng. 

Eigentlich hätte man damals die Kohle für Braunöder nehmen sollen (da war er am Peak) und Jukic ins Zentrum ziehen. Dann wäre am Flügel Platz für Keles gewesen. 

Stattdessen holte man via Vorgriff auf den EC u.a. Gruber einfach zusätzlich, ohne Spieler abzugeben, besetzte aber Martel nicht nach. Dafür holte man aber auch noch Polster und Dramé als weitere Flügelspieler. 

Drei Flügel zu holen, wenn man mit Keles, Jukic und Fischer bereits drei Optionen hatte, war durchaus viel und Keles musste sich erst mal hinter Gruber (RA) und Jukic (LA) als Flügel im 4-2-3-1 anstellen - kam aber noch auf gute Einsatzzeiten. 

Dann kam der Winter, Schmid war Geschichte, Wimmer kam. Das Spielsystem wurde ein 3-4-1-2, ohne Flügelspieler! Jukic und Fischer konnten ins Zentrum, Gruber in den Sturm, aber was sollte mit Keles passieren? Leidner kam als LV, Ranftl war gesetzt als RV... Die Einsatzzeiten fielen ins Bodenlose, Keles wurde Opfer einer Formation in der es seine Position nicht mehr gab. 

 

Die größte Chuzpe war dann, dass man im Sommer Tabakovic völlig überraschend verlor und keinen neuen Mittelstürmer auftrieb. Das System wurde somit auf ein 3-4-3 mit Flügelstürmern umgestellt. Interessanterweise wurde Keles dennoch abgegeben und auf LA spielte... ja wer wohl... Fitz und später auch gerne Muki - weil es für die sonst keinen Platz gegeben hätte. Rechts war naturgemäß Gruber gesetzt.

Zu allem Überfluss gab man zwar Keles ab weil man so pleite war, aber holte mit Kani einen neuen RA hinter dem halb Europa her war und der wohl besser ins System passen sollte. Seine Stärken liegen im Dribbling und Flanken (was Keles besser konnte als Kani), dass er enorme taktische und körperliche Defizite mitbrachte die alles in den Schatten stellten was man an Keles kritisiert haben möge, das konnte man ja nicht erahnen. 

Eh egal... Kani geht zu Stripfing in die Versenkung, Gruber ist gesetzt, Polster spielt linker Verteidiger, Fischer wird (wieder) ZM, Keles wird verliehen und Jukic wird ebenfalls wieder ZM. Am linken Flügel geben sich 10er und Mittelstürmer ein Stelldichein, weil man kann ja nicht alle technisch beschlagenen Spieler aus dem Kader streichen. Fitz, Muki, Wels, Saljic,... jeder der keinen Platz in der Startelf findet wird zum Flügel - außer natürlich Polster, weil der kann das nicht und ist als LV unverzichtbar. 

 

Es tut so weh das alles zu schreiben... Hauptsache man ist böse, wenn der Präsident oder der Vorstand mal ein bissel hinüberwinken und mehr Fokus auf den Nachwuchs einfordern. 

[KindausFavoriten]

The1Riddler schrieb vor 6 Stunden:

dass manche User uns hier für blöd verkaufen um die aktuelle sportliche Führung zu verteidigen...

So, what else is new?

[The1Riddler]

veilchen27 schrieb vor 54 Minuten:

Wenn man unterschiedlicher Meinung ist und "gegeneinander" argumentiert, ist das nicht gleich ein "anfliegen". Davon abgesehen, dass Gruber nicht das 10-Fache von Keles verdient, wir für Gruber keine Ablöse an den LASK überwiesen haben und ich den Keles-Abgang zum damaligen Zeitpunkt für richtig gehalten habe, weil der Karren festgefahren war. Anderen, grundsätzlichen Argumenten in deinem Posting kann ich jedoch einiges abgewinnen.

Sollte ich dir unrecht getan haben, dann Sorry, aber ich habe dich in Erinnerung, den ich damals ausgehebelt habe, weil ich trotz der Leistung von Gruber im Herbst gemeint habe, dass wir Gruber bei unseren Finanzen niemals einem Keles vorziehen hätten dürfen und dies zu einem Zeitpunkt, als Gruber unsere sportliche Lebensversicherung gewesen ist.
Was die Ablöse betrifft ist es schwer, was anderes zu Glauben, als dass die kolportierten Summen auch geflossen sind, ebenso wie bei Raguz kann ich nicht von irgendwelchen Konstruktionen ausgehen, die zw. Gruber und Werner so aufgelöst wurden.
Was das Gehalt betrifft, müsstest du schon etwas genauer werden. Die Faktoren die für einen Unterschied im 10fachen liegen, sind schon sehr naheliegend.

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 13 Minuten:

Danke! 

Die Kosten-Nutzen-Rechnung würde mich selbst bei Gruber sehr interessieren, wie man die positiv drehen könnte. Die beiden ECL-Qualiphasen werden uns ja wohl plus/minus nichts einbringen. Platz 5 und Platz 7 im Vergleich zu sagen wir mal 2x Platz 9 ist wohl ein allenfalls niedriger sechsstelliger Betrag. 

Dem stehen gegenüber ein Gehaltsdelta von 1-2 Jahren,  eine etwaige Ablöse (als Teil des Raguz-Package?) und fehlende Transfererlöse für Keles aufgrund vorzeitiger Trennung. 

Gruber war halt bei Weitem nicht der ärgste Transfer dieser Kategorie... 

 

By the way hat Keles ja erst mal als LA begonnen und erst später Teigl von der RA-Position abgelöst. Jukic wurde dann zeitweise LA und später gar Fischer. Fischer wich auf den Flügel, weil Martel ins DM rückte, da dann ausreichend IVs vorhanden waren. 

Keles hatte also erst Teigl zu verdrängen und dann Fischer. Hier zB das Saisonende 2022 gegen Sturm: 

 

Zur neuen Saison kam dann Gruber hinzu und sowohl für Keles als auch für Jukic wurde es eng. 

Eigentlich hätte man damals die Kohle für Braunöder nehmen sollen (da war er am Peak) und Jukic ins Zentrum ziehen. Dann wäre am Flügel Platz für Keles gewesen. 

Stattdessen holte man via Vorgriff auf den EC u.a. Gruber einfach zusätzlich, ohne Spieler abzugeben, besetzte aber Martel nicht nach. Dafür holte man aber auch noch Polster und Dramé als weitere Flügelspieler. 

Drei Flügel zu holen, wenn man mit Keles, Jukic und Fischer bereits drei Optionen hatte, war durchaus viel und Keles musste sich erst mal hinter Gruber (RA) und Jukic (LA) als Flügel im 4-2-3-1 anstellen - kam aber noch auf gute Einsatzzeiten. 

Dann kam der Winter, Schmid war Geschichte, Wimmer kam. Das Spielsystem wurde ein 3-4-1-2, ohne Flügelspieler! Jukic und Fischer konnten ins Zentrum, Gruber in den Sturm, aber was sollte mit Keles passieren? Leidner kam als LV, Ranftl war gesetzt als RV... Die Einsatzzeiten fielen ins Bodenlose, Keles wurde Opfer einer Formation in der es seine Position nicht mehr gab. 

 

Die größte Chuzpe war dann, dass man im Sommer Tabakovic völlig überraschend verlor und keinen neuen Mittelstürmer auftrieb. Das System wurde somit auf ein 3-4-3 mit Flügelstürmern umgestellt. Interessanterweise wurde Keles dennoch abgegeben und auf LA spielte... ja wer wohl... Fitz und später auch gerne Muki - weil es für die sonst keinen Platz gegeben hätte. Rechts war naturgemäß Gruber gesetzt.

Zu allem Überfluss gab man zwar Keles ab weil man so pleite war, aber holte mit Kani einen neuen RA hinter dem halb Europa her war und der wohl besser ins System passen sollte. Seine Stärken liegen im Dribbling und Flanken (was Keles besser konnte als Kani), dass er enorme taktische und körperliche Defizite mitbrachte die alles in den Schatten stellten was man an Keles kritisiert haben möge, das konnte man ja nicht erahnen. 

Eh egal... Kani geht zu Stripfing in die Versenkung, Gruber ist gesetzt, Polster spielt linker Verteidiger, Fischer wird (wieder) ZM, Keles wird verliehen und Jukic wird ebenfalls wieder ZM. Am linken Flügel geben sich 10er und Mittelstürmer ein Stelldichein, weil man kann ja nicht alle technisch beschlagenen Spieler aus dem Kader streichen. Fitz, Muki, Wels, Saljic,... jeder der keinen Platz in der Startelf findet wird zum Flügel - außer natürlich Polster, weil der kann das nicht und ist als LV unverzichtbar. 

 

Es tut so weh das alles zu schreiben... Hauptsache man ist böse, wenn der Präsident oder der Vorstand mal ein bissel hinüberwinken und mehr Fokus auf den Nachwuchs einfordern. 

Perfekt zusammengefasst, und trotzdem wird es immer noch zwei, drei geben, die entgegen jede Logik die Aktionen des derzeitigen Sportvorstands verteidigen.

[pramm1ff]

The1Riddler schrieb vor 8 Minuten:

Sollte ich dir unrecht getan haben, dann Sorry, aber ich habe dich in Erinnerung, den ich damals ausgehebelt habe, weil ich trotz der Leistung von Gruber im Herbst gemeint habe, dass wir Gruber bei unseren Finanzen niemals einem Keles vorziehen hätten dürfen und dies zu einem Zeitpunkt, als Gruber unsere sportliche Lebensversicherung gewesen ist.
Was die Ablöse betrifft ist es schwer, was anderes zu Glauben, als dass die kolportierten Summen auch geflossen sind, ebenso wie bei Raguz kann ich nicht von irgendwelchen Konstruktionen ausgehen, die zw. Gruber und Werner so aufgelöst wurden.
Was das Gehalt betrifft, müsstest du schon etwas genauer werden. Die Faktoren die für einen Unterschied im 10fachen liegen, sind schon sehr naheliegend.

Nach der Vertragsverlängerung von Keles war das ziemlich sicher "nur" eher das 2-3fache als das 10fache. 

 

Aber auch das ist ja seltsam, weil erst gebe ich dem Jungspieler mehr Gehalt damit er lange unterschreibt, hole dann aber einen teuren Spieler genau für seine Position (die er dann natürlich erst mal dauerhaft einnimmt) und bezahle einfach beide hohen bzw. höheren Gehälter. 

Ist ja nicht so als hätte es nicht echte Kaderlücken gegeben, wo man das Geld sinnvoll ausgeben hätte können. 

 

Aber gut, wen wundert noch was... Wir haben ja auch Ranftl fix verpflichtet, Guenouche geholt, Polster zum LV gemacht, Krätzig geliehen UND Potzmann verpflichtet - in jener Saison in der wir eigentlich Pazourek hochzogen und bis Mai warten mussten, um ihn mal ernsthaft spielen zu sehen.

Das sind SECHS (6!) Aktionen nur auf den zwei AV-Positionen in einer einzigen Saison - ohne jegliche ernsthafte Verletzungen als Ursache. 

 

Ranftl baute erwartbar stückweise ab

Guenouche spielte lange nicht, bis er dann überzeugte

Polster dilettierte dermaßen, dass er so unzufrieden wurde, dass es in einer Suspendierung endete

Potzmann wurde beim Training plötzlich als DM identifiziert und spielte irgendwann keinen AV mehr (was er bis dahin auch kaum tat)

Krätzig durfte als LV und LA ran, zeigte dass er gerne dribbelt und war schon in Ungunst gefallen - im ZM durfte er dann üben wie man schnell Pässe weiterleitet, was ihm offenbar nicht so lag und die Leistung ging in den Keller. 

Pazourek war nie bereit, nie gut genug, sammelte im Saisonverlauf kaum eine Halbzeit an Einsatzminuten und hatte riesiges Glück, dass die Saison in die Verlängerung ging und Ranftl "endlich" ausfiel. Sonst wäre im Sommer wohl die Meldung aufgetaucht, dass man Pazourek mal zum FAC verleiht um Spielpraxis zu sammeln, während ein Perspektivspieler aus Papua-Neuguinea, der in der zweiten koreanischen Liga zuletzt bei Kurzeinsätzen überzeugen konnte und der von einer Vielzahl an Scouts beobachtet wird, für die KM vorgestellt wird. 

 

Dagegen ist die Situation auf den Flügeln ja noch richtig strukturiert abgewickelt worden im Saisonverlauf. 

Ich hoffe inständig, dass wir im heurigen Sommer das Börserl nur im Notfall öffnen, solide analysieren welche Positionen durch den Nachwuchs besetzt werden können (Kaderplätze 1-30, eine Handvoll neue Violets werden sich da wohl ja ausgehen), sich auf 2-3 Grundformationen einigt und erst dann nach einigen wenigen echten Lücken sucht für die man Zieltransfers nach klarem Anforderungsprofil realisiert. 

=> also keine nicht benötigten AV die dann als DM brillieren müssen/dürfen/können

=> keine Flügelhoffnungen aus irgendwo, während wir Flügel verschenken, nur um ohne "echte" Flügel zu spielen

=> keine Zielstürmer, die keine Zielstürmer sind, um eine EC-Quali zu retten, wo sie dann nicht eingesetzt werden

=> keine Tormänner die Früchtl ersetzen sollen, der dann doch nicht geht, um sie panisch verleihen zu müssen

 

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Aber gut, wen wundert noch was... Wir haben ja auch Ranftl fix verpflichtet, Guenouche geholt, Polster zum LV gemacht, Krätzig geliehen UND Potzmann verpflichtet - in jener Saison in der wir eigentlich Pazourek hochzogen und bis Mai warten mussten, um ihn mal ernsthaft spielen zu sehen.

Das sind SECHS (6!) Aktionen nur auf den zwei AV-Positionen in einer einzigen Saison - ohne jegliche ernsthafte Verletzungen als Ursache. 

Du verstehst das nicht.
In dem System, das Werner spielen lassen will, kommen nur "Schienenspieler" vor, aber ZM nicht.
Wenn es nicht so wäre, wäre tatsächlich jede einzelne der getroffenen Entscheidungen völlig hirnrissig.
Und das wird man bei einem "anerkannten Fachmann, der international bestens vernetzt ist" doch wohl nicht ernsthaft annehmen.