Michael Wimmer Trainer vom FK Austria Wien, von 3.1.2023 bis 13.5.2024

[iderf]

J.E schrieb Gerade eben:

womit will man werner rauskaufen?

DKT Geld :-(

wenigstens wieder bissl spannend seitdem wir das OPO verpasst haben….

mMm hat das Wimmer das Gnack brochen, sehr schade um ihn. Mochte ihn immer sehr 

[Decay26]

McMo_18 schrieb vor 5 Minuten:

Sorry, Wimmer hat versagt, das sollte man sich einfach eingestehen.

Ich will auch nix gut reden, jedoch liegt das Versagen nicht zu 100% an ihm. Also wenn muss jeder gehen der mit der aktuellen Lage verbunden ist.

[systemoverload]

McMo_18 schrieb vor 7 Minuten:

Sorry, Wimmer hat versagt, das sollte man sich einfach eingestehen.

Obendrauf bin ich auch skeptisch bei der restichen Werner Trainer Entourage (Helm, Uhlig usw.) sieht man ja, dass es bei Stripfing auch nicht klappt, was Werner da vorgibt. Schon irre bei Red Bull macht ein Rangnick ein Konzept bei uns ein odrahter, erledigter Spielerberater plus irgendwelche Amateurtrainer frisch aus der Trainerausbildung die noch keine nahmhaften Profistationen hatten. Alle weg mit denen, wir brauchen Stöger wieder, damit der wieder alle vor die Tür setzt 

 

auch bin ich mir sicher, sobald wir Werner kündigen wird Raguz zum Torschützenkönig. somit alternativlos

bearbeitet 12. Mai von systemoverload

[reallumpi]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

womit will man werner rauskaufen?

Naja, es gibt wohl offenkundig Personen die immer wieder gutes Geld rein werfen, anders wären die Lichter schon aus. Wenn es da Seilschaften gibt die gegen Werner arbeiten kann's schon sein dass jemand das finanzielle regelt um Werner abzusetzen, aber Namen hab ich auch keine.

[J.E]

reallumpi schrieb Gerade eben:

Naja, es gibt wohl offenkundig Personen die immer wieder gutes Geld rein werfen, anders wären die Lichter schon aus. Wenn es da Seilschaften gibt die gegen Werner arbeiten kann's schon sein dass jemand das finanzielle regelt um Werner abzusetzen, aber Namen hab ich auch keine.

Warum haben die das dann nicht gleich statt Werner gemacht?

[reallumpi]

J.E schrieb Gerade eben:

Warum haben die das dann nicht gleich statt Werner gemacht?

Und warum Stopfen sie immer wieder Löcher und treten nicht gleich als Sponsor auf, Fragen über Fragen.

[Herr Rossi]

Gibt's das wirklich, dass ein Mensch so wenig Selbstreflexion mitbringt und so borniert ist, um einzusehen, dass die ausgegebene Strategie brutal gescheitert ist? Ich red jetzt vom Werner-Jürgen.

Die getätigten Transfers zu 90 % ins Hoserl gegangen, Altersstruktur im Kader deutlich in die Höhe geschraubt, die wenigen Juwelen im Team haben dafür dramatisch an Wert verloren. Einen Spielstil vorgeben wollen, der nicht zum zur Verfügung gestellten Spielerpool passt. Das ist - nennen wir die Dinge beim Namen - ein Totalversagen auf ganzer Linie. 

Ist man wirklich so verbohrt, um diese offenkundigen Fakten nicht zu sehen oder sehen zu wollen? Ist das möglich?

[fearer]

Pinkman schrieb vor 1 Minute:

Mir geht dieses jährliche erfinden und ausarbeiten irgendwelcher Philosophien schon so am arsch. Jedes Jahr das selbe Theater. Ooooh jetzt wird alles besser, weil jetzt haben wir eine tolle Philosophie die wir aus den u teams bis zur kampfmannschaft durchziehen werden. Dafür haben wir zwar die Spieler nie aber dann holen wir halt schmidt und co und der Trainer soll mit diesen Spielern was zaubern. Jedes Jahr die selbe Leier von anderen Personen. Es wird nie etwas aufgebaut weil wenn 5 % aufgebaut wurden haut man später eh wieder alles über den Haufen und wechselt irgendwelche Leute aus. Man fuhrwerkt seit 2013 irgendwie in alle Richtungen herum und Jedes Jahr kommt ein schas raus. Holt jedes Jahr Legionäre und routiniers die meistens fürn Hugo sind und die Akademie spieler die das Aushängeschild sein sollen dürfen in stripfing herumturnen. Geht mir alles auf die NASE 

Also bei der ausgearbeiteten Spielphilosophie bleiben, oder verstehe ich das jetzt falsch?

Bin auch gegen ein ständiges Umschwenken. Kleine Adaptierungen werden immer notwenig sein, aber im Prinzip sollte die Idee gleich bleiben.

Bin mir auch nicht sicher, ob der hier öfters geforderte Ballbesitz/die spielerische Akzente-Idee noch realistisch für uns ist, weil wir uns die technischen Unterschiedsspieler gar nicht leisten können.

[Gizmo]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Warum haben die das dann nicht gleich statt Werner gemacht?

weil sicher nicht nur wir (also viel hier) die Hoffnung hatten, dass Werner das schafft und enorm sportliche Kompetenz mitbringt.
Ich versteh im Grunde immer noch nicht wie er den LASK aufgebaut hat und bei uns so gar nichts davon klappt.

[pramm1ff]

systemoverload schrieb vor 9 Stunden:

Wo soll er sonst reinkommen mit Fitz am Feld?  Den RA hat er bei Stripfing aber auch schon gegeben. Also, wenn du als offensiver MF nicht auch die rechts oder links außen offensivflügel position kannst im heutigen Fußball dann packst eh besser deine Sachen. Seh auch keinen Grund warum diese Position nicht für ihn passen sollte, vor allem wennst eh Ranftl hinter die einen hast der für zwei rennt, aber nur für einen halben spietl. Da wäre ein Kicker als Kompensation eh ned schlecht, weil an Kreativität mangelt es Gruber auch an allen Enden.

Für mich geht das in die Richtung Jukic am Flügel aufzustellen oder Fitz als RA aufzubieten. Kann man machen, ist aber im Endeffekt nichts was den Stärken des Spielers entspricht. 

 

valentin1911 schrieb vor 8 Stunden:

Wir spielen ja aktuell sogar mit einem 10er hinter zwei Spitzen. Das Problem ist halt, dass dort Fitz gesetzt ist.

Die Optionen gestern waren also: Saljic weicht auf RA aus und ersetzt Gruber oder Saljic kommt als 10er und Fitz wird ausgewechselt. Wimmer hat sich für Variante 1 entschieden, und die würde ich auch als passendere sehen. Den "schlechten Scherz" sehe ich in dem Fall absolut gar nicht.

Auch Fitz hätte auf RA ausweichen können, warum du die offensichtlichste Option nicht nennst, verstehe ich nicht ganz. Die Touchmap von Fitz sagt aber eh nicht, dass er als 10er hinten den Spitzen spielte, denn der spielte überall: 

 

 

 

Hoppla, jetzt sind mir drei Touchmaps hineingerutscht. Eine davon ist Fischer, eine Fitz und eine Wels (Namen in alphabetischer Reihenfolge, Bilder in zufälliger Reihenfolge). Darf mal jeder erraten welches Bild zu welchem Spieler gehört  

 

Alle drei haben aber ihre "zentralen Positionen" durchgespielt - ohne wirklich großartige Leistungen zu bringen. Saljic musste man aber unbedingt auf der Außenbahn testen, warum auch immer. Fischer und Fitz haben dort ja weit mehr KM-Erfahrung mittlerweile und da setze ich doch lieber das Talent dort ein wo er sich am wohlsten fühlt. Ich will ja sehen was er dort kann, nicht ob er sich wo anders anschüttet. 

Auch Wels wurde übrigens als LA/RA geholt: 
https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/hintergrund/moritz-wels---nach-dem-hype/

 

Ist keine große Sache, aber ich finde es sagt halt mal wieder was aus. Da holen wir mit Kani einen expliziten RA und mit Wels einen Außenstürmer, beide spielen dann aber wie Saljic bei Stripfing. Saljic kommt zur KM in einer Situation in der uns die ZM ausgehen. Saljic spielt dann aber RA, während Kani bei Stripfing sitzt und der LA/RA als ZM agiert. 

Dass das nicht gerade "aus einem Guss" wirkt, das sollte doch hoffentlich nicht zu schwer nachzuvollziehen sein?

 

Kommt ein Spieler noch nicht zur KM geht um die Automatismen die man erst lernen muss, dann ist das Dreisäulenmodell wichtig und man muss sie behutsam aufbauen. 

Kommt ein Spieler zur KM und spielt dann ohne Notwendigkeit auf einer Nebenposition, dann kann man das ja wohl von ihm erwarten und Fitz war ja auch noch da... 

 

Ich vermute stark, dass wenn ich Saljic vor drei Wochen als Backup für Gruber gefordert hätte, dass deine Argumente diametral anders gekommen wären, alá "junge Spieler nicht vorschnell auf Positionen einsetzen die sie kaum gespielt haben", "Verunsicherung" etc. Bei Kani hieß es ja auch, dass diese Rolle als einrückender Außenstürmer ja so komplex sei und man da ganz behutsam herangeführt werden müsse. Wie das ja auch bei Wels wichtig war, dass er über Monate an die Position herangeführt wird, bevor er die KM-Chance erhält. 

[systemoverload]

fearer schrieb vor 1 Minute:

Also bei der ausgearbeiteten Spielphilosophie bleiben, oder verstehe ich das jetzt falsch?

Bin auch gegen ein ständiges Umschwenken. Kleine Adaptierungen werden immer notwenig sein, aber im Prinzip sollte die Idee gleich bleiben.

Bin mir auch nicht sicher, ob der hier öfters geforderte Ballbesitz/die spielerische Akzente-Idee noch realistisch für uns ist, weil wir uns die technischen Unterschiedsspieler gar nicht leisten können.

Auf eines der beiden sich total zu konzentrieren ist womöglich in unserer Situation eh falsch. Wir sind nicht Ajax, Barca oder RB Salzburg wo man von der jugend an ein Konzept durchziehen kann und sich die Top Talente aus einem landes wenn nicht sogar weltweiten pool raus picken kann. Innovativ sein, heißt am Markt überleben und in meinen Augen sollten wir spielen, womit man gerade im Fußballsport erfolgreich ist. Bzw. einen Trainer einstellen, der gezeigt hat, dass er mit seiner Art Fußball zu spielen Erfolg bringen kann und ob die Profile, die dafür notwendig sind, in unseren Kader sind und ob wir das, was fehlt dazuholen können. 
Ein Sportvorstand und Sportdirektor welches sowas einschätzen kann wäre gut. Meiner Meinung nach wäre Stöger so jemand.

[Torberg*1911]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

weil sicher nicht nur wir (also viel hier) die Hoffnung hatten, dass Werner das schafft und enorm sportliche Kompetenz mitbringt.
Ich versteh im Grunde immer noch nicht wie er den LASK aufgebaut hat und bei uns so gar nichts davon klappt.

Oliver Glasner war dort damals der Architekt. Werner irgendwas.

[systemoverload]

Torberg*1911 schrieb vor 1 Minute:

Oliver Glasner war dort damals der Architekt. Werner irgendwas.

Werner hat halt an den Transfers verdient von den Spielern die Glasner entwickelt und oft auch selbst entdeckt hat (der hat ja einen halben sportmanager auch gemacht wie mir ein lask fan mal erklärte)

pramm1ff schrieb vor 9 Minuten:

Für mich geht das in die Richtung Jukic am Flügel aufzustellen oder Fitz als RA aufzubieten. Kann man machen, ist aber im Endeffekt nichts was den Stärken des Spielers entspricht. 

 

 

ja auch, aber irgendwo müssens mal reinkommen. Am besten sie haben überhaupt mal Erfahrungen auf Bundesligarasen auf leichteren Positionen als gar keine, weils für diese noch nicht reicht. 
Auch bin ich mir nicht sicher ob man Saljic mit Jukic und Fitz vergleichen kann, wirkt doch viel agiler im Dribbling als die Beiden und geigneter für eine RA Position. 

[J.E]

reallumpi schrieb vor 28 Minuten:

Und warum Stopfen sie immer wieder Löcher und treten nicht gleich als Sponsor auf, Fragen über Fragen.

So ist es. Allerdings, Sponsoring ist was Anderes. Weiß man eigentlich, wie dieses "Löcherstopfen" vergütet wird, gibt es eine Gegenleistung?

[derrächermitdembecher]

Es ist egal wer auf welcher Position da am Feld steht. Und wenn es ein Stürmer als IV ist oder umgekehrt. Es kann nicht sein dass nicht einmal die Grundvoraussetzungen passen. Desolate Zweikampfverhalten, Fehlpassorgien, gemächliches hinterhertraben, Unkonzentriertheiten am laufenden Band, Undiszipliniertheiten detto.

Mandi gibt Woche für Woche das gleiche Interview. Denken die da nicht nach? Bin ich Kapitän hol ich mir alle her  ohne Trainerteam und rede Tacheless. So Schweinspartien Woche für Woche kann man so nicht stehen lassen. Was soll ein Trainer da viel machen außer die für ihn besten aufzustellen in einem wirren System ohne passendem Spielermatetial noch dazu.

Es sind alles gestandene Kicker die es sich meiner Meinung nach viel zu einfach machen und der Trainer ist das schwächste Glied in diesem traurigen Schauspiel.