TV-Rechte ab 2018/19: Sky, A1 TV, ORF, OE24 TV, Laola1

[chelsea91]

schallvogl schrieb vor 19 Minuten:

Dann muß man bei Wien aber auch den Speckgürtel mitrechnen und hat ein Einzugsgebiet von gut 3 Millionen Menschen (also fast die Hälfte Österreichs). Da bleiben die Zuschauerzahlen von Rapid und Austria armselig. Im internationalen Vergleich aber auch im Vergleich zum Rheintal.

Mit dem Argument schießt du dir ein ziemliches Eigentor. Das fast identische Einzugsgebiet hat nämlich die Admira auch. Dafür ist der Zuschauerschnitt der Admira im internationalen Vergleich noch eine Spur armseliger ...

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 6 Minuten:

Dass Vereine, die in großen Städten beheimatet sind, in der Regel populärer sind als Clubs aus kleineren Orten, ist eben eine Tatsache. Und genau diese Vereine sind es aufgrund ihrer Popularität dann eben auch, die in erster Linie für den Wert der Rechte verantwortlich sind. Da bringt es auch nichts, irgendwas herumzurechnen und gleichzumachen, am Ende sind die TV-Rechte von Rapid, Sturm und Austria nun einmal mehr wert als jene von WAC oder Admira.

Nur können die "populären" Vereine aus den großen Städten in Österreich dann halt irgendwann eine Fünfer-Liga spielen, wenn sie überall versuchen, den kleineren Vereinen das Geld und die Verdienstmöglichkeiten wegzunehmen. Dass gerade jetzt, wo Rapid irgendwo in der Tabelle steht, die Zuschauerzahlen als maßgebliche Größe herangezogen werden, ist ja auch kein Zufall. Denn wäre die sportliche Leistung maßgeblich (wie in der Mehrzahl der Ligen in Europa vermutlich) dann sähe es ja eventuell für Rapid und (besonders) für Sturm öfter mal schlecht aus.

Außerdem geht es ja nicht nur um die Zahl der Zuschauer. Krammer will ja den Clubs das Geld sogar ganz streichen, wenn nicht bald überall Allianzarenen auf weichem Fundament stehen (die am besten natürlich alle die Baufirma von seinem Bruder baut).

bearbeitet 17. März 2017 von DerFremde

[schallvogl]

OoK_PS schrieb vor 28 Minuten:

Und genau deswegen halte ich rein gar nichts von irgendeiner Berechnung, die das Einzugsgebiet miteinschließt. Da gibts nämlich zig mögliche Methoden und gerecht ist wohl keine, weil jeder argumentieren kann, dass seine die einzig wahre ist.

Der Zuschauerschnitt ist hingegen eine absolut messbare Größe, der die Popularität des Vereins abbildet. Wenn es also darum geht, Gelder an Zuschauerzahlen zu koppeln, würde ich einen Mix aus absolutem Zuschauerschnitt und Stadionauslastung bevorzugen. Alles andere ist ein Murks.

Es geht darum auszuzeigen, daß die Koppelung an Zuschauerzahlen per se ein Murks ist, weil die Vereine eben nicht die gleichen Voraussetzungen haben. Nur eine Koppelung an sportlichen Erfolg ist sinnvoll und fair.

chelsea91 schrieb vor 15 Minuten:

Mit dem Argument schießt du dir ein ziemliches Eigentor. Das fast identische Einzugsgebiet hat nämlich die Admira auch. Dafür ist der Zuschauerschnitt der Admira im internationalen Vergleich noch eine Spur armseliger ...

Ich schieße mir deswegen kein Eigentor, weil ich gar nicht den Sport "Wer hat die meisten Zuschauer?" betreibe, sondern den Sport "Wer schießt mit dem Fuß die meisten Tore?".

Es geht nur darum aufzuzeigen, daß jene, die daraus den Sport "Wer hat die meisten Zuschauer?" machen wollen, auf dem Holzweg sind.

bearbeitet 17. März 2017 von schallvogl

[OoK_PS]

Warum ist die Koppelung an den sportlichen Erfolg eigentlich sinnvoller? Die Popularität der Vereine hat doch wesentlich mehr Auswirkungen auf den Wert der TV-Rechte als ihr sportlicher Erfolg. Wenn wir lauter Grödigs in der Liga haben, wird niemand was für die Rechte zahlen, egal wie gut die Leistungen sind.

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

Warum ist die Koppelung an den sportlichen Erfolg eigentlich sinnvoller?

Also die Europacup-Plätze auch an die Mannschaften vergeben, die aufgrund wirtschaftlicher Stärke und Popularität Österreich in der nächsten Saison vielleicht "am besten" in Europa vertreten würden?

Was für ein Bullshit. Warum ist es in einer Fußballliga sinnvoll, sportlichen Erfolg  zu belohnen? So ein Scheißdreck muss einem mal einfallen.

bearbeitet 17. März 2017 von DerFremde

[schallvogl]

OoK_PS schrieb vor 2 Minuten:

Warum ist die Koppelung an den sportlichen Erfolg eigentlich sinnvoller? Die Popularität der Vereine hat doch wesentlich mehr Auswirkungen auf den Wert der TV-Rechte als ihr sportlicher Erfolg. Wenn wir lauter Grödigs in der Liga haben, wird niemand was für die Rechte zahlen, egal wie gut die Leistungen sind.

Und würden umgekehrt die TV-Sender Unsummen für die Regionalliga zahlen, wenn sich dort Rapid, Austria und Sturm tummeln würden (aber natürlich mit Regionalliga-Kickern)?

Für die Spiele von Austria Salzburg, Innsbruck, GAK und wie die ganzen angeblichen Publikumsmagneten und abgestürzten Größen in den Rumpelfußball-Unterligen heißen, zahlt auch keiner irgendwas.

 

Der Umstand, daß in der Bundesliga der beste heimische Fußball gespielt und der beste Verein Österreichs gekürt wird, ist mal das primäre Verkaufsargument. Und erst sekundär ist es die Popularität mancher Vereine.

Also ja, auch wenn in der Bundesliga lauter Grödigs wären, gäbe es mehr TV-Zuschauer, als in der Regionalliga, wenn dort Rapid spielt.

[*KichertBeimKacken*]

OoK_PS schrieb vor 7 Minuten:

Warum ist die Koppelung an den sportlichen Erfolg eigentlich sinnvoller?

Weil Fussball ein Leistungssport ist und keine Casting-Show mit Zuschauervoting.

Ausserdem werden die TV-Rechte an die ganze Liga vergeben, nicht nur an die beliebtesten Vereine. Also sollte auch jeder Verein die gleiche Chance haben an das TV-Geld z ukommen. Und da ist der sportliche Weg nunmal der fairste.

[schallvogl]

DerFremde schrieb vor 3 Minuten:

Warum ist es in einer Fußballliga sinnvoll, sportlichen Erfolg  zu belohnen? So ein Scheißdreck muss einem mal einfallen.

Am besten man veranstaltet gar keine Fußballspiele mehr sondern nur mehr ein Wettsingen der Fankurven.

*KichertBeimKacken* schrieb Gerade eben:

Weil Fussball ein Leistungssport ist und keine Casting-Show mit Zuschauervoting.

Danke, Diskussion kann beendet werden.

[raumplaner]

ich wär ja für eine zentralvermarktung der eintrittskarten. weil ist ja eine liga und alle profitieren von einander. 50% der erlöse darf sich der jeweilige verein selbst behalten, der rest wird aufgeteilt.

[halbe südfront]

raumplaner schrieb vor 1 Minute:

ich wär ja für eine zentralvermarktung der eintrittskarten. weil ist ja eine liga und alle profitieren von einander. 50% der erlöse darf sich der jeweilige verein selbst behalten, der rest wird aufgeteilt.

 

Beste Idee ever.

 

[DerFremde]

raumplaner schrieb vor 3 Minuten:

ich wär ja für eine zentralvermarktung der eintrittskarten. weil ist ja eine liga und alle profitieren von einander. 50% der erlöse darf sich der jeweilige verein selbst behalten, der rest wird aufgeteilt.

Würde es dann trotzdem solche Aktionen von den großen, populären Clubs geben mit dem hohen Zuschauerschnitt?
http://www.heute.at/storage/med/pdf/90780_RAPID_Gutschein_2.pdf

 

 

bearbeitet 17. März 2017 von DerFremde

[lovehateheRo]

Ich finde, es ist eine tolle Idee, TV-Gelder an Zuschauerzahlen zu knüpfen. The rich get richer war noch überall die beste Lösung. Nur bitte dann ja nicht vergessen, auf die kleineren Mannschaften zu schimpfen, und zu fragen, wieso diese Idioten keine schönen tollen Stadien bauen.

[Der Athletiker]

*KichertBeimKacken* schrieb vor 26 Minuten:

Weil Fussball ein Leistungssport ist und keine Casting-Show mit Zuschauervoting.

Ausserdem werden die TV-Rechte an die ganze Liga vergeben, nicht nur an die beliebtesten Vereine. Also sollte auch jeder Verein die gleiche Chance haben an das TV-Geld z ukommen. Und da ist der sportliche Weg nunmal der fairste.

Treffend formuliert! 

lovehateheRo schrieb vor 10 Minuten:

Ich finde, es ist eine tolle Idee, TV-Gelder an Zuschauerzahlen zu knüpfen. The rich get richer war noch überall die beste Lösung. Nur bitte dann ja nicht vergessen, auf die kleineren Mannschaften zu schimpfen, und zu fragen, wieso diese Idioten keine schönen tollen Stadien bauen.

Ja die kleineren Vereine sollen bitte alle ein neues 8.000er Stadion haben aber Geld sollen sie keines bekommen...was für ein Paradoxon

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 25 Minuten:

Also die Europacup-Plätze auch an die Mannschaften vergeben, die aufgrund wirtschaftlicher Stärke und Popularität Österreich in der nächsten Saison vielleicht "am besten" in Europa vertreten würden?

Die EC-Plätze sind eine direkte Folge der sportlichen Leistung. Bei den TV-Geldern sehe ich das nicht unbedingt so, da sind jene Mannschaft am wertvollsten, die am meisten Quote/Pay-TV-Abos generieren und das sind nun eben einmal jene, die auch die meisten Zuschauer im Stadion haben - logisch. Noch einmal, mit zehn Grödigs wirst du nicht einmal eine Million am TV-Markt erzielen, da kann noch so guter Fußball geboten werden, es interessiert einfach keinen.

Und genau deshalb sehe ich diese Forderung - noch einmal, mit Maß und Ziel - als durchaus legitim an. Es profitieren ja auch die kleinen Vereine von der Strahlkraft der großen. Solidarität ist absolut wichtig und wünschenswert, aber man kann sie auch in gewissen Grenzen leben, die für alle okay sind.

Und würden umgekehrt die TV-Sender Unsummen für die Regionalliga zahlen, wenn sich dort Rapid, Austria und Sturm tummeln würden (aber natürlich mit Regionalliga-Kickern)?

Für die Spiele von Austria Salzburg, Innsbruck, GAK und wie die ganzen angeblichen Publikumsmagneten und abgestürzten Größen in den Rumpelfußball-Unterligen heißen, zahlt auch keiner irgendwas.

 

Unsummen würden wohl nicht bezahlt werden, aber wenn sich alle zuschauerstarken Vereine plötzlich in der Regionalliga befänden, hätte die Bundesliga a) ein massives Problem, ihre Rechte zu adäquaten Preisen loszuwerden (diese würden sicherlich weit unter dem aktuellen Niveau liegen, denn warum viel zahlen, wenn nur geringes Interesse besteht), und b) könnte ich mir sehr wohl vorstellen, dass es die Möglichkeit gäbe, die Regionalliga einigermaßen gut zu vermarkten. Mmn. hat die Bundesliga insofern Glück, dass nicht noch mehr große Vereine abgestürzt sind, denn dann wären die TV-Gelder wohl wirklich eingebrochen, bzw. der Werbemarkt generell. Im Umkehrschluss bin ich aber überzeugt, dass die Verhandlungsbasis besser wäre, hätte man durch die Bank Vereine in der Liga, an denen großes öffentliches Interesse besteht wie Innsbruck, GAK oder LASK. Ist ja logisch, dass Medien bereit sind mehr für ein Produkt zu zahlen, das auf mehr Interesse stößt.

[DerFremde]

OoK_PS schrieb vor 1 Minute:

Die EC-Plätze sind eine direkte Folge der sportlichen Leistung. .

Ja weil das halt so ist, aber warum denn? Altach wird sich nächste Saison schwer tun im EC, passendes Stadion haben sie auch keines. Da wäre es doch viel sinnvoller, Rapid spielen zu lassen! Für die Liga, für Sky, für Rapid! Warum also nicht?