[N] FK Austria Wien 0:3 SK Sturm Graz

[_Wurzelsepp_]

behave yourself schrieb vor 21 Minuten:

3 Assists in 7 BL Spielen - es gab schon beunruhigendere Durststrecken. 

Als Stürmer wird er an Toren gemessen. Die sollte er schön langsam schießen. 

[schestak]

cyprusfan schrieb vor 5 Stunden:

Er heißt Fürchtl. 

Eigentlich heißt er ja Früchtül.

[catalunya]

schestak schrieb Gerade eben:

Eigentlich heißt er ja Früchtül.

Da er oft den Eindruck vermittelt, sich zu fürchten auf hohe Bälle zu gehen, ist Fürchtl richtiger. 

Hoffentlich früchtlt er sich nicht zu sehr, wenn er den Block Gwetzt hinter sich stehen hat.

[MagicWeudl]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Es geht doch um die Durststrecke als Torjäger, oder? Die hat er bei der Ersten seit Anbeginn. In 1200 Minuten zwei Tore zu schießen, ist für einen Stürmer viel zu wenig. Chancen herauszuspielen bringt uns annähernd gar nix. Man muss sie auch verwerten. Muki braucht über 172 Minuten für einen Scorerpunkt in der Liga.

Eidth: Zur Klarstellung: Die 172 Minuten sind in Ordnung.

Mir gehts um die Aussage, dass er nicht Bundesligatauglich sei.

[pramm1ff]

Lufthoheit hatten wir keine in der Offensive... 

[brillantinbrutal]

MagicWeudl schrieb vor 25 Minuten:

Mir gehts um die Aussage, dass er nicht Bundesligatauglich sei.

Einen derartigen Schwachsinn braucht man ja eigentlich gar nicht kommentieren.

[behave yourself]

_Wurzelsepp_ schrieb vor einer Stunde:

Als Stürmer wird er an Toren gemessen. Die sollte er schön langsam schießen. 

Klar, trotzdem muss man ihn nicht als unnötig hinstellen - ein Stürmer hat heute mehr Funktionen als im Strafraum zu stehen und einzunetzen...

[_Wurzelsepp_]

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Klar, trotzdem muss man ihn nicht als unnötig hinstellen - ein Stürmer hat heute mehr Funktionen als im Strafraum zu stehen und einzunetzen...

Irgendwer sollt halt treffen und wenn er die 100er nicht versenkt, darf man ihn sehr wohl kritisieren. 

[MagicWeudl]

brillantinbrutal schrieb vor 36 Minuten:

Einen derartigen Schwachsinn braucht man ja eigentlich gar nicht kommentieren.

Ich find schon. Die Leute sollen ruhig mitbekommen, dass solche Aussagen nicht annähernd der Wahrheit entsprechen & peinlich sind. 

bearbeitet 4. Oktober 2022 von MagicWeudl

[HMF]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

Lufthoheit hatten wir keine in der Offensive... 

Klares Foul wie sich Wüthrich da aufstützt bei Motz.

[MagicWeudl]

behave yourself schrieb vor 2 Stunden:

3 Assists in 7 BL Spielen - es gab schon beunruhigendere Durststrecken. 

Stimmt. Aber wie schon erwähnt, es ging mir um diese Tauglichkeitsaussage nur weil er die Chancen auslasst zur Zeit. Das meinte ich als Durststrecke.

Ich kritisiere ihn auch deswegen, aber er ist in seinem Alter wohl einer der begnadetsten Kicker in unserem Land. & auch seine Tore werden hoffentlich bald kommen. Von mir aus schon am Sonntag.

[Reinhard Steckin]

MagicWeudl schrieb vor 7 Stunden:

Für mich auch unverständlich warum das kein Elfer war oder von mir aus nochmals angesehen wurde.. Die Hand war nicht angelegt -> somit hat er den Ball mit einer unnatürlichen Verbreiterung berührt und den Ball quasi gestoppt/sich selbst vorgelegt. Dann wird von "unabsichtliches Hands" gesprochen. 

Weil es ganz klar im Regelwerk verankert ist, dass wenn er sich den Ball auf die Hand spielt es keines ist... Das hatten wir auf der Gegenseite in Salzburg auch zwei mal.

Dass die Regelungen in Sachen Hand einfach oasch sind, ist leider kein Geheimnis.

[hope and glory]

Das Problem bei dem Hands ist, mal wird sowas gepfiffen, mal nicht....ich finde es mehr als hart bzw. unnötig hier zu pfeifen. Nur darf halt dann nie auf Elfer entschieden werden. 

Da ärgern mich unsere 3 100er mehr! 

[brillantinbrutal]

Reinhard Steckin schrieb vor 10 Minuten:

Weil es ganz klar im Regelwerk verankert ist, dass wenn er sich den Ball auf die Hand spielt es keines ist... Das hatten wir auf der Gegenseite in Salzburg auch zwei mal.

Dass die Regelungen in Sachen Hand einfach oasch sind, ist leider kein Geheimnis.

Das hier sind die aktuellen IFAB-Regeln.:

Handspiel
Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen
Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.
Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein
Vergehen.
Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine
Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),
• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der
Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche
Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die
Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch
mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen
Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine
Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,
• ins gegnerische Tor trifft:
• direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für
den Torhüter),
• unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob
absichtlich oder nicht).
Für den Torhüter gelten beim Handspiel ausserhalb des eigenen Strafraums
die gleichen Regeln wie für alle übrigen Spieler. Berührt der Torhüter den Ball
unerlaubterweise innerhalb des eigenen Strafraums mit der Hand/dem Arm,
wird ein indirekter Freistoss, aber keine Disziplinarmassnahme verhängt.
Berührt der Torhüter den Ball nach einer Spielfortsetzung ein zweites Mal (mit
oder ohne Hand/Arm), ehe ein anderer Spieler den Ball berührt hat, ist der
Torhüter entsprechend zu sanktionieren, sofern er damit einen
aussichtsreichen Angriff unterbindet, ein Tor des gegnerischen Teams
verhindert oder eine offensichtliche Torchance vereitelt.

 

Wo steht das eindeutig in den Regeln?

[Papa_Breitfuss]

pramm1ff schrieb vor 1 Stunde:

Lufthoheit hatten wir keine in der Offensive... 

Bei uns wurden solche Zweikämpfe sofort abgepfiffen.