Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Silva]

fuxxx schrieb vor 3 Stunden:

Weder Bundesliga, noch UEFA kann doch keine derart wichtige Regel einfach so ändern. Jeder der aktiv spielt weiß, dass bei der Verteidigung die Hände hinter dem Körper gehören. Macht man das nicht, verstellt das Tor derart offensichtlich mit den Armen und bekommt den Ball an den Arm, ist es Strafstoß, fertig.

Das ist einfach nicht richtig. Die Hände dürfen nur nicht weit weg vom Körper sein, oder in einer natürlichen Position und aufgrund der Bewegung erklärbar:

Zitat

The hand/arm has not made the body unnaturally bigger because its position is a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement in that situation

This includes when the arm/hand:

• is close to the body
• is away from the body because of the player’s ‘natural’ movement
• [...]

Hier steht mit keinem Wort, dass die Hände hinter dem Körper müssen, damit es kein strafbares Handspiel sein kann. Das wird dann sogar noch expliziter ausgeführt, falls das schon nicht ausreichend war:

Zitat

Justifiable position - players cannot be expected to move with arms by their side.

This means:

• hand/arm position can be understood/explained by the player’s body movement
• hand/arm position is the result (consequence) of the player’s normal movement
• hand/arm is moving into the body to avoid contact with the ball

Ob dann die weitere Einschätzung irgendeine Relevanz hat, wenn schon eine so grundlegend falsche Regeleinschätzung existiert, wage ich zu bezweifeln.

 

Grundsätzlich verstehe ich die Aufregung, da solche Szenen sicher immer wieder als Strafstoß gepfiffen und dann nicht zurückgenommen wurden. Aber anhand der Regeln und den dazugehörigen Erklärungen der IFAB ist das für mich deutlich mehr kein Strafstoß als es ein Strafstoß ist. Sollte das vor der Saison als neue Linie ausgegeben worden sein, dann halte ich das für sinnvoll und richtig. Entscheidend wird also sein, ob das nun konsequent so gemacht wird oder nicht.

Man kann mich dann gerne markieren wenn es mal bei einem Spiel passiert, bei dem meine Vereinsbrille schlagend wird. 

[halbe südfront]

Silva schrieb vor 57 Minuten:

Grundsätzlich verstehe ich die Aufregung, da solche Szenen sicher immer wieder als Strafstoß gepfiffen und dann nicht zurückgenommen wurden. Aber anhand der Regeln und den dazugehörigen Erklärungen der IFAB ist das für mich deutlich mehr kein Strafstoß als es ein Strafstoß ist.

Ich bin da voll bei dir - sowohl beim Verständnis für die Aufregung als auch der Interpretation, dass das kein Strafstoß ist. Ich finde das sehr gut vergleichbar mit dem Handspiel von Cucurella, der damals ja auch wie die Jungfrau zum Kind zu diesem "Handspiel" kam, mit seinem völlig natürlich herunterhängenden Arm (damals noch dazu mit einem in der Schusslinie, im sichtverstellenden und daher, wäre der Ball ohne Berührung durchgegangen, aktivem Abseits befindlichen Angreifer des Gegners im Rücken).  Der Spieler, der aktiv nichts getan hat und schon gar nicht in irgendeiner bösen Absicht gegen eine Regel verstoßen hat, wird heute noch von fast ganz Fußballdeutschland gehasst und bei jeder Ballberührung gemobbt. 
Aber da stellt sich mir die Frage -> warum hat sich die UEFA da ohne Not im Nachgang für einen Strafstoß ausgesprochen? 

Bei der Handspielregel versagen die Regelhüter der FIFA seit Jahrzehnten - da kommt man so schnell nicht mehr auf einen grünen Zweig. Das Anschießen der gegnerischen Hand sollte kein Regelverstoß des Angeschossenen sein - das kann keine gerechte Regel sein. Dass das dann einen Interpretationsspielraum lässt ist aber auch klar. 

[Elgenio]

Wenn es eine Diskussion über eine VAR Fehlentscheidung gibt, dann ist verhältnismäßig oft der Herr Manuel Schüttengruber der VAR mit der Einschätzung die nur er wahrnimmt und der Rest der Welt nicht.

Hier der GAK vs. Austria mit der Darstellung der Schiris und VAR's (bundesliga.at)
https://www.bundesliga.at/de/spielbericht/saison-2025-2026/56142/info

bearbeitet 5. August von Elgenio
Add Link

[raumplaner]

solange die arme bei den schützen immer irgendwo sind, find ich es lustig, wenn es dann bei den verteidigern unnatürliche haltungen wären. 

gut, dass die uefa das offenbar entschärft und heuer auch entsprechend angeht.

[Gizmo]

Könnte jemand schlüssig erklären wo der Unterschied vom Salzburg Elfer zum Austria Elfer (nicht gegeben nach Intervention des VAR) ist?

[limerskin]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Könnte jemand schlüssig erklären wo der Unterschied vom Salzburg Elfer zum Austria Elfer (nicht gegeben nach Intervention des VAR) ist?

Das sind halt vollkommen unterschiedliche Szenen - letzte Woche war es klar eine natürliche Bewegung, heute zieht die Grazer extra die Hand noch hoch 

[mapok]

Gizmo schrieb vor 7 Minuten:

Könnte jemand schlüssig erklären wo der Unterschied vom Salzburg Elfer zum Austria Elfer (nicht gegeben nach Intervention des VAR) ist?

Die VAR-Intervention

[gakfan]

limerskin schrieb vor 11 Stunden:

Das sind halt vollkommen unterschiedliche Szenen - letzte Woche war es klar eine natürliche Bewegung, heute zieht die Grazer extra die Hand noch hoch 

Auch wenn Pines die Hand nicht hochgezogen hätte, hätte er den Ball auf die Brust bekommen…somit keine Erweiterung der Körperfläche.

Hat irgendwer mal die genauen Regeln oder Vorgaben für die Schiris vorliegen?

bearbeitet 10. August von gakfan

[limerskin]

gakfan schrieb vor 7 Minuten:

Auch wenn Pines die Hand nicht hochgezogen hätte, hätte er den Ball auf die Brust bekommen…somit keine Erweiterung der Körperfläche.

Hat irgendwer mal die genauen Regeln oder Vorgaben für die Schiris vorliegen?

Na eben - damit Absicht. Das hier mit dem Handspiel von letzter Woche gleich zu setzen ist ja vollkommen absurd 

[limerskin]

Was sagts ihr zum "Hands" von wimmer gegen ranftl? 

Ja die Hand war angelegt, aber er dreht sich extra und fährt den Ellbogen mMn aus - der wusste schon was er macht. Für mein empfinden war das Absicht und damit Elfer+rot 

[Joker]

limerskin schrieb vor 1 Stunde:

Was sagts ihr zum "Hands" von wimmer gegen ranftl? 

Ja die Hand war angelegt, aber er dreht sich extra und fährt den Ellbogen mMn aus - der wusste schon was er macht. Für mein empfinden war das Absicht und damit Elfer+rot 

Gerade die Szene gesehen, für mich handelt es sich auch um ein absichtliches Handspiel. Er steht mit dem Oberkörper in Richtung zum Ball und hat die Arme hinter dem Rücken, alles soweit in Ordnung. Dann kommt die Hereingabe und anstatt zu versuchen diese mit dem Oberkörper zu blocken, dreht er sich mMn absichtlich weg und nimmt das Handspiel in Kauf. Die Bewegung ist für mich das Gegenteil von natürlich bzw. intuitiv. 

[Silva]

Hand ist zwar angelegt, aber er dreht halt dennoch ganz klar den Ellbogen aktiv nach vorne. Für mich somit Absicht und Elfmeter inkl. Rot.

[Phil96]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Hand ist zwar angelegt, aber er dreht halt dennoch ganz klar den Ellbogen aktiv nach vorne. Für mich somit Absicht und Elfmeter inkl. Rot.

Ja, sehe ich auch so. 

 

Bzgl. Sturm - Rapid - ich verstehe den Grazer Unmut beim 2:1 schon irgendwo, da kann man definitiv ein Foul geben. Dafür hätte Gorenc-Stankovic eigentlich in der 2. Hälfte duschen gehen müssen, das war wieder ein richtig dreckiges Foul. 

[Eldoret]

Geil ist ja diese Szene: Elfmeter nach Begutachtung von VAR... Spieler liegt am Boden und bekommt den Ball auf die Hand...VAR schaut's sich das an und gibt Elfmeter....ist okay. Aber der VAR schaut sich nicht an warum der Spieler am Boden liegt 

ab min. 2.20

 

[Leaving Las Vegas]

E:gefunden

bearbeitet 11. August von Leaving Las Vegas