[N]SK Rapid Wien - FK Austria Wien 1:1 (1:1)

[RPG_1210]

hope and glory schrieb Gerade eben:

Hat er ja nicht müssen. Von einen Chance zu sprechen, wenn der Spieler den Ball nicht trifft....najo....

DIE Chance zum Sieg hatte Keles! 

Bzw. Ohio und Fischer ganz zu Schluss. Da hätte Rapid dann auch keine Chance mehr zu Reagieren gehabt.

[hope and glory]

RPG_1210 schrieb Gerade eben:

Bzw. Ohio und Fischer ganz zu Schluss. Da hätte Rapid dann auch keine Chance mehr zu Reagieren gehabt.

Stimmt schon. Aber mMn MUSS Keles das Tor machen. Fischer seine Chance war bei weitem keine 100er.... ;-)

[Veilchen33]

Die chancen am schluss waren gut aber kein muss .keles muss.

[SandkastenRambo]

hope and glory schrieb vor 8 Minuten:

Hat er ja nicht müssen. Von einen Chance zu sprechen, wenn der Spieler den Ball nicht trifft....najo....

DIE Chance zum Sieg hatte Keles! 

Um es in deinen Worten zu sagen er hätte ja keinen Rückpass köpfeln müssen. Najo

[Hutz]

Veilchen33 schrieb vor 6 Minuten:

Die chancen am schluss waren gut aber kein muss .keles muss.

Naja, Ohio darf schon bissl schärfer oder platzierter (idealerweise beides) schießen. Fischer war einfach nur Pech, und Keles hat von ca. 1000 Möglichkeiten, das Tor zu erzielen, die schlechteste gewählt.

[Norbert Lopper]

hope and glory schrieb vor 13 Minuten:

DIE Chance zum Sieg hatte Keles! 

Sowie Ohio und Fischer 

hope and glory schrieb vor 11 Minuten:

Stimmt schon. Aber mMn MUSS Keles das Tor machen. Fischer seine Chance war bei weitem keine 100er.... ;-)

Den hätte er sogar problemlos mit dem Fuß machen können. 

SandkastenRambo schrieb vor 21 Minuten:

Hätte es als Abschlussversuch wahrgenommen welcher von Hedl Richtung Djuricin abgefälscht wurde.

Bei deiner Wahrnehmung wird einem auch klar, warum du Rapidfan bist. 

[maxglan]

Wenn jemand den Ball nicht trifft und dieser in der Folge nicht aufs Tor geht, kann man doch nicht von Chance reden  Dann wäre ja jede Flanke, die rausgeköpfelt wird, eine Chance. Hätte ja nur ein Stürmer den Kopf hinhalten müssen...

[hope and glory]

SandkastenRambo schrieb vor 7 Minuten:

Um es in deinen Worten zu sagen er hätte ja keinen Rückpass köpfeln müssen. Najo

Nur hat er den Ball getroffen und aufs Tor gebracht. Für euch zum Glück schlecht. 

[Interimsgott]

Wir werden 27 Minuten hinten angepresst, können uns kaum lösen, sind in der Offensive quasi ohne Ballkontakt - und mit ihrem ersten Fehlpass netzen wir zum schnörkellos herausgespielten 1:1, wär so vor einem Jahr auch noch nicht passiert 

[SandkastenRambo]

hope and glory schrieb vor 4 Minuten:

Nur hat er den Ball getroffen und aufs Tor gebracht. Für euch zum Glück schlecht. 

Schau müssen beide noch üben. Bringen beide den Ball vernünftig Richtung Tor ist es in beiden Fällen ein Tor.

maxglan schrieb vor 5 Minuten:

Wenn jemand den Ball nicht trifft und dieser in der Folge nicht aufs Tor geht, kann man doch nicht von Chance reden  Dann wäre ja jede Flanke, die rausgeköpfelt wird, eine Chance. Hätte ja nur ein Stürmer den Kopf hinhalten müssen...

Wenn jemand Richtung Tor schießt aber daneben kann man nicht von Chance sprechen, denn wie soll der Ball rein gehen? Auch wenns knapp war der Schuss vom Fischer.

Bei vergebenen Chancen geht's ja immer darum was wäre passiert wenns der Spieler besser gemacht hätte 

Man kann  halt nicht so tu  als wäre ein Ball drüber haun frei vom Tor keine chance  aber ein Schuss der klar am Tor vorbei geht eine super chance 

bearbeitet 21. März 2022 von SandkastenRambo

[John Garcia]

maxglan schrieb vor 5 Minuten:

Wenn jemand den Ball nicht trifft und dieser in der Folge nicht aufs Tor geht, kann man doch nicht von Chance reden  Dann wäre ja jede Flanke, die rausgeköpfelt wird, eine Chance. Hätte ja nur ein Stürmer den Kopf hinhalten müssen...

Na aber selbstverständlich war das von Druijf eine Top-Chance, wenn er knapp vorm 5er recht unbedrängt zum Abschluss kommt. Dass dieser dann nicht gelingt oder vollkommen daneben geht, ist egal. 

Sonst wäre ja auch Ohios Topchance zuletzt am Ende vs. WAC keine gewesen; er fährt da ja auch voll daneben. 

bearbeitet 21. März 2022 von John Garcia

[SandkastenRambo]

War ein gutes Spiel von euch. Gut reingekämpft nach nervösem Beginn. Die Jungen tun euch gut auch wenn ihr gestern 3? Jahre älter wart.

bearbeitet 21. März 2022 von SandkastenRambo

[Norbert Lopper]

maxglan schrieb vor 8 Minuten:

Wenn jemand den Ball nicht trifft und dieser in der Folge nicht aufs Tor geht, kann man doch nicht von Chance reden  Dann wäre ja jede Flanke, die rausgeköpfelt wird, eine Chance. Hätte ja nur ein Stürmer den Kopf hinhalten müssen...

Er is Rapidfan, noch Fragen?

SandkastenRambo schrieb vor 2 Minuten:

War ein gutes Spiel von euch. Gut reingekämpft nach nervösem Beginn. Die Jungen tun euch gut auch wenn ihr gestern 3? Jahre älter wart.

Find dieses Argument mit dem Altersschnitt sehr belustigend, um das für jung/alt als Diskussion herzunehmen, muss man schon recht schlicht im Schädl sein. 

[pramm1ff]

Interimsgott schrieb vor 15 Minuten:

Wir werden 27 Minuten hinten angepresst, können uns kaum lösen, sind in der Offensive quasi ohne Ballkontakt - und mit ihrem ersten Fehlpass netzen wir zum schnörkellos herausgespielten 1:1, wär so vor einem Jahr auch noch nicht passiert 

Wir haben schon am Anfang gute Konter gespielt, aber eben nicht bis zum Torabschluss. 

Hab jetzt extra nochmal auf Whatsapp nachgeschaut, da habe ich nach 12min (kurz vor dem Gegentor) unsere Konter gelobt und gemeint man müsse nur hinten aufpassen, dass nichts passiert. 

 

Vielleicht schaffe ich es noch mir das Relive anzusehen, aber ich würde doch meinen, dass wir am Anfang zwar sehr reaktiv und hinten anfällig waren, aber dennoch immer wieder (gute) Nadelstiche nach vorne setzen konnten. Also eher nicht "in der Offensive quasi ohne Ballkontakt", soweit ich mich erinnere. 

[Interimsgott]

Ok, muss ich mir nochmal nüchtern anschauen, gefühlt waren wir jedenfalls komplett im Eck.