Spekulationsthread - 2024/25

[Doena]

Caspar01 schrieb vor 16 Minuten:

wieso?

Weil die Relation einfach nicht passt. Wie fast alles andere sollte man eher kleinere Schritte vorwärts machen, diese News erinnern irgendwie stark an das Jahr 2016 wo man auch einige Schritte übersprungen hat und voll eingefahren ist. Ein spieler der so viel Ablöse kostet wird ja dann auch noch das doppelte von dem verdienen was die jetzigen Besserverdiener bei uns bekommen, das Problem müsste man ja auch noch irgendwie handeln 

[MaSTeRLuK1899]

Doena schrieb vor 42 Minuten:

Das erste was Katzer schauen soll - noch vor der Verpflichtung des 5 Mio Mannes - dass nicht schon wieder sämtliche Infos Wochen vor Interesse im Internet landen. Das hat der zoki übrigens sehr gut unter Kontrolle gehabt, vor allem am Anfang 

Ist ja aktuell eh schon der Fall. Man liest ja schon seit 3 Wochen dass Auer vor einer Verlängerung steht und bei Hedl sind es bald 2 Wochen. 

Das gab's unter Zoki nicht. Also, Verlängerungen 

Edit: du meinst wahrscheinlich eh genau das was ich geschrieben hab 

bearbeitet 25. April 2023 von MaSTeRLuK1899

[Ernesto]

Doena schrieb vor 8 Minuten:

Weil die Relation einfach nicht passt. Wie fast alles andere sollte man eher kleinere Schritte vorwärts machen, diese News erinnern irgendwie stark an das Jahr 2016 wo man auch einige Schritte übersprungen hat und voll eingefahren ist. Ein spieler der so viel Ablöse kostet wird ja dann auch noch das doppelte von dem verdienen was die jetzigen Besserverdiener bei uns bekommen, das Problem müsste man ja auch noch irgendwie handeln 

mir wäre lieber wenn man ein stabiles gerüst hätte und dann so einen teuren spieler als tüpfelchen am i hinzufügt. wenn man jetzt so einen teuren spieler holt, dann wird der druck gewaltig auf diesen spieler lasten. wenn das nicht klappt dann wird der rasch an marktwert verlieren. ein weg der kleinen schritte erscheint mir sicherer

[Silva]

Dansch10 schrieb vor 41 Minuten:

Auch wenn ich mir es ohnehin schwer vorstellen kann, aber ein Transfer im Bereich von 5 Millionen wäre schon ein immenses Risiko. Da hol ich lieber 3 Spieler im Bereich von 1 Million Euro. Bislang ist man ja mit den teuersten Transfers nie sonderlich gut gefahren.

Sehe ich genauso. Selbst wenn es "nur" 2,5M sind, wäre das viel Geld. Würde ich wohl nur gut finden, wenn der Spieler ein junges Talent (U20) ist, das schon vereinzelte Talentproben in einer ähnlichen Liga abgeben konnte. Solche Spieler sind dann auch bei nicht erfüllten Wartungen etwas wert, im Optimalfall ist nach oben viel Raum. Bei allen ist das sportliche Risiko gleichzeitig ein wirtschaftliches.

Auf jeden Fall darf man nicht glauben, dass ein Königstransfer ausreicht, sondern das Gerüst muss rundherum aufgebaut werden.

[SandkastenRambo]

Silva schrieb Gerade eben:

Sehe ich genauso. Selbst wenn es "nur" 2,5M sind, wäre das viel Geld. Würde ich wohl nur gut finden, wenn der Spieler ein junges Talent (U20) ist, das schon vereinzelte Talentproben in einer ähnlichen Liga abgeben konnte. Solche Spieler sind dann auch bei nicht erfüllten Wartungen etwas wert, im Optimalfall ist nach oben viel Raum. Bei allen ist das sportliche Risiko gleichzeitig ein wirtschaftliches.

Also wirds Demir

[Silva]

SandkastenRambo schrieb Gerade eben:

Also wirds Demir

Demir ist sicher ein Spieler, den man nach für sein Potenzial durchschnittlich guten Leistungen in zwei Jahren wahrscheinlich wieder um 2-3M verkaufen könnte. Wenn er quasi ohne Leistungsnachweis als 18-jähriger Barcelona beinahe 10M wert gewesen wäre (bzw. andere Vereine das ohne vorherige Leihe sofort bezahlt hätten) und nach einem komplett gebrauchten Jahr noch immer 6M wert ist, dann habe ich daran keinen Zweifel, dass der mit Leistungen wie z.B. Druijf am Ende sogar mit Gewinn verkaufbar wäre.

Von unseren Millionen-Nieten war Badji wohl aus dem Grund derjenige, der trotzdem gutes Geld gebracht hat. Weil man gesehen hat, dass er Potenzial hat, das evtl. noch abgerufen werden kann. Bei einem 24-jährigen Traustason war das dann schon bisserl wenig stark ausgeprägt. Bei einem Pavlovic war man dann froh, dass man ihn überhaupt anbringt.

 

[MaSTeRLuK1899]

Silva schrieb vor 15 Minuten:

Sehe ich genauso. Selbst wenn es "nur" 2,5M sind, wäre das viel Geld. Würde ich wohl nur gut finden, wenn der Spieler ein junges Talent (U20) ist, das schon vereinzelte Talentproben in einer ähnlichen Liga abgeben konnte. Solche Spieler sind dann auch bei nicht erfüllten Wartungen etwas wert, im Optimalfall ist nach oben viel Raum. Bei allen ist das sportliche Risiko gleichzeitig ein wirtschaftliches.

Auf jeden Fall darf man nicht glauben, dass ein Königstransfer ausreicht, sondern das Gerüst muss rundherum aufgebaut werden.

Also wenn man jemanden mit der Vita wie damals Mocinic (U24, Leistungsträger bei einem etwas kleineren Verein in einer vergleichbaren Liga) im ZM findet, kann man mMn auch für einen etwas älteren Spieler 2 Mio. + bezahlen. 

Auf der Position sollte ohnehin nicht unbedingt das Verkaufspotential ausschlaggebend sein. 

bearbeitet 25. April 2023 von MaSTeRLuK1899

[Ernesto]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 2 Minuten:

Also wenn man jemanden mit der Vita wie damals Mocinic (U24, Leistungsträger bei einem etwas kleineren Verein in einer vergleichbaren Liga) im ZM findet, kann man mMn auch für einen etwas älteren Spieler 2 Mio. + bezahlen. 

Auf der Position sollte ohnehin nicht unbedingt das Verkaufspotential ausschlaggebend sein. 

mocinic wird mir zu sehr verklärt aufgrund seines ersten kurzauftritts gegen ried. da war ich auch begeisert und dachte wir hätten den jungen modric verpflichtet. danach kam aber leider nur noch wenig bis zu seiner verletzung. 

[Silva]

MaSTeRLuK1899 schrieb vor 16 Minuten:

Also wenn man jemanden mit der Vita wie damals Mocinic (U24, Leistungsträger bei einem etwas kleineren Verein in einer vergleichbaren Liga) im ZM findet, kann man mMn auch für einen etwas älteren Spieler 2 Mio. + bezahlen. 

Auf der Position sollte ohnehin nicht unbedingt das Verkaufspotential ausschlaggebend sein. 

Das Verkaufspotenzial schützt bis zu einem gewissen Grad aber auch vor einem wirtschaftlichen Totalverlust. Im besten Fall hast dann nach zwei guten Jahren dann noch mehr Geld zum reinvestieren. Im weniger optimalen Fall hast zumindest den Verlust reduziert und kannst beim nächsten Versuch trotzdem das Börserl auffetten.

Viel Geld in einen Spieler stecken und hoffen, dass alles gut geht, ist auch so schon riskant. Entweder man diversifiziert das Risiko über mehrere Spieler oder man versucht das Risiko durch den Wiederverkaufswert zu reduzieren.

Dabei geht es mir nicht darum, dass man mal auch Geld ausgibt. Aber bei unserem aktuellen Kader einen einzelnen Spieler um extrem(!) viel Geld zu holen, halte ich für wenig sinnvoll. Wirkt für mich so, als würde man mehrere Schritte überspringen wollen und das Dach ohne Fundament aufzubauen.

Edit: Wir wissen aber natürlich nicht, was sonst passiert. Wenn dieser Spieler die Kirsche auf dem Eisbecher ist, an dem man auch arbeitet, dann kann es passen. Aber ohne den Kontext bin ich skeptisch.

bearbeitet 25. April 2023 von Silva

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

Das Verkaufspotenzial schützt bis zu einem gewissen Grad aber auch vor einem wirtschaftlichen Totalverlust. Im besten Fall hast dann nach zwei guten Jahren dann noch mehr Geld zum reinvestieren. Im weniger optimalen Fall hast zumindest den Verlust reduziert und kannst beim nächsten Versuch trotzdem das Börserl auffetten.

Viel Geld in einen Spieler stecken und hoffen, dass alles gut geht, ist auch so schon riskant. Entweder man diversifiziert das Risiko über mehrere Spieler oder man versucht das Risiko durch den Wiederverkaufswert zu reduzieren.

Dabei geht es mir nicht darum, dass man mal auch Geld ausgibt. Aber bei unserem aktuellen Kader einen einzelnen Spieler um extrem(!) viel Geld zu holen, halte ich für wenig sinnvoll. Wirkt für mich so, als würde man mehrere Schritte überspringen wollen und das Dach ohne Fundament aufzubauen.

Edit: Wir wissen aber natürlich nicht, was sonst passiert. Wenn dieser Spieler die Kirsche auf dem Eisbecher ist, an dem man auch arbeitet, dann kann es passen. Aber ohne den Kontext bin ich skeptisch.

Ist für Rapid natürlich ein ganz schöner Brocken. Aber im Endeffekt sind das Ablösesummen die der Lask oder auch Sturm schon munter zahlen (RB lass ich bewusst aus). Also man muss das dann nicht größer machen als es ist meines Erachtens. Will man Konkurrenzfähig sein mit diesen Klubs, muss man in diese Richtung investieren. Ein Transfer alleine wird da auch noch keinen erheblichen Unterschied machen.

[Totaalvoetbal]

Ich bin für Dragovic.

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb vor 22 Minuten:

Ist für Rapid natürlich ein ganz schöner Brocken. Aber im Endeffekt sind das Ablösesummen die der Lask oder auch Sturm schon munter zahlen (RB lass ich bewusst aus). Also man muss das dann nicht größer machen als es ist meines Erachtens. Will man Konkurrenzfähig sein mit diesen Klubs, muss man in diese Richtung investieren. Ein Transfer alleine wird da auch noch keinen erheblichen Unterschied machen.

Also lt. tm.at hat der LASK erst einmal mehr als 1M gezahlt. Und das war für den 20-jährigen Ljubicic, der zuerst nur ausgeliehen wurde und 11 BL-Tore geschossen hat, bevor man die 2,9M ausgegeben hat. Also deutlich weniger Risiko. Zusätzlich hat man noch für zwei Spieler genau 1M gezahlt (Madsen und Koulouris).

Bei Sturm hat man in den letzten 10 Jahren (also ohne Amoah und Co.) 6 Spieler um 1M oder mehr geholt. Etwas weiter weg war ein 22 Jahre alter Beric um 1M, den man mit Unterstützung von Stronach holen konnte. In den letzten Jahren hat man zuerst einen in der Liga bereits etablierten 20-jährigen Yeboah um 1,2M geholt. Nachdem man den verkauft hat, hat man um 1,8M einen 18-jährigen Höjlund geholt. Und mit dessen Rekord-Einnahmen hat man dann Böving (19, 2,2M), Emegha (19, 1,5M) und Teixeira (22, 1,2M) geholt.

Also nein, 3M hat noch keiner gezahlt. Und bei den restlichen teuren Spielern hat man, wie ich eben argumentiere, überwiegend Spieler bis ca. 22 Jahre geholt. Sollte das bei uns wirklich ein älterer Spieler sein, dann wäre das quasi das Gegenteil zu den beiden Konkurrenten.

Bei Sturm ist übrigens ganz klar zu erkennen, dass sie zuerst niedrigere Summen investiert haben, die dann mit den Einnahmen gestiegen sind. Bei uns würde man einige Schritte überspringen, wenn man tatsächlich in diesem Jahr mehr als 3M ausgibt. Wenn man das machen sollte, dann hoffe ich eben, dass man hier eine Wertanlage holt und nicht glaubt, dass ein "Superstar" unsere Probleme löst.

bearbeitet 25. April 2023 von Silva

[Totaalvoetbal]

Silva schrieb vor 23 Minuten:

Bei uns würde man einige Schritte überspringen, wenn man tatsächlich in diesem Jahr mehr als 3M ausgibt.

Ist dem so? Wir haben doch auch bereits beachtliche Transfererlöse erziehlt.

Ich habe kein Problem damit ein etwas höheres Risiko einzugehen. Das Chancen-Risiko Verhältniss steht meiner Meinung nach sehr gut. Geht es schief steht unser Verein auch nicht vor einen Scherbenhaufen. 

Man kann dem Sportdirektor Barisic viel vorwerfen, aber zumindest hat er unser Ausgabengerüst wieder auf eine gesunde Basis gebracht (Nach der Müller-Büskens Ära). Wenn man jetzt Zusätzlich 3-5 Topspieler verpflichtet, dann wäre das für mich eine vernünftige Strategie. 

Ich würde sogar den IST Kader noch weiter Verschlanken und den ganzen Durchschnitt reduzieren. Es hat z.B. wirklich keinen Sinn Maxi Hofmann als Ersatzbankspieler im Kader zu behalten. Dann besser einen günstigen jungen.

Ich will halt echte Unterschiedsspieler. Bestes Beispiel ist Burgstaller. Solche Spieler dürfen dann auch etwas Kosten.

bearbeitet 25. April 2023 von Totaalvoetbal

[Silva]

Totaalvoetbal schrieb vor 28 Minuten:

Ist dem so? Wir haben doch auch bereits beachtliche Transfererlöse erziehlt.

Ja und Nein. Man hat Transfererlöse erzielt. Aber die größten sind schon einige Jahre her und tendenziell ist das alles nicht die Folge von guter Arbeit am Transfermarkt, sondern gute Nachwuchsarbeit bzw. "Glück". Ich persönlich sehe uns aktuell eben nicht in der Position, als dass wir ohne Probleme einen Transfer jenseits der 3M machen können. Zur Zeit würde ich versuchen die Transfersummen in einem Bereich zu lassen, bei dem man das im nächsten Jahr locker wiederholen könnte, ohne dass alles perfekt aufgehen muss. Wenn man aber tatsächlich EInnahmen erhöhen kann oder andere Ausgaben senken kann, dass das möglich ist, dann soll es so sein.

Totaalvoetbal schrieb vor 28 Minuten:

ch habe kein Problem damit ein etwas höheres Risiko einzugehen. Das Chancen-Risiko Verhältniss steht meiner Meinung nach sehr gut. Geht es schief steht unser Verein auch nicht vor einen Scherbenhaufen. 

Also ohne zu wissen wen man holt, würde ich nicht unterschreiben, dass das Chancen-Risiko-Verhältnis sehr(!) gut(!) ist. Selbst wenn es kein Scherbenhaufen wäre, würde uns ein extremer Flop um 3M inkl. Totalverlust sicher ordentlich zurückhauen.

Totaalvoetbal schrieb vor 28 Minuten:

Man kann dem Sportdirektor Barisic viel vorwerfen, aber zumindest hat er unser Ausgabengerüst wieder auf eine gesunde Basis gebracht (Nach der Müller-Büskens Ära). Wenn man jetzt Zusätzlich 3-5 Topspieler verpflichtet, dann wäre das für mich eine vernünftige Strategie. 

Das ist auch etwas, was ich - ohne Details zu kennen - befürchte: So ein Rekordtransfer würde das Ausgabengerüst wieder durcheinander bringen. Der würde ja wohl auch im Gehaltsschema massiv über dem Rest stehen.

Totaalvoetbal schrieb vor 28 Minuten:

Ich würde sogar den IST Kader noch weiter Verschlanken und den ganzen Durchschnitt reduzieren. Es hat z.B. wirklich keinen Sinn Maxi Hofmann als Ersatzbankspieler im Kader zu behalten. Dann besser einen günstigen jungen.

Ja, da kann ich zustimmen. Durchschnittsspieler reduzieren und dafür Spieler, die wirklich Qualität haben. Aber dazu muss man sicher nicht 3M ausgeben. Sturm hat Wüthrich und Stankovic ablösefrei bekommen. Auch Burgstaller ist ablösefrei gekommen.

Totaalvoetbal schrieb vor 28 Minuten:

Ich will halt echte Unterschiedsspieler. Bestes Beispiel ist Burgstaller. Solche Spieler dürfen dann auch etwas Kosten.

Ich sehe Burgstaller nicht als passendes Beispiel: Der wird sicher gut verdienen, aber das Gesamtpaket ist im Großen und Ganzen sicher nicht übertrieben groß. Selbst wenn wir nicht das Glück mit dem Veto für Nürnberg gehabt hätten und uns mehr strecken hätten müssen, wären wir hier weit weg von einer 3M-Ablöse inkl. dazugehörigen Gehalt gewesen.

 

Aber ich will das jetzt nicht zu sehr diskutieren, bevor da jetzt der Eindruck entsteht, dass ich nur die Billiglösungen will. Man darf und soll natürlich Geld ausgeben und nicht am falschen Ende sparen. Trotzdem: Einerseits glaube ich nicht, dass unser Problem so trivial ist, dass EIN (wenn auch sehr guter) Spieler es lösen kann. Speziell, weil dann eine einzelne Verletzung uns extrem weh tun kann. Andererseits würde ich gerne bei den teuren Transfers schon einen größeren Fokus auf junge Spieler legen, die einen Schneeballeffekt auslösen können. Meine Vorstellung kann sogar erfüllt werden, wenn man einen 25-jährigen 3M-Transfer tätigt, wenn man dann am Transfermarkt weitere Spieler holt, bei denen einige junge Talente (ähnlich wie Mayulu) dabei sind.

bearbeitet 25. April 2023 von Silva

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 21 Minuten:

Also lt. tm.at hat der LASK erst einmal mehr als 1M gezahlt. Und das war für den 20-jährigen Ljubicic, der zuerst nur ausgeliehen wurde und 11 BL-Tore geschossen hat, bevor man die 2,9M ausgegeben hat. Also deutlich weniger Risiko. Zusätzlich hat man noch für zwei Spieler genau 1M gezahlt (Madsen und Koulouris).

Bei Sturm hat man in den letzten 10 Jahren (also ohne Amoah und Co.) 6 Spieler um 1M oder mehr geholt. Etwas weiter weg war ein 22 Jahre alter Beric um 1M, den man mit Unterstützung von Stronach holen konnte. In den letzten Jahren hat man zuerst einen in der Liga bereits etablierten 20-jährigen Yeboah um 1,2M geholt. Nachdem man den verkauft hat, hat man um 1,8M einen 18-jährigen Höjlund geholt. Und mit dessen Rekord-Einnahmen hat man dann Böving (19, 2,2M), Emegha (19, 1,5M) und Teixeira (22, 1,2M) geholt.

Also nein, 3M hat noch keiner gezahlt. Und bei den restlichen teuren Spielern hat man, wie ich eben argumentiere, überwiegend Spieler bis ca. 22 Jahre geholt. Sollte das bei uns wirklich ein älterer Spieler sein, dann wäre das quasi das Gegenteil zu den beiden Konkurrenten.

Bei Sturm ist übrigens ganz klar zu erkennen, dass sie zuerst niedrigere Summen investiert haben, die dann mit den Einnahmen gestiegen sind. Bei uns würde man einige Schritte überspringen, wenn man tatsächlich in diesem Jahr mehr als 3M ausgibt. Wenn man das machen sollte, dann hoffe ich eben, dass man hier eine Wertanlage holt und nicht glaubt, dass ein "Superstar" unsere Probleme löst.

Danke fürs Recherchieren. 

Wobei ich die reine Ablösesumme ohnehin nicht überbewerten würde. Ob man jetzt 1, 1,5 oder 2 Mio zahlt, gibt nicht den entscheidenden Ausschlag. 

Gehaltstechnisch muss man mitziehen damit man min. gleichwertige Spieler bekommt. Den hauptsächlich darum geht es schlussendlich.