Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Nach Van Nistelrooy, Saha, O'Shea und Rooney fällt jetzt auch noch Ronaldo aus. Im Boro Spiel musste er nach der Rambo-Aktion von Parlour ausgewechselt werden, Sir Alex meinte im Interview dass er erst noch zur Untersuchung muss, jedoch dürfte nun auch er längerfristig ausfallen. Was hat O'Shea? Unglaublich eigentlich, wir spielen seit Wochen in Topform, geben kaum Punkte ab, und dennoch können wir den Rückstand nach vorne nicht verringern - den Blues muss man heuer wirklich Respekt entgegenbringen Dennoch, wieder kein Gegentor bekommen, jetzt kommt die Phase, in der wir letztes Jahr eingebrochen sind...ich hab da so ein dumpfes Gefühl, dass sich da heuer noch was tun wird, auch ohne die ganzen Verletzten Vor allem, wenn Giggs & Scholes weiterhin in Hochform spielen... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 (bearbeitet) O'Shea musste im Spiel gegen die Wanderers ausgewechselt werden, keine Ahnung was er hat. Aber eigentlich spricht alles für die Blues .. sie haben ein Heimspiel gegen Arsenal, sie haben schon zweimal gegen Liverpool gespielt. Wie soll dieses Team noch gestoppt werden? Ich denke noch maximal an einen Zweikampf um den Vizemeistertitel, wobei die Gunners dort Vorteile haben dürften. Schuld ist ja sowieso nur der verkackte Saisonstart mit einem Unentschieden nach dem anderen. bearbeitet 2. Januar 2005 von tmNh 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Chelsea müsste einfach mal ein wenig Verletzungspech haben - nur bei denen passt halt absolut alles zusammen, das muss man neidlos anerkennen. Selbst ein Einwechselspieler wie Joe Cole hat heuer schon fünfmal getroffen, und das gerade mal bei elf Einsätzen oder so... Naja, dann müssen wir heuer halt die CL gewinnen, es ist mal wieder an der Zeit 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Hier unser Restprogramm, mal nur Liga... 4.1 - Tottenham (H) 15.1 - Liverpool (A) 22.1 - Aston Villa (H) 1.2 - Arsenal (A) 5.2 - Birmingham City (H) 13.2 - Manchester City (A) 26.2 - Portsmouth (H) 5.3 - Crystal Palace (A) 19.3 - Fulham (H) 2.4 - Blackburn (H) 9.4 - Norwich (A) 16.4 - Chelsea (H) 20.4 - Everton (A) 23.4 - Newcastle (H) 30.4 - Charlton (A) 7.5 - West Bromwich (H) 14.5 - Southampton (A) Da erwarten uns noch einige 'lustige' Aufgaben... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Hier unser Restprogramm, mal nur Liga...4.1 - Tottenham (H) 15.1 - Liverpool (A) 22.1 - Aston Villa (H) 1.2 - Arsenal (A) 5.2 - Birmingham City (H) 13.2 - Manchester City (A) 26.2 - Portsmouth (H) 5.3 - Crystal Palace (A) 19.3 - Fulham (H) 2.4 - Blackburn (H) 9.4 - Norwich (A) 16.4 - Chelsea (H) 20.4 - Everton (A) 23.4 - Newcastle (H) 30.4 - Charlton (A) 7.5 - West Bromwich (H) 14.5 - Southampton (A) Da erwarten uns noch einige 'lustige' Aufgaben... Die nächsten vier Partien sind sicher relativ unlustig, aber man muss auch bedenken, in welcher Form wir uns derzeit befinden. Tottenham muss auswärts mal die Leistungen bringen, die sie an der White Hart Lane zeigen, die Reds haben x Verletzte und Arsenal, weiß nicht, da wär ich vermutlich mit einem Unentschieden zufrieden, auch wenn das für Chelsea sprechen würde. Wichtig is nur, dass wir das Derby gegen die Citizens nicht verlieren, eine Wiederholung vom Vorjahr brauch ich nicht unbedingt Dennoch, think positive... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Naja, trotzdem haben die Reds mit x-Verletzten die Blues eigentlich dominiert... Einen echten Unterschied merkt man bei Liverpool nur, wenn Gerrard nicht spielt, der Rest kann doch relativ glimpflich kompensiert werden (Hamann, Mellor, Diao, Traore). Weiß man eigentlich schon was von Riise? Der musste ja auch verletzt ausgewechselt werden. Aber das is hier wohl der falsche Fred... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Naja, trotzdem haben die Reds mit x-Verletzten die Blues eigentlich dominiert... Einen echten Unterschied merkt man bei Liverpool nur, wenn Gerrard nicht spielt, der Rest kann doch relativ glimpflich kompensiert werden (Hamann, Mellor, Diao, Traore). Weiß man eigentlich schon was von Riise? Der musste ja auch verletzt ausgewechselt werden. Aber das is hier wohl der falsche Fred... Hat der nicht irgendwas Gravierenderes? So genau beschäftig ich mich mit denen auch nicht 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 Alonso joined Harry Kewell (groin), Milan Baros (hamstring) and long-term injury victims Vladimir Smicer (knee) and Djibril Cisse (broken leg) on the Anfield injury-list. Auf der Verletztenliste erscheint er jedenfalls nicht, na gut. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 2. Januar 2005 (bearbeitet) Selbst ein Einwechselspieler wie Joe Cole hat heuer schon fünfmal getroffen, und das gerade mal bei elf Einsätzen oder so... http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/t...ats/default.stm Wurde allerdings am 19. Dezember das letzte Mal upgedated. http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/football/t...ats/default.stm Witzig, gibt nur einen United-Spieler der jedes PL-Spiel bestritten hat, und das ist Alan Smith bearbeitet 2. Januar 2005 von tmNh 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 3. Januar 2005 (bearbeitet) Rio Ferdinand unterstützt Ryan Giggs bei seiner Vertragsverlängerung. ManUtd hat eine interne Regelung, dass man Spielern über 30 nur mehr 1-Jahresverträge anbietet. Giggs will jedoch umbedingt um zwei Jahre verlängern, der Verein stimmt dem aber nicht zu. Irgendwie umso komischer, weil Sir Alex sagt, dass ein Giggsy in dieser Form einer der besten Spieler der Welt ist, und auch 33 heutzutage nicht wirklich ein Alter für einen Fussballer ist. Also irgendwie ein unnötiges Kasperltheater, wenn man einem Spieler und Urgestein wie Giggs keinen längerfristigen Vertrag anbieten will, obwohl man genau weiß was er für das Team wert ist, dann weiß ichs auch nimma... Als Untermauerung einige Daten aus seiner Karriere: - 616 offizielle Spiele - 126 Tore - Profi seit 1990 (im Alter von 16) - Debut bei den Profis 1991 im Derby gegen die Citizens - entscheidenes Tor gleich nach seiner Einwechslung - Jüngster walisischer Nationalspieler aller Zeiten (17 J) - Legendäres Solotor im FA-Cup-Halbfinale 1999 gegen die Gunners - Logischerweise beteiligt an allen Erfolgen von ManUtd unter der Regentschaft von Ferguson bearbeitet 3. Januar 2005 von tmNh 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Spain Beruf: ASB-Poster Beitrag melden Geschrieben 3. Januar 2005 Rio Ferdinand unterstützt Ryan Giggs bei seiner Vertragsverlängerung. ManUtd hat eine interne Regelung, dass man Spielern über 30 nur mehr 1-Jahresverträge anbietet. Giggs will jedoch umbedingt um zwei Jahre verlängern, der Verein stimmt dem aber nicht zu. Irgendwie umso komischer, weil Sir Alex sagt, dass ein Giggsy in dieser Form einer der besten Spieler der Welt ist, und auch 33 heutzutage nicht wirklich ein Alter für einen Fussballer ist. Also irgendwie ein unnötiges Kasperltheater, wenn man einem Spieler und Urgestein wie Giggs keinen längerfristigen Vertrag anbieten will, obwohl man genau weiß was er für das Team wert ist, dann weiß ichs auch nimma... Stimmt irgendwie. Giggs nur Jahr pro Jahr einen Einjahresvertrag anzubieten ist schon etwas komisch, denn Giggs spielt für seine 33 überhaupt nicht schlecht, im Gegenteil. I finds witzig, diese Einjahresvertrag-Theorie, die kann in manchen Fällen gans nützlich sein, aber bei Giggs 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
themanwho Silver Torah Beitrag melden Geschrieben 3. Januar 2005 denn Giggs spielt für seine 33 überhaupt nicht schlecht, im Gegenteil. Nene, er ist erst 31, erst nach Ende eines möglichen Zweijahresvertrags wäre er 33. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Starostyak The King Beitrag melden Geschrieben 3. Januar 2005 Lächerlich, wenn man ihm keinen Zweijahres-Vertrag geben sollte - nein, nicht lächerlich, sondern totale Verarsche Kann mich nur anschließen, alles andere als eine Verlängerung wäre ein Witz... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
smithfarmer Top-Schriftsteller Beitrag melden Geschrieben 3. Januar 2005 Selbst ein Einwechselspieler wie Joe Cole hat heuer schon fünfmal getroffen, und das gerade mal bei elf Einsätzen oder so... und das waren zum teil keine unwichtigen spiele. chealsea gewinnt zweimal gegen liverpool 1:0, beidemale erziehlt cole das tor. die haben momentan einfach einen lauf, aber das kann ja schnell wieder anders aussehen. arsenal war ja auch schon einmal 4 punkte vor chelsea, und dann ist es ziemlich schnell gegangen und arseanl war 5 punkte hinen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fidschi Posting-Pate Beitrag melden Geschrieben 4. Januar 2005 Verstehe ohnehin das Theater nicht. Man hat ihm eine Vertragsverlängerung um 1 Jahr angeboten. Er wollte zwei und hat daher abgelehnt. Seitdem gabs noch kein neues Vertragsangebot. Wird vermutlich gerade ausgearbeitet, zumindest wollen beide Seiten weiterhin zusammenbleiben. Im übrigen gehts hier nicht um einen Vertrag für die nächste oder die nächsten beiden Saisonen. Giggs Vertrag läuft was ich mitbekommen habe, bis Sommer 2006. Die Vertragsverlängerung hätte bedeudet bis Sommer 2007, er will bis Sommer 2008. Da wär er dann nicht 33 sondern 34. Sheringhams Vertrag z. B. wurde auch jedes Jahr um ein weiters verlängert. Auf jeden Fall ist hier ohnehin nicht überstürzte Eile geboten und desweiteren kenne ich keinen 2. Verein der mit so vielen Spielern wie ManU so viele langfristige Verträge (unter 30 bekommt fast jeder einen 5 Jahresvertrag)abschließt. Und Giggs ist sicherlich nicht der Erste, der erst nach der zweiten Vertragsverhandlung unterschreibt. Letztes Beispiel Wes Brown. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.