VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[JoggaBonito]

themanwhowasntthere schrieb vor 9 Stunden:

Dafür da keinen:

Bewegt ist's noch besser:

 

 

Hätt zwar auch eher Elfer als keinen gegeben, aber bestes Beispiel warum Standbilder absolut scheiße für die Bewertung sind. Das Standbild schaut schon fast wie eine Rote Karte aus, obwohl die Berührung wirklich sehr zart war.

[Chr1s]

Wie man den Elfer zurücknehmen kann ist mir trotzdem ein Rätsel. Als Arsenal-Fan wäre ich wohl komplett ausgezuckt.

[OidaFoda]

Chr1s schrieb vor 32 Minuten:

Wie man den Elfer zurücknehmen kann ist mir trotzdem ein Rätsel. Als Arsenal-Fan wäre ich wohl komplett ausgezuckt.

Klarer Elfer, man sieht dass selbst die vermeintliche Schiri/VAR Elite im CL Halbfinale zu seltsamen Schlüssen kommt 

[Vöslauer]

OidaFoda schrieb vor 12 Minuten:

Klarer Elfer, man sieht dass selbst die vermeintliche Schiri/VAR Elite im CL Halbfinale zu seltsamen Schlüssen kommt 

Es wäre hochinteressant, zur Vorbeugung von Willkür & Betrug, dass wir den "Funk" nachhören könnten. Idealerweise sogar LIVE. Bis jetzt liegt nämlich nur folgendes Statement der UEFA vor:

Zitat

"Atleti player, No 17, did not commit a foul on the opponent."

Ah eh. Ich denke die Argumentationsgrundlage wird sein -> "Berührung & Kontakt ja, aber kein Grund niederzufallen!".  Und mit solchen Formulierungen macht man sich das nächste Fass auf. Für den/die Schiedsrichter aber lässig, weil nahezu jede Entscheidung verteidigt werden kann. Dann kann man uns auch weiterhin mit solch dubiosen "Statistiken" füttern, um wie viel % der VAR den Sport fairer macht und angeblich richtig liegt. Es ist alles nur noch eine große Shitshow. 

[Gfrastkommentar]

Andersrum würde sich in so einer Situation, wenn der Schiri kein Foul gibt, wohl der VAR melden und auf Foul plädieren - sieht man doch jedes Wochenende irgendwo 

ich glaube da sind beim VAR einige so beschäftigt mit ihrer Rolle, dass es hauptächlich darum geht, einzugreifen

[killver]

Der VAR rückblick wird es uns sicher erklären 

[graz_fan]

Vöslauer schrieb vor 3 Stunden:

Ah eh. Ich denke die Argumentationsgrundlage wird sein -> "Berührung & Kontakt ja, aber kein Grund niederzufallen!".  Und mit solchen Formulierungen macht man sich das nächste Fass auf. Für den/die Schiedsrichter aber lässig, weil nahezu jede Entscheidung verteidigt werden kann. Dann kann man uns auch weiterhin mit solch dubiosen "Statistiken" füttern, um wie viel % der VAR den Sport fairer macht und angeblich richtig liegt. Es ist alles nur noch eine große Shitshow. 

Findest du? Ist es nicht eher eine Wahrnehmungssache. Dinge die der VAR richtig korrigiert, werden doch gleich wieder vergessen. Aber bei jeder 50:50 Entscheidung wo er eingreift oder eben nicht eingreift, wird wochenlang diskutiert, wie unnötig er doch ist. Das geht von, da hat er nicht einzugreifen bis zu saufen die im Keller. Objektiv wird es nur selten vom Fan beurteilt und ohne die Kommunikation in Echtzeit, kannst halt alles auslegen wie es dir passt.

Auch wenn ich mit der Formulierung auch nicht glücklich bin, aber jeder Kontakt ist nicht automatisch ein Foul. Ein Verteidiger der seinen Körper reinstellt verursacht automatisch einen Kontakt. Ich nenne mal als typisches Beispiel den Zweikampf Nunes gegen Olise. Beide gehen mit der Schulter in den Gegner. Nunes gewinnt den Zweikampf, Ball geht ins Aus. Jeder wird sagen kein Foul. Was aber wenn sich nun Olise dabei fallen lässt?

bearbeitet 30. April von graz_fan

[Namor85]

10 minutes ago, graz_fan said:

Findest du? Ist es nicht eher eine Wahrnehmungssache. Dinge die der VAR richtig korrigiert, werden doch gleich wieder vergessen. Aber bei jeder 50:50 Entscheidung wo er eingreift oder eben nicht eingreift, wird wochenlang diskutiert, wie unnötig er doch ist. Das geht von, da hat er nicht einzugreifen bis zu saufen die im Keller. Objektiv wird es nur selten vom Fan beurteilt und ohne die Kommunikation in Echtzeit, kannst halt alles auslegen wie es dir passt.

Auch wenn ich mit der Formulierung auch nicht glücklich bin, aber jeder Kontakt ist nicht automatisch ein Foul. Ein Verteidiger der seinen Körper reinstellt verursacht automatisch einen Kontakt. Ich nenne mal als typisches Beispiel den Zweikampf Nunes gegen Olise. Beide gehen mit der Schulter in den Gegner. Nunes gewinnt den Zweikampf, Ball geht ins Aus. Jeder wird sagen kein Foul. Was aber wenn sich nun Olise dabei fallen lässt?

Es geht nicht primär um den Var selbst, sondern eher um den Umgang mit seinen Fehlern.

Der Var hilft bereits das die Spiele fairer werden, aber es gibt noch viel Luft nach oben. Aber wenn bei jeden Fehler irgendwelche zufälligen Begründungen und Rechtfertigungen erfunden werden, wird sich der Var nicht verbessern und  sein volles Potential nicht ausschöpfen können. 

[graz_fan]

Namor85 schrieb vor 36 Minuten:

Es geht nicht primär um den Var selbst, sondern eher um den Umgang mit seinen Fehlern.

Der Var hilft bereits das die Spiele fairer werden, aber es gibt noch viel Luft nach oben. Aber wenn bei jeden Fehler irgendwelche zufälligen Begründungen und Rechtfertigungen erfunden werden, wird sich der Var nicht verbessern und  sein volles Potential nicht ausschöpfen können. 

Bin ganz bei dir. Zu klaren Fehlern sollte man auch stehen und nicht neue Begründungen erfinden. Mich regt da am meisten die Begründung mit dem Trefferbild auf. Koller war eine klare rote und wurde auch richtig begründet. Eine Woche später greift der VAR bei einer ähnliche Situation aber nicht ein und dann kommt als Begründung das Trefferbild. Wenn ein Spieler so reingeht, damit bewusst eine Verletzung des Gegners riskiert, sollte es eigentlich egal sein, wie hart er ihn getroffen hat. Die Krönung war eh das Rambofoul von Dragovic, wo ich bis heute nicht versteh, wie das nicht glatt rot war.

Was aber auch Teil der Diskussion sein sollte, ist die komische Vorstellung, dass der VAR nur dann Sinn macht weil es eben keine Fehler mehr geben soll. Es wird immer Grauzonen geben und auch Situationen wo ich als Fan es anders sehe. Deshalb liegt der VAR nicht automatisch falsch. Seit der Einführung habe ich auch schon viel hinzu gelernt. Ich persönlich empfinde den VAR als Fortschritt.

[killver]

https://www.reddit.com/r/soccer/s/cg6ZOESPKI

Ich denke war wohl doch richtig aberkannt

[RasmusHojlund]

Was ein lächerlicher Elfer gegen Freiburg, unglaublich 

[plieschn]

Glück für blau-weiß, das wäre Elfer gewesen, weil es klarerweise ein Foul ist. Das wird lustig für das Satireprojekt in der Nachbehandlung. Einerseits ist es ja tendenziell immer falsch gegen den VAR on field review zu entscheiden, wenn nicht eine Lobby dagegenspricht, andererseits müsste man dann erklären, warum es diesmal im Gegensatz zu unserem Spiel gegen den LASK schon zu geben gewesen wäre. Regulär waren beide Elfer.

Jetzt offenbar keinen Abseitscheck beim 1:0. Das wäre inklusive dem nicht gegebenen Elfer schon eine sehr fragwürdige Leistung, auch wenn es sich gewissermaßen ausgleicht. Das hat schon etwas nach Kompensation gerochen, die es aber natürlich auch nicht geben darf.

 

Eckball lässt er nicht mehr ausspielen, fragwürdig was Talic hier macht.

[Wiegsogtnochamal]

MegamanX schrieb vor 4 Minuten:

+ den Bonus, dass die Schiris die ganzen Fouls von Kalajdzic und Big Sam net pfeifen. Alleine das ganze Abstützen oida

Sich als Sturmfan über die derzeitigen Leistungen der Schiedsrichter zu beschweren ist scheinheilig, insbesondere im Bezug auf Lask und Hartberg.

 

Gegen Hartberg hätten wir das letzte Spiel verloren, wenn das Tor von Schopp nicht aberkannt worden wäre. (Meines Erachtens zu Unrecht)

 

Gegen den Lask hätte man im Auswärtsspiel sehr wahrscheinlich verloren, hätten wir nicht zu Unrecht einen Elfmeter bekommen.

[Veteran82]

MegamanX schrieb vor einer Stunde:

+ den Bonus, dass die Schiris die ganzen Fouls von Kalajdzic und Big Sam net pfeifen. Alleine das ganze Abstützen oida

Hallo hallo! Nur wir haben den Schiedsrichter Bonus.

 

Wiegsogtnochamal schrieb vor einer Stunde:

Sich als Sturmfan über die derzeitigen Leistungen der Schiedsrichter zu beschweren ist scheinheilig, insbesondere im Bezug auf Lask und Hartberg.

 

Gegen Hartberg hätten wir das letzte Spiel verloren, wenn das Tor von Schopp nicht aberkannt worden wäre. (Meines Erachtens zu Unrecht)

 

Gegen den Lask hätte man im Auswärtsspiel sehr wahrscheinlich verloren, hätten wir nicht zu Unrecht einen Elfmeter bekommen.

Also hat schopp nicht mit beiden Händen Mitchell geschupft offensichtlich? 

ah und wir hätten sehr wahrscheinlich verloren wenn der Verteidiger nicht tollpatschig in Fosso lauft weil zu spät? Beim Fischer haben sie es damals noch „schlau den Elfmeter gezogen“genannt.

wir hätten auch beim lask kein Tor bekommen, wenn der Schiedsrichter das Foul an Koller abpfeift. Nur weil jemand 2m ist, heißt das nicht dass er sich abstützen darf… 

bearbeitet 4. Mai von Veteran82

[11mousa]

Wiegsogtnochamal schrieb vor 2 Stunden:

 

Gegen Hartberg hätten wir das letzte Spiel verloren, wenn das Tor von Schopp nicht aberkannt worden wäre. (Meines Erachtens zu Unrecht)

Nur weil Paternina und co es zum skandal machen, ist es keiner

Wiegsogtnochamal schrieb vor 2 Stunden:

 

Gegen den Lask hätte man im Auswärtsspiel sehr wahrscheinlich verloren, hätten wir nicht zu Unrecht einen Elfmeter bekommen.

Nochmal: Nur weil Sky etwas zu einem Skandal machen, ist es keiner. Vor allem wenn eine Woche später die 100% exakt gleiche Situation bei Rapid auch gepfiffen wird, und auf einmal alles richtig ist.