VAR und das Schiedsrichterwesen allgemein

[LeTissier]

In Wahrheit sollte sich der VAR auf diese zwei Ja-Nein-Entscheidungen beschränken:

- War der Ball im Tor?
- War es Abseits?

Das lässt sich wirklich in den allermeisten  Fällen eindeutig beurteilen. Alle andere Entscheidungen, bei denen es Interpretationsspielraum gibt (Vor allem: War es ein Foul?), sollten direkt am Feld vom Schiri getroffenen werden. Dann hat dieses Herumgeiere endlich ein Ende. Ist ja nicht auszuhalten.

[Georg13]

Ich geh bei dem „Schiris gestehen Fehler bei der Elferszene ein“ in dieser Situation nicht mit. Wer hat denn jetzt abschließend beurteilt, was richtig und was falsch war? Sind da alle einer Meinung?

Für mich heißt die Schlagzeile eigentlich nur, dass die Leute bei VAR-Österreich anderer Meinung sind als der Schiri/VAR beim Spiel. Alleine das „von hinten anspringen“ ist Interpretation und definitiv nicht allgemeingültig. 

Meiner Meinung nach können wir glücklich sein, dass er den Elfer zurückgenommen hat. Ich hätt ihn als VAR wohl stehen lassen. Aber jetzt da wieder ein Fass aufzumachen, vor allem mit einer Begründung die eher eine weitere Meinung als eine klare Auflösung der Situation ist, finde ich so nicht gut. 

[Vöslauer]

Georg13 schrieb vor 9 Minuten:

Ich geh bei dem „Schiris gestehen Fehler bei der Elferszene ein“ in dieser Situation nicht mit. Wer hat denn jetzt abschließend beurteilt, was richtig und was falsch war? Sind da alle einer Meinung?

Für mich heißt die Schlagzeile eigentlich nur, dass die Leute bei VAR-Österreich anderer Meinung sind als der Schiri/VAR beim Spiel. Alleine das „von hinten anspringen“ ist Interpretation und definitiv nicht allgemeingültig. 

Meiner Meinung nach können wir glücklich sein, dass er den Elfer zurückgenommen hat. Ich hätt ihn als VAR wohl stehen lassen. Aber jetzt da wieder ein Fass aufzumachen, vor allem mit einer Begründung die eher eine weitere Meinung als eine klare Auflösung der Situation ist, finde ich so nicht gut. 

So ist es - die österr. Schiedsrichter sind sich nicht einmal bei den Kongressen einig wie etwas zu bewerten ist. Prinzipiell finde ich es ja gut, dass es diesen VAR-Rückblick gibt (um uns, den Konsumenten, zu schulen) -> aber die Szenen sind oftmals wirr zusammengestellt und die Aufbereitung aus mehrerlei Hinsicht doch stark amateurhaft. Hat etwas von „Bush-League“.

Wenn ich mir z.B. gerade Aston Villa vs. Paris ansehe, was da alles unter „Körperkontakt“ durchgeht, dann ist das teilweise eine andere Sportart. 

[plieschn]

Vöslauer schrieb vor 8 Stunden:

 

4.) Die Szene wurde dem Schiedsrichter auch sehr seltsam vorgelegt. Nur Zeitlupenaufnahme und scheinbar nur mit der Kamera von hinten. Ganz ehrlich, wenn ich VAR wäre und zu unserem Gunsten manipulieren hätte wollen, dann hätte ich es dem Schiedsrichter auch exakt so vorgelegt & eingeredet. 

Das kommt darauf an, welche Aussage von Lechner überhaupt überprüft wurde. Nachdem laut der Bilder und seiner Gestik naheliegend ist, dass es darum ging, dass der Angreifer von zwei Verteidigern in die Zange genommen worden wäre, ist die Perspektive eine gute, um die Entscheidung zu beurteilen. Ein User meinte dagegen, dass er in der Gestik halten interpretiert hätte, auch das wäre zu sehen gewesen. Da beides nicht der Fall war, wird es wohl so gewesen sein, dass der VAR Lechner darauf hingewiesen hat, dass seine Wahrnehmung falsch war. Wenn der "Rempler" von Wüthrich, wenn man es überhaupt so nennen will, selbst für ein Foul laut Lechner zu wenig war, dann muss der Elfer zurückgenommen werden laut Reglement und das ist auch geschehen. Und das sollte ja eigentlich das Kriterium sein. Ob die Regelung optimal ist, darüber kann man natürlich streiten.

Wo jetzt der plötzliche Sinneswandel herkommt, da kann man nur spekulieren. Wohl nicht von Kijas selbst.

[OidaFoda]

Georg13 schrieb vor 9 Stunden:

Ich geh bei dem „Schiris gestehen Fehler bei der Elferszene ein“ in dieser Situation nicht mit. Wer hat denn jetzt abschließend beurteilt, was richtig und was falsch war? Sind da alle einer Meinung?

Für mich heißt die Schlagzeile eigentlich nur, dass die Leute bei VAR-Österreich anderer Meinung sind als der Schiri/VAR beim Spiel. Alleine das „von hinten anspringen“ ist Interpretation und definitiv nicht allgemeingültig. 

Meiner Meinung nach können wir glücklich sein, dass er den Elfer zurückgenommen hat. Ich hätt ihn als VAR wohl stehen lassen. Aber jetzt da wieder ein Fass aufzumachen, vor allem mit einer Begründung die eher eine weitere Meinung als eine klare Auflösung der Situation ist, finde ich so nicht gut. 

Seh ich auch so, auch Lechner und Kijas sind langjährige Profis und Fachleute, es bleibt eine Meinung,  die halt auseinander geht. Letztlich hätte der VAR nicht eingreifen sollen, auch wenn es uns den Arsch gerettet hat

[JoggaBonito]

LeTissier schrieb vor 16 Minuten:

In Wahrheit sollte sich der VAR auf diese zwei Ja-Nein-Entscheidungen beschränken:

- War der Ball im Tor?
- War es Abseits?

Das lässt sich wirklich in den allermeisten  Fällen eindeutig beurteilen. Alle andere Entscheidungen, bei denen es Interpretationsspielraum gibt (Vor allem: War es ein Foul?), sollten direkt am Feld vom Schiri getroffenen werden. Dann hat dieses Herumgeiere endlich ein Ende. Ist ja nicht auszuhalten.

Die Meinung hast du (und ich versteh dich), weil zu oft menschliches Versagen dazukommt. Aber ich weiger mich das einfach zu akzeptieren. Wenn Technik zu Verfügung steht die das Spiel fairer macht warum soll ich sie nicht nutzen? Es ist wie immer oder zumindest meistens (Grüße an meinen Drucker den Bastard) der Bediener Schuld und nicht die Technik und da muss man ansetzen. Fehler wirds immer geben und im Fußball wirds auch immer 50/50 Entscheidungen geben, die muss sich dann der Schiri Onfield anschauen und nach seinem Ermessen entscheiden und damit muss man dann leben. Alle werden eh nie zufrieden sein und wie gesagt Fehler wirds immer geben. Aber mit dem Var werden schon viele klare Fehlentscheidung aufgedeckt und ich seh das schon als Mehrwert.

 

[rmax1]

Vöslauer schrieb vor 16 Stunden:

Warum das so ist? Darüber habe ich vor einigen Wochen schon einen guten Inside-Artikel von Peter Rietzler / Laola1 gepostet:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/kommentar--schiri-chefs--ein-schelm--wer-boeses-dabei-denkt----/

 

Ja bist du ..... Den Bericht kannte ich noch gar nicht. Da wundert mich gar nix mehr 

killver schrieb vor 18 Stunden:

Wie schon im Live Thread geschrieben, für mich eher kein Elfer und am Feld gehört das nicht gepfiffen. ABER: genau bei solchen Situationen sollte sich der VAR nicht einmischen, da es in alle Richtungen Interpretationen gibt. Dadurch tun sich dann genau solche Diskussionen auf die man einfach vermeiden könnte.

Ich bin da voll bei dir, nur das "eher kein Elfer" müsste auf "mit Sicherheit kein Elfer" ersetzt werden. So etwas kann doch nie ein Elfer sein. Sonst müsstest du bei jedem Eckball einen Elfer geben, da in diesen Fälle weite mehrt gehalten und gestoßen wird.

[graz_fan]

rmax1 schrieb vor 20 Minuten:

Ja bist du ..... Den Bericht kannte ich noch gar nicht. Da wundert mich gar nix mehr 

Ich bin da voll bei dir, nur das "eher kein Elfer" müsste auf "mit Sicherheit kein Elfer" ersetzt werden. So etwas kann doch nie ein Elfer sein. Sonst müsstest du bei jedem Eckball einen Elfer geben, da in diesen Fälle weite mehrt gehalten und gestoßen wird.

Also dein Vergleich mit dem Eckball macht hier wenig Sinn. Im vollem Tempo reicht oft eine kleine Berührung, dass du hinfällst. Sei es am Fuß, ein Ziehen an der Schulter oder wie in dem Fall, dass du mit jemanden zusammenstößt. Hier ist eher die Frage, wie beurteilt man solche Situationen. Nehmen wir an der Angreifer kreuzt vor dem Verteidiger und wird dann langsamer, damit er den Kontakt mit dem Verteidiger bekommt. Das kann und wurde schon oft als Foul gepfiffen, ich kann aber auch jeden verstehen, der argumentiert, dass der Verteidiger keine Chance hatte auszuweichen und es deshalb keines ist.

[t0xic007]

Das wäre so ziemlich der Zeitpunkt des Fouls an Kite...

Ist das nicht eigentlich auch "Verhinderung einer klaren Torchance"?

imho hätte hier bis auf den Tormann niemand mehr eingreifen können...

 

Oder gibts die Doppelbestrafung jetzt wieder doch nicht mehr?

kenn mich ned mehr aus...

[Georg13]

t0xic007 schrieb vor 28 Minuten:

Das wäre so ziemlich der Zeitpunkt des Fouls an Kite...

Ist das nicht eigentlich auch "Verhinderung einer klaren Torchance"?

imho hätte hier bis auf den Tormann niemand mehr eingreifen können...

 

Oder gibts die Doppelbestrafung jetzt wieder doch nicht mehr?

kenn mich ned mehr aus...

Da muss man fairerweise sagen, dass Kite quer zum Tor gelaufen ist, in Richtung Grgic in dem Fall. Insofern nicht ganz so klar, wie wenn der Stürmer gerade aufs Tor zuläuft. Aber irgendwo hast du auch Recht, Kite hätte mit der nächsten Berührung die Kurve Richtung Tor gemacht und wäre alleine vor Blaswicht gestanden... Für mich geht Elfer ohne Rot hier in Ordnung. Mich verwundert's aber, dass es nicht mal Gelb gab.

[sebold]

Nach Durchlesen der letzten Seiten, ein Chapeau an euch, sehr fair betrachtet.

[sent96]

black_nord schrieb am 15.4.2025 um 12:22 :

Fazit: Kijas hat im Nachhinein betrachtet beim richtigen Spiel eingegriffen 

hoffentlich schaun die heisl, die den report schreiben, grad championsleague..

auch jetzt (real-arsenal) war ein kontakt da, aber es is einfach zu wenig für einen elfmeter.. also trotz einer berührung raus geholt und den 11er zurück genommen. is halt einfach lächerlich, wenn solche pimperl 11er bestehen bleiben (auch wenn ich den VAR eingriff im sinne der GLASKLARER FEHLENTSCHEIDUNG-regel falsch halte, aber dann is vlt. eher die regel bei sowas das problem..)

[wayfarer1501]

sent96 schrieb vor 3 Minuten:

hoffentlich schaun die heisl, die den report schreiben, grad championsleague..

auch jetzt (real-arsenal) war ein kontakt da, aber es is einfach zu wenig für einen elfmeter.. also trotz einer berührung raus geholt und den 11er zurück genommen. is halt einfach lächerlich, wenn solche pimperl 11er bestehen bleiben (auch wenn ich den VAR eingriff im sinne der GLASKLARER FEHLENTSCHEIDUNG-regel falsch halte, aber dann is vlt. eher die regel bei sowas das problem..)

Habs auch gesehen. War im Endeffekt noch mehr Elfer und noch weniger eine Fehlentscheidung als bei uns. 

[t0xic007]

wayfarer1501 schrieb vor 9 Stunden:

Habs auch gesehen. War im Endeffekt noch mehr Elfer und noch weniger eine Fehlentscheidung als bei uns. 

De Geschichte gestern musst halt auch in alle Schiri-Schulungslehrgänge mit reinnehmen.

Weil wenn sowas als Elfmeter durchgeht, hast halt bei JEDEM Eckball und Freistoß einen Elfmeter zu pfeifen...

bearbeitet 17. April von t0xic007

[steinzeit]

t0xic007 schrieb vor 31 Minuten:

Weil wenn sowas als Elfmeter durchgeht, hast halt bei JEDEM Eckball und Freistoß einen Elfmeter zu pfeifen...

Wäre aber längst an der Zeit, weil was sich da in den Strafräumen "abspielt", erinnert schon mehr an ein Handballspiel und würden diese Vergehen außerhalb des 16er alle als Foul gepfiffen.