England - Dänemark

[papomilano]

maxglan schrieb vor 3 Stunden:

Wenn er zB von Sterling berührt werden würde oder mitten ins Geschehen rollt und nicht einfach so daliegt. Klar schauts auf den Standbildern arg aus, aber ich nehme schon an, dass alle Beteiligten den einen sich bewegenden Ball, mit dem Sterling schon ein paar Schritte rennt, von dem liegenden unterscheiden können. Hier kann niemand beweisen, dass einer der beiden Mannschaften dadurch ein Nachteil entstanden ist. Wie auch? Haben ja ganz normal weitergespielt.

Was hindert zB Manuel Gräfe im deutschen Fernsehen daran, die Situation richtig zu kommentieren? Der ist im Gegensatz zu deinen Twitteranten ein angesehener Schiri und sollte es doch wissen. Aber eh klar, auf Twitter sucht man grundsätzlich immer den Skandal. War schon beim Nautl so und ist auch jetzt bei den Engländern so. Ob sich die Dänen in dem Spiel auch nur irgendwas verdient hätten, ist auch wurscht. Seit der Geschichte mit Eriksen MÜSSEN die ja Europameister werden.

Das wird jeder nicht verblendete englische Fussballfan und jeder der selber eine kurze Hose angehabt hat so sehen, dass 99 von 100 Schiris hier einfach das Spiel unterbrechen. Und das schon BEVOR der Angriff auf der selben Seite in eben dieses gegnerische Drittel vorgetragen wird und Sterling einen halben Meter beim Ball vorbeiläuft. Minuten später wird nämlich das Spiel genau aus dem gleichen Grund unterbrochen, komisch?!!

Kannst noch weiter von der regeltechnischen Spitzfindigkeit (die für mich bei einem halben Meter neben dem Spielgeschehen nimmer wirklich argumentierbar ist) wie Steiner und Gräfe reden. Das ist halt einfach ein Fail von einem Judgement Call, der in 99 anderen Situationen bereits im Vorfeld abgepfiffen wird. Und das weißt du halt auch genau. Was kommt sonst? Kannst dir dann wirklich 2-3 Kugeln aufs Feld legen z.b. wennst hinten bist.

Und apropos regeltechnisch OK: Der Elfer war laut Regel auch zu geben. Trotzdem ist der ein absoluter Witz. Von der teils nach Frühstückskaffee und Sternzeichen der Mama interpretierten Handsregel in der jüngeren Vergangenheit rede ich noch gar nicht. Aber wenns der ausrangierte Steiner sagt, der im ganzen Turnier 1 einzigen Fehler eines Schiris gesehen haben will, OK.

[miffy23]

Ich glaub hier verstehen einige nicht ganz, wie der VAR in solchen Situationen eingesetzt wird. Er soll nur *klare* Fehlentscheidungen berichtigen, der Elfer war sehr hart, aber keine eindeutig zu widerlegende Entscheidung. Also wurde es dabei belassen.

bearbeitet 8. Juli 2021 von miffy23

[papomilano]

Homegrower schrieb vor 22 Minuten:

Ist halt leider falsch.

Ja, und habe den Irrtum auch bereits gestern klargestellt 

[Homegrower]

papomilano schrieb vor 4 Minuten:

Ja, und habe den Irrtum auch bereits gestern klargestellt 

Und verkraftest es trotzdem nicht, was ist mit der ersten Elfersituation den England nicht bekommen hat, wie siehst du die?

[papomilano]

Homegrower schrieb vor 3 Minuten:

Und verkraftest es trotzdem nicht, was ist mit der ersten Elfersituation den England nicht bekommen hat, wie siehst du die?

Warum sollte ich es nicht verkraften das objektiv zu beurteilen?

Wenn du die Situation mit Kane meinst wo er den Ball wegspitzelt und dann vom Dänen weggeräumt wird: Ja, da kann man durchaus den VAR bemühen und sich das mal genauer anschauen, ich persönlich hätte hier nach der Zeitlupe schon auf Elfmeter entschieden.

bearbeitet 8. Juli 2021 von papomilano

[Kante]

papomilano schrieb vor 11 Minuten:

Das wird jeder nicht verblendete englische Fussballfan und jeder der selber eine kurze Hose angehabt hat so sehen, dass 99 von 100 Schiris hier einfach das Spiel unterbrechen. Und das schon BEVOR der Angriff auf der selben Seite in eben dieses gegnerische Drittel vorgetragen wird und Sterling einen halben Meter beim Ball vorbeiläuft. Minuten später wird nämlich das Spiel genau aus dem gleichen Grund unterbrochen, komisch?!!

Kannst noch weiter von der regeltechnischen Spitzfindigkeit (die für mich bei einem halben Meter neben dem Spielgeschehen nimmer wirklich argumentierbar ist) wie Steiner und Gräfe reden. Das ist halt einfach ein Fail von einem Judgement Call, der in 99 anderen Situationen bereits im Vorfeld abgepfiffen wird. Und das weißt du halt auch genau. Was kommt sonst? Kannst dir dann wirklich 2-3 Kugeln aufs Feld legen z.b. wennst hinten bist.

Und apropos regeltechnisch OK: Der Elfer war laut Regel auch zu geben. Trotzdem ist der ein absoluter Witz. Von der teils nach Frühstückskaffee und Sternzeichen der Mama interpretierten Handsregel in der jüngeren Vergangenheit rede ich noch gar nicht. Aber wenns der ausrangierte Steiner sagt, der im ganzen Turnier 1 einzigen Fehler eines Schiris gesehen haben will, OK.

Das Spiel ist de facto nicht unterbrochen worden, sondern war schon unterbrochen, war ja Einwurf. Bei einer Unterbrechung hätte es Schiedsrichterball geben müssen, es ging aber mit dem Einwurf weiter. Es ist sicher leichter, wenn man während eines Einwurfes oder Anstoßes kurz wartet, bis der Ball wieder draußen ist. Denke ich, als Laie, zumindest. Sonst könnte man ja wirklich Schindluder treiben und Bälle ins Spiel werfen um Angriffe zu stoppen. Seh die Entscheidung da weiterzuspielen nicht als dramatisch an. Der Elfer war natürlich sehr soft, ein klassischer Sterling. Man muss aber auch nicht den Freistoß geben, der zum 1:0 geführt hat, wenn man schon damit anfängt.

[Korki14]

miffy23 schrieb vor 12 Minuten:

Ich glaub hier verstehen einige nicht ganz, wie der VAR in solchen Situationen eingesetzt wird. Er soll nur *klare* Fehltentscheidungen berichtigen, der Elfer war sehr hart, aber keine eindeutig zu widerlegende Entscheidung. Also wurde es dabei belassen.

Tja und genau da liegt das Problem.

Ich nehme jetzt den Ausschluß des Holländers im Spiel gegen die Tschechen.

Das war auch keine klare Fehlentscheidung und er hat es sich auf Hinweis jedoch noch einmal ansehen dürfen und seine Entscheidung geändert.

Für mich passt da vieles nicht zusammen.

[killver]

Keine Ahnung ob schon diskutiert, aber das Dänemark Tor hätte eventuell auch nicht zählen dürfen. Obwohls der Payer so gelobt hat.

https://www.birminghammail.co.uk/sport/football/football-news/denmark-goal-england-laws-game-20997342

Der Schiri (+VAR) war einfach nur schwach.

bearbeitet 8. Juli 2021 von killver

[miffy23]

Wir werden eben auch mit VAR und noch so vielen Hilfsmitteln immer noch diskussionswürdige Entscheidungen haben, diejenigen, die das gerne haben, können also trotz VAR beruhigt sein.

Ich finde es einfach kein Argument gegen VAR, dass es trotzdem zu fragwürdigen Entscheidungen kommt - dafür werden viele, viele klare Fehlentscheidungen mit VAR schlicht nicht mehr passieren, und das ist gut so.

So sehr mich der Elfer aufgeregt hat, es war eben nur eine *harte* Entscheidung, aber eine vertretbare - weil der Schiri sich das eben nicht selbst noch einmal angesehen hat. Im Detail sollte da durchaus noch nachgebessert werden, der Schiri am Feld hat für meinen Geschmack noch zu viel Entscheidungshoheit, bzw  muss sich solch kritische Situationen zu selten nochmals ansehen. Das läuft im nordamerikanischen Sport und auch im Rugby viel besser  - dort darf man übrigens die Schiri-Diskussionen mithören im TV, was für mich auch noch fehlt im Fussball. Die FIFA/UEFA hinken hier Jahrzehnte hinterher mMn.

[Homegrower]

papomilano schrieb vor 2 Minuten:

Warum sollte ich es nicht verkraften das objektiv zu beurteilen?

Wenn du die Situation mit Kane meinst wo er den Ball wegspitzelt und dann vom Dänen weggeräumt wird: Ja, da kann man durchaus den VAR bemühen und sich das mal genauer anschauen, ich persönlich hätte hier nach der Zeitlupe schon auf Elfmeter entschieden.

Das ist auch so eine Krankheit von Fußballfans, man glaubt man wäre objektiv, das bemühen möchte ich gar nicht in abrede stellen, ich wär selber gerne objektiv. In Wahrheit ist man immer irgendwie befangen, und am Ende des Tages ist es auch schwierig.

Warum gibt es fast bei jedem Elfer der gegeben, oder eben auch nicht gegeben wird, unendliche Diskussionen, unterschiedlichste Expertenmeinungen? Weil es immer Auslegung, Einschätzung und Interpretation ist, von "eine Berührung ist zu wenig", über "wenn der in vollem Sprint daher kommt reicht eine leichte Berührung" kannst schon mal ewig diskutieren, da wird der objektive Ansatz ganz schwierig. Was für den einen eindeutig ist, ist für den anderen gar nichts. 

Abseits lässt sich heute mit VAR technisch relativ gut auflösen, sofern man die Technik dazu hat und keine Themen mit passiv dazu kommen (die können schon wieder frei nach Laune des Schiedsrichters interpretiert werden und man muss sie am Ende des Tages zur Kenntnis nehmen). Bei den meisten anderen Themen im Fußball ist das aber nicht so einfach und eindeutig und wird sich durch Einsatz von technik auch kaum beheben lassen. Somit kannst du so objektiv sein wie du willst, dieser Volltreffer zu 100% korrekt ist oft einfach gar nicht möglich.

[miffy23]

Homegrower schrieb vor 1 Minute:

Das ist auch so eine Krankheit von Fußballfans, man glaubt man wäre objektiv, das bemühen möchte ich gar nicht in abrede stellen, ich wär selber gerne objektiv. In Wahrheit ist man immer irgendwie befangen, und am Ende des Tages ist es auch schwierig.

Warum gibt es fast bei jedem Elfer der gegeben, oder eben auch nicht gegeben wird, unendliche Diskussionen, unterschiedlichste Expertenmeinungen? Weil es immer Auslegung, Einschätzung und Interpretation ist, von "eine Berührung ist zu wenig", über "wenn der in vollem Sprint daher kommt reicht eine leichte Berührung" kannst schon mal ewig diskutieren, da wird der objektive Ansatz ganz schwierig. Was für den einen eindeutig ist, ist für den anderen gar nichts. 

Abseits lässt sich heute mit VAR technisch relativ gut auflösen, sofern man die Technik dazu hat und keine Themen mit passiv dazu kommen (die können schon wieder frei nach Laune des Schiedsrichters interpretiert werden und man muss sie am Ende des Tages zur Kenntnis nehmen). Bei den meisten anderen Themen im Fußball ist das aber nicht so einfach und eindeutig und wird sich durch Einsatz von technik auch kaum beheben lassen. Somit kannst du so objektiv sein wie du willst, dieser Volltreffer zu 100% korrekt ist oft einfach gar nicht möglich.

Naja, gerade deshalb sollten eigentlich *Teams* an Videoassistenten im Gespann mit einem Schiri, der sich kritische Situationen immer noch einmal ansieht, eben mehr Entscheidungshoheit haben, als ein Schiri, der sich nur via Headset kurz anhört, ob seine Entscheidung *grundsätzlich* nicht völlig zu widerlegen gewesen wäre.

Wie gesagt, da sollte es eigentlich öfter Videostudium und auch das Mithören der Schiri-Diskussionen geben, wie in Nordamerika.

[killver]

miffy23 schrieb vor 5 Minuten:

 

Wie gesagt, da sollte es eigentlich öfter Videostudium und auch das Mithören der Schiri-Diskussionen geben, wie in Nordamerika.

Zumindest sollte die Entscheidung bzw. wieso es dazu geführt hat zu den Zusehern kommuniziert werden.

[papomilano]

Homegrower schrieb vor 10 Minuten:

...

Bin ich grundsätzlich bei dir. Objektivität gibt es nicht zu 100%, aber hier kann der VAR ja sogar zusätzlich helfen, um zumindest mehr Konsistenz und Nachvollziehbarkeit in die Entscheidungen reinzubringen, was aber offenbar genau ins Gegenteil umschlägt.

In Italien ist der VAR auch nicht perfekt, führt gefühlsmäßig sogar zu mehr Elfer nach Review. Aber dort kannst du zu 99% nach der Zeitlupe voraussagen, was der Schiri entscheiden wird.

Wenn ich mir in England (dort mMn besonders schlimm, da passen teilweise ja nicht mal die wirklich binären Abseitsentscheidungen), Deutschland oder wie jetzt bei der EURO die Zeitlupe ansehe, kann man das aber nicht. Es gibt momentan einfach keine Linie beim VAR.

bearbeitet 8. Juli 2021 von papomilano

[miffy23]

Bei Elfern/Fouls habe ich das Gefühl, das hier zu oft im VAR im Zweifel *gegen* den Angeklagten entschieden wird. Also Entscheidungen, die vielleicht grundsätzlich gerade noch vertretbar sind, aber gravierende Konsequenzen nach sich ziehen, zu wenig widerlegt werden. Siehe rote Karten und Elfer bei diesem Turnier in verschiedenen Spielen.

 

[maxglan]

papomilano schrieb vor 36 Minuten:

Das wird jeder nicht verblendete englische Fussballfan und jeder der selber eine kurze Hose angehabt hat so sehen, dass 99 von 100 Schiris hier einfach das Spiel unterbrechen. Und das schon BEVOR der Angriff auf der selben Seite in eben dieses gegnerische Drittel vorgetragen wird und Sterling einen halben Meter beim Ball vorbeiläuft. Minuten später wird nämlich das Spiel genau aus dem gleichen Grund unterbrochen, komisch?!!

Kannst noch weiter von der regeltechnischen Spitzfindigkeit (die für mich bei einem halben Meter neben dem Spielgeschehen nimmer wirklich argumentierbar ist) wie Steiner und Gräfe reden. Das ist halt einfach ein Fail von einem Judgement Call, der in 99 anderen Situationen bereits im Vorfeld abgepfiffen wird. Und das weißt du halt auch genau. Was kommt sonst? Kannst dir dann wirklich 2-3 Kugeln aufs Feld legen z.b. wennst hinten bist.

Und apropos regeltechnisch OK: Der Elfer war laut Regel auch zu geben. Trotzdem ist der ein absoluter Witz. Von der teils nach Frühstückskaffee und Sternzeichen der Mama interpretierten Handsregel in der jüngeren Vergangenheit rede ich noch gar nicht. Aber wenns der ausrangierte Steiner sagt, der im ganzen Turnier 1 einzigen Fehler eines Schiris gesehen haben will, OK.

Du meinst also, das Spiel hätte schon unterbrochen werden müssen, als das Spielgeschehen noch gar nicht in der Nähe des zweiten Balles war? Ok, jetzt hast dich endgültig als ahnungslos enttarnt, denn das wird definitiv nicht so gehandhabt. Wenn ein zusätzlicher Ball abseits des Geschehens ins Spielfeld rollt, wird der in den meisten Fällen einfach vom Ballbub, Liri oder einem Spieler in der Nähe rausgekickt.

Und da sind wir wieder beim Ursprung dieser Diskussion, den du einfach nicht verstehen willst: Das Spiel ist nur dann zu unterbrechen, wenn dieser zweite Ball das Spielgeschehen stört. Der Schiri am Feld hat es so interpretiert, dass er nicht gestört hat und das war auch als Zuseher klar ersichtlich - das Spiel lief völlig normal weiter.