Schweden - Ukraine

[Vöslauer]

DerFremde schrieb vor 12 Minuten:

Der Ukraine kann man das schon gönnen, die haben sonst eh nix zum Lachen. Unverschuldet im Krieg gegen Russland, Corona aufgrund der katastrophalen Politik und Verwaltung überhaupt nicht im Griff und das tägliche Leben auch kein Zuckerschlecken. Da bringt so ein Sieg wenigstens etwas Freude in den Alltag. 

Sieg gegen England nicht unmöglich! 

Sehe ich auch so, für das Würstel-System der UEFA kann die Ukraine ja nix und sie sind auch nicht die ersten, die davon profitieren (Portugal 2016). 

Es klingt auch bissl schwachsinnig.... aber eigentlich enttäuschen mich die Ukrainer obwohl sie mitunter gestern den größten Erfolg in ihrer Geschichte eingefahren haben. Ich hätte sie genau so giftig eingeschätzt wie sie gegen Holland gespielt haben. Aber das war eigentlich schon deren Höhepunkt. Für mich warens auch gegen uns leichter Favorit und dann diese schlechte Vorstellung.... aber wer kräht danach im VF? 

[Heffridge]

Vöslauer schrieb vor 48 Minuten:

Sehe ich auch so, für das Würstel-System der UEFA kann die Ukraine ja nix und sie sind auch nicht die ersten, die davon profitieren (Portugal 2016). 

Es klingt auch bissl schwachsinnig.... aber eigentlich enttäuschen mich die Ukrainer obwohl sie mitunter gestern den größten Erfolg in ihrer Geschichte eingefahren haben. Ich hätte sie genau so giftig eingeschätzt wie sie gegen Holland gespielt haben. Aber das war eigentlich schon deren Höhepunkt. Für mich warens auch gegen uns leichter Favorit und dann diese schlechte Vorstellung.... aber wer kräht danach im VF? 

Eh niemand... Nur ist es wohl ein angenehmes Los für die Engländer. Die haben zwar bislang nicht sonderlich geglänzt, aber dennoch geliefert. Mit einer Leistung wie gegen Deutschland, sollte diese biedere Ukraine wohl kein Hindernis darstellen. Dänemark ist dann schon ein anderes Kaliber, Die sind eigentlich die einzigen, denen ich noch zutraue, dass sie den Engländern die Finalteilnahme vermasseln können.

Schweden war auch ein angenehmer Gegner, die defensiv sicher stark stehen, aber wohl nicht so die Spielgestalter sind. Gegen die Ukraine wäre dies aber von Nöten gewesen...

[miffy23]

Ich gönne es den Krainern auch. Mir persönlich bedeutet die Ausnahmeleistung gegen die Italiener viel mehr, als ein Weiterkommen gegen schwächere Nationen. Das war ein Gradmesser, und da haben wir zum ersten Mal seit langer Zeit geglänzt, das sollte viel mehr Auftrieb geben, denke ich.

 

[Patrax Jesus]

wen man was gönnt ist völlig irrelevant. die leistung wurde seitens uefa nicht belohnt, weil sie einen modus aufgesetzt haben, der nicht auf die teilnehmerzahl optimiert ist. einfach nur belastend....

[Oachkatzlschwoaf]

Patrax Slater schrieb vor 42 Minuten:

die leistung wurde seitens uefa nicht belohnt, weil sie einen modus aufgesetzt haben, der nicht auf die teilnehmerzahl optimiert ist. einfach nur belastend....

Was genau meinst du damit? Welche Leistung wurde nicht belohnt?  

Für die Schweden war der Modus doch ein Vorteil, die hätte sonst einen Gruppenzweiten bekommen, und nicht die Ukraine. Bloß weil die Gruppensieger die Spiele gegen die Gruppendritten auf die leichte Schulter nehmen, dafür kann die UEFA nix. Und  bei der Konstellation der KO-Spiele kann man immer Pech haben, wenn der Favorit sich in der Gruppenphase anschüttet und evtl. nur 2. wird (wie zB Spanien). 

 

[Patrax Jesus]

Oachkatzlschwoaf schrieb vor 5 Minuten:

Was genau meinst du damit? Welche Leistung wurde nicht belohnt?  

Für die Schweden war der Modus doch ein Vorteil, die hätte sonst einen Gruppenzweiten bekommen, und nicht die Ukraine. Bloß weil die Gruppensieger die Spiele gegen die Gruppendritten auf die leichte Schulter nehmen, dafür kann die UEFA nix. Und  bei der Konstellation der KO-Spiele kann man immer Pech haben, wenn der Favorit sich in der Gruppenphase anschüttet und evtl. nur 2. wird (wie zB Spanien). 

 

ein turnier sollte so ausgelegt werden, dass nur der 1. plus 2. der gruppenphase weiterkommt. ja klar gehört dann auch losglück dazu, aber spätestens wenn dann mal 2 mannschaften, die in der gruppenphase 3. wurden gleichzeitig im finale stehen, würde das für mich persönlich kein gutes licht auf den wettkampf werfen.

[Vöslauer]

Patrax Slater schrieb vor 56 Minuten:

wen man was gönnt ist völlig irrelevant. die leistung wurde seitens uefa nicht belohnt, weil sie einen modus aufgesetzt haben, der nicht auf die teilnehmerzahl optimiert ist. einfach nur belastend....

Ohne dem Modus wären wir aber vielleicht gar nicht beim Turnier... denn der Dritte kommt ja nur weiter, weils die Erhöhung auf 24 gab. Profitiert haben ergo dann die Krainer (die beim Turnier) und wir (schon bei der Quali, welche wir ja eher bescheiden gespielt haben). 

Ob wir die Top 16 erreicht hätten mit Foda ohne taktischer Mutation? Ich denke wir zweifeln alle daran...

[benni889]

mauerbauer schrieb vor 13 Stunden:

 Bitte was? 

Was verstehst net? Man konnte eine Schwedin im Tv, sehr nah erkennen das die mordstrümmer inkl harte Nippeln hatte dazu auch noch jubelnd/hüpfend.

[Patrax Jesus]

Vöslauer schrieb vor 2 Minuten:

Ohne dem Modus wären wir aber vielleicht gar nicht beim Turnier... denn der Dritte kommt ja nur weiter, weils die Erhöhung auf 24 gab. Profitiert haben ergo dann die Krainer (die beim Turnier) und wir (schon bei der Quali, welche wir ja eher bescheiden gespielt haben). 

Ob wir die Top 16 erreicht hätten mit Foda ohne taktischer Mutation? Ich denke wir zweifeln alle daran...

ich verstehe nicht was das mit der quali zu tun haben soll? mir wäre sogar lieber die quali ist schwerer und nur die besten 16 stehen in der endrunde. wenn da österreich nicht dabei ist, wäre das ganz einfach akzeptierbar.

[Oachkatzlschwoaf]

Patrax Slater schrieb Gerade eben:

ein turnier sollte so ausgelegt werden, dass nur der 1. plus 2. der gruppenphase weiterkommt.

Prinzipiell bin ich da schon auch bei dir, insgesamt stört es mich persönlich aber jetzt nicht wirklich, denn es könnte u.a. ja auch verhindern, dass Teams wie Portugal rausfallen, da sie eine Oaschgruppe haben. Der Modus kann als einserseits dazu beitragen, dass die "Großen" leichter weiterkommen, auch trotz Ausrutscher, und andererseits, dass "Nachzügler" dann doch noch die Chance bekommen, die "Großen" rauszuwerfen. 

Im Prinzip wurde also einfach nur aufgestockt und mehr Teams haben die Chance weiterzukommen, finde ich persönlich nicht schlimm, auch wenn man natürlich darüber diskutieren kann, ob der Modus so ideal ist, aber er gleich mMn die Ungleichheiten der Gruppenstärken aus.

Patrax Slater schrieb vor 5 Minuten:

ja klar gehört dann auch losglück dazu, aber spätestens wenn dann mal 2 mannschaften, die in der gruppenphase 3. wurden gleichzeitig im finale stehen, würde das für mich persönlich kein gutes licht auf den wettkampf werfen.

Auch hier bin ich wieder bei dir, aber da ist mMn nicht der Modus schuld, sondern die Teams selbst. Auch finde ich, ist der Unterschied zwischen 2. und 3. Platz verschwindend gering. Die Dänen sind zB als 2. mit 3 Punkten (1 Sieg) weitergekommen, während die drei besten Drittplatzierten sogar 4 Punkte hatten. 

Und das "Problem" ist ja nur, dass Spanien 2. geworden ist, sonst hätte man im oberen Ast BEL, ITA, FRA und im unteren ESP, ENG/GER, NED. Und dass die Holländer gegen die Tschechen verlieren und die arroganten Franzosen gegen die Schweizer, dafür kann der Modus nix. Im Gegenteil, ich bin mit den Ergebnissen zufrieden  Auch wenn der obere Ast mMn deutlich schwerer ist, aber ja, die Spanier wollten die Gruppe halt nicht gewinnen 

 

 

[flanders]

Was da geraunzt wird wie unfair die Welt nicht ist weil die Ukraine die Schweden bekommen haben und jetzt weiter ist. Die Ukrainer können nix dafür das Spanien die Gruppe nicht gewonnen hat. Glück gehört halt auch dazu bei einer Endrunde. 

[miffy23]

flanders schrieb vor 4 Minuten:

Was da geraunzt wird wie unfair die Welt nicht ist weil die Ukraine die Schweden bekommen haben und jetzt weiter ist. Die Ukrainer können nix dafür das Spanien die Gruppe nicht gewonnen hat. Glück gehört halt auch dazu bei einer Endrunde. 

Für mich ohnehin völlig unverständlich. Es geht bei einer Endrunde um das Bestehen gegen die Besten, nicht das Durchwurstln zu - auf dem Papier - Achtungsergebnissen. Für mich halt. 

[DerFremde]

Ich finde es gut, dass die Kleineren eine Chance bekommen, in die KO-Spiele aufzusteigen. Der CL täte es ja auch gut, wenn da etwas mehr Abwechslung reinkäme, aber dort geht's ja mehr in die andere Richtung. 

[FAKler]

Heffridge schrieb vor 3 Stunden:

Eh niemand... Nur ist es wohl ein angenehmes Los für die Engländer. Die haben zwar bislang nicht sonderlich geglänzt, aber dennoch geliefert. Mit einer Leistung wie gegen Deutschland, sollte diese biedere Ukraine wohl kein Hindernis darstellen. Dänemark ist dann schon ein anderes Kaliber, Die sind eigentlich die einzigen, denen ich noch zutraue, dass sie den Engländern die Finalteilnahme vermasseln können.

Schweden war auch ein angenehmer Gegner, die defensiv sicher stark stehen, aber wohl nicht so die Spielgestalter sind. Gegen die Ukraine wäre dies aber von Nöten gewesen...

Die Dänen müssen erst einmal gegen die Tschechen weiterkommen, sicher ist das realistisch aber sie können genauso ausscheiden, solche Welten sind zwischen den Kadern auch nicht. 

Generell ist die Kaderdichte der Mannschaften, abgesehen von ein paar Ausnahmen, wirklich gut. 

[Patrax Jesus]

Oachkatzlschwoaf schrieb vor einer Stunde:

Prinzipiell bin ich da schon auch bei dir, insgesamt stört es mich persönlich aber jetzt nicht wirklich, denn es könnte u.a. ja auch verhindern, dass Teams wie Portugal rausfallen, da sie eine Oaschgruppe haben. Der Modus kann als einserseits dazu beitragen, dass die "Großen" leichter weiterkommen, auch trotz Ausrutscher, und andererseits, dass "Nachzügler" dann doch noch die Chance bekommen, die "Großen" rauszuwerfen. 

Im Prinzip wurde also einfach nur aufgestockt und mehr Teams haben die Chance weiterzukommen, finde ich persönlich nicht schlimm, auch wenn man natürlich darüber diskutieren kann, ob der Modus so ideal ist, aber er gleich mMn die Ungleichheiten der Gruppenstärken aus.

Auch hier bin ich wieder bei dir, aber da ist mMn nicht der Modus schuld, sondern die Teams selbst. Auch finde ich, ist der Unterschied zwischen 2. und 3. Platz verschwindend gering. Die Dänen sind zB als 2. mit 3 Punkten (1 Sieg) weitergekommen, während die drei besten Drittplatzierten sogar 4 Punkte hatten. 

Und das "Problem" ist ja nur, dass Spanien 2. geworden ist, sonst hätte man im oberen Ast BEL, ITA, FRA und im unteren ESP, ENG/GER, NED. Und dass die Holländer gegen die Tschechen verlieren und die arroganten Franzosen gegen die Schweizer, dafür kann der Modus nix. Im Gegenteil, ich bin mit den Ergebnissen zufrieden  Auch wenn der obere Ast mMn deutlich schwerer ist, aber ja, die Spanier wollten die Gruppe halt nicht gewinnen 

 

 

aus der persepektive habe ich es nicht betrachtet - da hast du natürlich auch recht.