Nau,wos is mit eich - Insignia?

[The1Riddler]

Westside schrieb vor 4 Minuten:

Kam ja aus der gleichen PR Abteilung wie das Statement von Hensel das Krisch ein Auswahlverfahren durchlaufen hat. Eines glaubt man eines nicht... 

Im Grunde glaube ich beides nicht ^^ Ich sag nur, dass die Bank schon wissen wird, was da drinnen stand und es wohl auch als positiv bewertet hat, sonst hätten sie es wohl nicht eingefädelt. Aber lassen wir es, die Zukunft wird zeigen ob meine Sorge ob des Einflusses der Bank berechtigt ist oder nicht. Wenn sich ab jetzt sportlich alles toll entwickelt, werde ich der letzte sein, der deswegen beleidigt ist.

[J.E]

L3g0l4s schrieb vor 10 Minuten:

Wird die Frist bis morgen verlängert? 

T+3

[The1Riddler]

Der Koch schrieb vor 2 Minuten:

Wir sind Gesellschafter die Bank nicht. Die Bank hat also garnichts. Wir das was im Gesellschaftsvertrag steht. 

Wenn wir also Geld aus diesem Konstrukt erwarten und Geld kein Mascherl hat, werden wir wohl die Kredite der Bank bedienen können, was durchaus im Sinne der Bank ist. Wenn wir anstatt dessen in Konkurs gehen und sie eine Quote akzeptieren müssen, ist das wohl nicht die beste Variante für die Bank. Die essentielle Frage dahinter ist ja, wie bewertet der Gläubiger den Deal um zu seinem Geld zu kommen? Wir mussten ja schließlich im Jahr 2019 Kredite umschichten, dass haben die doch nicht aus Goodwill gemacht.

Schließen wir das Thema, vielleicht bin ich ja der Aluhut Träger in dem Thema, ich werde dies nicht ausschließen, die kommenden Wochen werden es zeigen. Die Diskussion hier hat nicht dazu geführt, dass ich optimistischer werde und bleibe Krisch/Bank gegenüber kritisch.

[Westside]

Ich kann ja mal hier die Behauptung aufstellen das die Bank - überhaupt nichts damit zu tun hat. Sondern Zadrazil persönlich gehandelt hat. Ohne Mandat der Bank!

Verhandelt wurde von MK und seinem (unserem) Anwalt Weißhaupt - nicht von Zadrazil!

Weiters wurde dieser Deal - EY - als unabhängigem Prüfer vorgelegt. Weißhaupt und die (seine) Kanzlei wurden ebenfalls als Prüfer der "wasserdichten" Unterlagen angeführt. 

 

 

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside

[Der Koch]

The1Riddler schrieb vor 1 Minute:

Wenn wir also Geld aus diesem Konstrukt erwarten und Geld kein Mascherl hat, werden wir wohl die Kredite der Bank bedienen können, was durchaus im Sinne der Bank ist. Wenn wir anstatt dessen in Konkurs gehen und sie eine Quote akzeptieren müssen, ist das wohl nicht die beste Variante für die Bank. Die essentielle Frage dahinter ist ja, wie bewertet der Gläubiger den Deal um zu seinem Geld zu kommen? Wir mussten ja schließlich im Jahr 2019 Kredite umschichten, dass haben die doch nicht aus Goodwill gemacht.

Schließen wir das Thema, vielleicht bin ich ja der Aluhut Träger in dem Thema, ich werde dies nicht ausschließen, die kommenden Wochen werden es zeigen. Die Diskussion hier hat nicht dazu geführt, dass ich optimistischer werde und bleibe Krisch/Bank gegenüber kritisch.

Nur das aus der GmbH halt üblicherweise (es sei denn es ist im Gesellschaftsvertrag anders geregelt) nach Anteilen der Bilanzgewinn der Gesellschaft verteilt wird..... Und selbst wenn wir dann alle 100% an die Bank abführen kann diese (es sei denn es ist im Gesellschaftsvertrag anders geregelt) nicht die Bank der größte Gewinner sein,..... Es sei denn die Insignia hat genauso das bestreben Forderungen der BA zu decken - Um die Aussage ging es. 

Denn wenn aus dem Deal kein Output kommt haben wir diese Forderungen auch zu decken.... So wie es halt ohne dem Deal wäre. Wie wir ja wissen war es ja nicht der Deal der uns die Lizenz gesichert hat. Eine Bank die daraus der größte Gewinner sein will hätte das anders gedreht/eingefädelt. 

Krisch kritisch gegenüber zu stehen ist ganz vernünftig. Das wäre nach der Jahrelangen Anbetung von MK ja je nach der Seite auf der man in diesem Konflikt steht ja irgendwie plasphemie bis zu plötzliches - vorher kritisierte - blindes Vertrauen das uns soweit gebracht hat einfach an eine andere Person zu übergeben. Ganz ungeachtet der Sachen bei der Vienna oder seinem Intermezzo bei Mauerwerk. 

[Nunstuck]

Westside schrieb vor 15 Minuten:

Ich kann ja mal hier die Behauptung aufstellen das die Bank - überhaupt nichts damit zu tun hat. Sondern Zadrazil persönlich gehandelt hat. Ohne Mandat der Bank!

Verhandelt wurde von MK und seinem (unserem) Anwalt Weißhaupt - nicht von Zadrazil!

Weiters wurde dieser Deal - EY - als unabhängigem Prüfer vorgelegt. Weißhaupt und die (seine) Kanzlei wurden ebenfalls als Prüfer der "wasserdichten" Unterlagen angeführt. 

 

 

dass 

und EY hat ja schon bei Wirecard tolle Arbeit geleistet

 

 

 

 

[ozzy]

Nunstuck schrieb vor 2 Minuten:

dass 

und EY hat ja schon bei Wirecard tolle Arbeit geleistet

https://www.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/banken/interview-mit-thomas-eichelmann-letzter-wirecard-aufsichtsratschef-kritisiert-ey-verhalten-ist-fuer-mich-nicht-mehr-nachvollziehbar/27052176.html

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Nur einem eventuell nicht....

Und dieser eine hat (schon wieder) sämtlich Kontrollorgane getäuscht, um einen Deal durchzuboxen, der ihm überhaupt nicht das gebracht hat, was er ihm hätte bringen sollen? Dieser eine setzt gegen die Austria Handlungen, die nach berufener Einschätzung Haftstrafen nach sich ziehen müssten? Dieser eine lehnt alle Ideen ab, sofern sie nicht von ihm kommen und nimmt jeden Schaden für die Austria in Kauf? Dieser eine weist zahlreichen Sponsoren aus reiner Arroganz die Tür? Und doch besetzt genau dieser eine seit Jahrzehnten die absoluten Führungspositionen bei der Austria? Wenn das alles stimmt, gibt es nicht nur diesen einen, sondern (für mich zwingend) einen ganzen Haufen völliger Idioten und/oder Krimineller bei uns. Die Alleinschuldigentheorie halte ich von außen betrachtet bei all diesen Vorwürfen und den ebenso zahlreichen wie wechselnden Kontrollorganen und betroffenen Personen für unhaltbar, oder aber die Vorwürfe sind - jedenfalls in ihrer Summe - (weit) überzogen.

[Kitsis]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Minuten:

Und dieser eine hat (schon wieder) sämtlich Kontrollorgane getäuscht, um einen Deal durchzuboxen, der ihm überhaupt nicht das gebracht hat, was er ihm hätte bringen sollen? Dieser eine setzt gegen die Austria Handlungen, die nach berufener Einschätzung Haftstrafen nach sich ziehen müssten? Dieser eine lehnt alle Ideen ab, sofern sie nicht von ihm kommen und nimmt jeden Schaden für die Austria in Kauf? Dieser eine weist zahlreichen Sponsoren aus reiner Arroganz die Tür? Und doch besetzt genau dieser eine seit Jahrzehnten die absoluten Führungspositionen bei der Austria? Wenn das alles stimmt, gibt es nicht nur diesen einen, sondern (für mich zwingend) einen ganzen Haufen völliger Idioten und/oder Krimineller bei uns. Die Alleinschuldigentheorie halte ich von außen betrachtet bei all diesen Vorwürfen und den ebenso zahlreichen wie wechselnden Kontrollorganen und betroffenen Personen für unhaltbar, oder aber die Vorwürfe sind - jedenfalls in ihrer Summe - (weit) überzogen.

 

Das klingt nach Wahnwitz, den man ausschließen kann.

 

Womöglich gibt es aber in der Schnittmenge psychiatrische Phänomene & Unternehmungsführung noch erstaunlichere Beispiele, für tatsächliche Gegebenheiten. Wobei der Wahn einem dann die Grenze zum Kriminellen angeblich auch schon mal verschwimmen lassen kann. Man kann über sowas dann ja verblüffende Filme machen, aktuell etwa WeWork: Or the Making and Breaking of a $47 Billion Unicorn

[Westside]

Nennen wir sie einmal hypothetisch mögliche Mitwisser:

Rudas, Zadrazil, Pflug, Schwarz, Weißhaupt, Reisner, Katzian, Häupl, ...

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside

[Austrianer48]

O.A. schrieb vor 58 Minuten:

Jetzt nur alleine die öffentliche Aussage MKs beim CL-Ticketverkauf, er hätte noch nie so viele Freunde gehabt, ist wie wenn ein Unternehmen nach einer Expansion seine Neukunden fragt: "Ist ihnen das nicht peinlich, dass sie jetzt angekrochen kommen?"

Der Vergleich ist etwas unschlüssig.

[FAKforever1911]

hm aber wir haben jetzt künftig luka sur im AR. und wenn MK in der AG gekickt wird, kann er immer noch sein süppchen in der GmBH mit insignia kochen? oder wird der komlette deal hinfällig?

[Wustinger mit ST]

FAKforever1911 schrieb vor 2 Minuten:

hm aber wir haben jetzt künftig luka sur im AR. und wenn MK in der AG gekickt wird, kann er immer noch sein süppchen in der GmBH mit insignia kochen? oder wird der komlette deal hinfällig?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er die GmbH-Funktion ohne Funktion in der AG ausüben kann. Da würde er ja völlig in der Luft hängen und es wäre gleichzeitig ein Signal, dass man von Insignia nichts mehr erwartet. Dazu kommt: Nach der vertrottelten Trottelaktion vom Verteilerkreis müsste man eigentlich seinen Vertrag erst recht verlängern.

Meine Vermutung, warum es gerade so still ist: Im Hintergrund wird an einem gesichtswahrenden Abgang von MK gearbeitet, bei dem - vor allem im Hinblick auf MKs Verdienste - alle Beteiligten das Gesicht wahren können. Dafür wird man MK ein Zuckerl anbieten müssen, das weit über das aktuelle "Monatszuckerl" hinausgeht. Das Zuckerl könnte z.B. "mehr Zeit" sein, voller Fokus auf Sanierung der Austria, dafür schon jetzt Übergabe des Vorstandsvorsitzes und nach z.B. 24 Monaten der finale Abgang.

Alternativ kann man wahlweise den "Druck von außen" oder "Gesundheitliche Probleme"-Joker ziehen.

[J.E]

Wustinger mit ST schrieb vor 8 Minuten:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er die GmbH-Funktion ohne Funktion in der AG ausüben kann. Da würde er ja völlig in der Luft hängen und es wäre gleichzeitig ein Signal, dass man von Insignia nichts mehr erwartet. Dazu kommt: Nach der vertrottelten Trottelaktion vom Verteilerkreis müsste man eigentlich seinen Vertrag erst recht verlängern.

Meine Vermutung, warum es gerade so still ist: Im Hintergrund wird an einem gesichtswahrenden Abgang von MK gearbeitet, bei dem - vor allem im Hinblick auf MKs Verdienste - alle Beteiligten das Gesicht wahren können. Dafür wird man MK ein Zuckerl anbieten müssen, das weit über das aktuelle "Monatszuckerl" hinausgeht. Das Zuckerl könnte z.B. "mehr Zeit" sein, voller Fokus auf Sanierung der Austria, dafür schon jetzt Übergabe des Vorstandsvorsitzes und nach z.B. 24 Monaten der finale Abgang.

Alternativ kann man wahlweise den "Druck von außen" oder "Gesundheitliche Probleme"-Joker ziehen.

der vertrag läuft ganz gesichtswahrend mit 30.6. ab. kein rausschmiss, einfach vertragsende....

[Westside]

Wustinger mit ST schrieb vor 11 Minuten:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er die GmbH-Funktion ohne Funktion in der AG ausüben kann. Da würde er ja völlig in der Luft hängen und es wäre gleichzeitig ein Signal, dass man von Insignia nichts mehr erwartet. Dazu kommt: Nach der vertrottelten Trottelaktion vom Verteilerkreis müsste man eigentlich seinen Vertrag erst recht verlängern.

Dummheit mit noch mehr Dummheit zu begegnen soll ja nicht zwangsläufig erfolgreich sein.

Zitat

Meine Vermutung, warum es gerade so still ist: Im Hintergrund wird an einem gesichtswahrenden Abgang von MK gearbeitet, bei dem - vor allem im Hinblick auf MKs Verdienste - alle Beteiligten das Gesicht wahren können. Dafür wird man MK ein Zuckerl anbieten müssen, das weit über das aktuelle "Monatszuckerl" hinausgeht. Das Zuckerl könnte z.B. "mehr Zeit" sein, voller Fokus auf Sanierung der Austria, dafür schon jetzt Übergabe des Vorstandsvorsitzes und nach z.B. 24 Monaten der finale Abgang.

definitiv nicht 

Zitat

Alternativ kann man wahlweise den "Druck von außen" oder "Gesundheitliche Probleme"-Joker ziehen.

 

bearbeitet 5. Mai 2021 von Westside