Aleksandar "Aco" Jukic

[Viereee]

Herr Rossi schrieb vor 10 Stunden:

Wir haben einen Eigenbauspieler um ein geradezu lachhaftes Sümmchen verloren, das bei anderen Vereinen höchstens ein Fall für die Portokasse wäre. Und auch rein sportlich betrachtet, bedeutet sein Abgang eine spürbare Schwächung für uns: Aco war ja doch zumeist Stammspieler und nun haben wir eine Option im Kader weniger. Angesichts unserer tristen Finanzsituation sieht es nicht so aus, als ob wir Ersatz bekommen könnten.

Leider ungeil.

Ist aber auch nichts anderes, als wenn bei einem Spieler der Vertrag ausläuft, so etwas gibts in jedem Verein (und wir wissen nicht, ob wir für die Vertragsauflösung etwas verlangt haben).

[Kultra]

aragorn schrieb am 17.1.2024 um 16:28 :

Ist das schön, wenn zusammenkommt, was zusammengehört: Im Thread zum dümmsten Austriaspieler, das dümmste Posting - so soll es sein.

Was ehemalige Mispieler von Jukic über seine geistigen Kapazitäten dachten, habe ich hier schon erwähnt, so falsch lagen sie offenbar nicht.....

dein herablassender ton ist schon schwer auszuhalten muss ich sagen

[BK10]

Viereee schrieb am 18.1.2024 um 08:42 :

Ist aber auch nichts anderes, als wenn bei einem Spieler der Vertrag ausläuft, so etwas gibts in jedem Verein (und wir wissen nicht, ob wir für die Vertragsauflösung etwas verlangt haben).

Gibst ja bei jedem Verein mag schon stimmen - nur wieso immer in der Häufigkeit bei uns? Ich würde mal sagen Lang - Jukic ist ungefähr vom Tranfser her gleich: was kommt raus? Sturm bekommt ca. 1mil und wir bekommen 50.000.     Dann brauchen wir uns nicht wundern das die Geld haben und wir nicht. Es ist immer das gleiche Problem, wir sehen einfach kein Geld und das zieht sich fast schon Jahre - wann ändert das das Mal???

[Viereee]

BK10 schrieb vor 7 Minuten:

Gibst ja bei jedem Verein mag schon stimmen - nur wieso immer in der Häufigkeit bei uns? Ich würde mal sagen Lang - Jukic ist ungefähr vom Tranfser her gleich: was kommt raus? Sturm bekommt ca. 1mil und wir bekommen 50.000.     Dann brauchen wir uns nicht wundern das die Geld haben und wir nicht. Es ist immer das gleiche Problem, wir sehen einfach kein Geld und das zieht sich fast schon Jahre - wann ändert das das Mal???

Dass Sturm bei Transfers einiges besser macht ist eindeutig, bei anderen kommt das schon öfter vor, zB Arase oder Greiml bei den Grünen. Kommts bei uns so häufig vor, dass vielversprechende Talente ablösefrei gehen? Ich denke vor allem haben wir die falschen Spieler für Toptransfers. Beim Ziad hätte ich mir keine Sorgen gemacht, nicht einiges zu verdienen, wäre er fit. 

Beim Aco hat man es sicher auch anders vorgestellt...

[BK10]

Viereee schrieb vor 15 Minuten:

Dass Sturm bei Transfers einiges besser macht ist eindeutig, bei anderen kommt das schon öfter vor, zB Arase oder Greiml bei den Grünen. Kommts bei uns so häufig vor, dass vielversprechende Talente ablösefrei gehen? Ich denke vor allem haben wir die falschen Spieler für Toptransfers. Beim Ziad hätte ich mir keine Sorgen gemacht, nicht einiges zu verdienen, wäre er fit. 

Beim Aco hat man es sicher auch anders vorgestellt...

Bei uns passt halt vieles nicht soo, ich würde zb. NIE auf  junge Eigenbau Spieler GROSS setzen (wie z.b  jetzt beim Jukic) wenn sie im letzten Vertragsjahr sind.

[valentin1911]

Viereee schrieb vor 22 Minuten:

Kommts bei uns so häufig vor, dass vielversprechende Talente ablösefrei gehen? 

Pentz, Sarkaria, Jukic. Alles keine Weltstars aber doch deutlich mehr Ablöse möglich gewesen.

[Kultra]

valentin1911 schrieb vor 9 Minuten:

Pentz, Sarkaria, Jukic. Alles keine Weltstars aber doch deutlich mehr Ablöse möglich gewesen.

du meinst mehr als 0 euro?

[ooeveilchen]

Kultra schrieb vor 1 Minute:

du meinst mehr als 0 euro?

Was das angeht ist Jukic ja eh schon beinahe ein Top-Verkauf bei uns 

bearbeitet 19. Januar 2024 von ooeveilchen

[Viereee]

valentin1911 schrieb vor 7 Stunden:

Pentz, Sarkaria, Jukic. Alles keine Weltstars aber doch deutlich mehr Ablöse möglich gewesen.

Stimmt, aber dann auch nicht höufiger als bei anderen - ist halt ein Problem in unserer Liga, dass man manche Spieler kaum verlängern kann. Jukic passt auch nicht ganz dazu, das war wohl alles anders geplant. 

[valentin1911]

Viereee schrieb vor 4 Stunden:

Stimmt, aber dann auch nicht höufiger als bei anderen - ist halt ein Problem in unserer Liga, dass man manche Spieler kaum verlängern kann. Jukic passt auch nicht ganz dazu, das war wohl alles anders geplant. 

Dass Spieler nicht verlängern wollen, ist ja kein österreichisches Phänomen. Frage ist ja eigentlich nur, wie man damit umgeht. Gibt Vereine, die im Sommer vorm letzten Vertrags jahr sehr strikt sind: Verlängerung oder Verkauf, damit kein ablösefreier Transfer passiert. Ist aber immer auch die Frage, wie sehr man von den Leistungen des Spielers abhängig ist und welche Angebote es für ihn gibt. 

[Viereee]

valentin1911 schrieb vor 38 Minuten:

Dass Spieler nicht verlängern wollen, ist ja kein österreichisches Phänomen. Frage ist ja eigentlich nur, wie man damit umgeht. Gibt Vereine, die im Sommer vorm letzten Vertrags jahr sehr strikt sind: Verlängerung oder Verkauf, damit kein ablösefreier Transfer passiert. Ist aber immer auch die Frage, wie sehr man von den Leistungen des Spielers abhängig ist und welche Angebote es für ihn gibt. 

"oder Verkauf" ist nicht immer möglich, und gerade gute Spieler wissen, dass sie später mehr Möglichkeiten haben, die Frage ist auch (wie du schreibst), ob zB 500k für Sarkaria oder Pentz wichtiger wären, als deren Leistung. 

Ich fände es auch nicht gut, wenn die Austria so etwas macht, es gibt Verträge, und manchmal wird es eben dazu kommen, dass ein Verkauf nicht möglich ist. Ich denke es gäbe genug Möglichkeiten wo sich der Verein verbessern kann, um mehr Ablösen zu generieren. In Salzburg zB denkt man da anders darüber nach, weil auf fast jeder Position ein Nachfolger im Kader ist, während wir nicht einmal ordentliche Angebote für die Startelfspieler bekommen...

Ich sehe es nicht generell als Problem, wenn Spieler auch einmal ihren Vertrag erfüllen, aber es sollte für Vereine wie unseren nicht die Regel sein. 

[BK10]

Viereee schrieb vor 4 Stunden:

"oder Verkauf" ist nicht immer möglich, und gerade gute Spieler wissen, dass sie später mehr Möglichkeiten haben, die Frage ist auch (wie du schreibst), ob zB 500k für Sarkaria oder Pentz wichtiger wären, als deren Leistung. 

Ich fände es auch nicht gut, wenn die Austria so etwas macht, es gibt Verträge, und manchmal wird es eben dazu kommen, dass ein Verkauf nicht möglich ist. Ich denke es gäbe genug Möglichkeiten wo sich der Verein verbessern kann, um mehr Ablösen zu generieren. In Salzburg zB denkt man da anders darüber nach, weil auf fast jeder Position ein Nachfolger im Kader ist, während wir nicht einmal ordentliche Angebote für die Startelfspieler bekommen...

Ich sehe es nicht generell als Problem, wenn Spieler auch einmal ihren Vertrag erfüllen, aber es sollte für Vereine wie unseren nicht die Regel sein. 

Das wichtigste wäre halt mal der richtige Zeitpunkt für die Verlängerung zu erwischen: 0,5J vor Ende oder überhaupt erst wenn der Vertrag schon aus ist ist halt der depperste Zeitpunkt ( in 95% der Fälle). Bei diesen 3 Spielern war es genau der Zeitpunkt, da bist du dann als Verein nur mehr die Lachnummer und komplett dem Spieler ausgeliefert.

[Viereee]

BK10 schrieb vor 13 Minuten:

Das wichtigste wäre halt mal der richtige Zeitpunkt für die Verlängerung zu erwischen: 0,5J vor Ende oder überhaupt erst wenn der Vertrag schon aus ist ist halt der depperste Zeitpunkt ( in 95% der Fälle). Bei diesen 3 Spielern war es genau der Zeitpunkt, da bist du dann als Verein nur mehr die Lachnummer und komplett dem Spieler ausgeliefert.

Pentz wollte nicht verlängern, Sarkaria wollte, aber den konnte man sich nicht leisten, vei wir komplett flach waren, Jukic war wohl besser so. Man sollte nicht vergessen, dass eine Verlängerung in der Regel die Kosten erhöht - so etwas ist für uns schon relevant. 

[J.E]

Viereee schrieb vor 9 Minuten:

Pentz wollte nicht verlängern, Sarkaria wollte, aber den konnte man sich nicht leisten, vei wir komplett flach waren, Jukic war wohl besser so. Man sollte nicht vergessen, dass eine Verlängerung in der Regel die Kosten erhöht - so etwas ist für uns schon relevant. 

Dafür hat man u.a. Wedl, Antovski und Hammond verpflichtet. Klar, dass da für Sarkaria keine Lohnerhöhung drin ist.

[kingpacco]

Viereee schrieb vor 1 Stunde:

Pentz wollte nicht verlängern, Sarkaria wollte, aber den konnte man sich nicht leisten, vei wir komplett flach waren, Jukic war wohl besser so. Man sollte nicht vergessen, dass eine Verlängerung in der Regel die Kosten erhöht - so etwas ist für uns schon relevant. 

Trotzdem sollte man als erst immer die wichtigen Stützen verlängern , bevor ich Geld für Transfers ausgebe. Wir haben soviele Fehler gemacht,da kannst du dir nur auf den Kopf greifen.

HAt schon angefangen als man unter Wohlfahrt Tajouri einfach hergegeben hat. Hauptsache Spieler wie Ebner, Zwierschit, Edo, Jeggo oder Schoissengeyr geholt hat. Genauso mit Sarkaria ,so ein Spieler darf normalerweise niemals gratis innerhalb Östereich wechseln. Pentz,dann muss ich ihm eben das zahlen was er sich vorstellt. 

Grösster Fehler war ja bei uns ,dass ein Sportdirektor immer bis April warten musste,ob der Aufsichtsrat den Planungen für den Kader zustimmt. So kann man eben nicht vernünftig arbeiten.