General Manager Sport und Trainer der KM - Peter Stöger

[behave yourself]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 6 Minuten:

Stögers Ziel war wohl vor einem Jahr nicht unbedingt Trainer bei uns zu werden. Wie gesagt das freigemachte Geld das man nun nicht in einen Trainer investieren muss, kommt uns sicher ungelegen. 

Und nochmal: ich bin für den Trainer Stöger dankbar, aber der Weg dorthin ist meiner Meinung nach aus der Not geboren worden. 

So wie du es schreibst klingt es plötzlich ganz anders. Ja, es war nicht der Plan, aber aktuell kann man eben schlecht planen. Es war klar, dass Stöger auch als eine Art Retter kommt, weil es finanziell mau aussieht - diese Lösung ist jetzt eine gute und es ist mmn unerheblich, ob er als GM, Trainer oder SV aktiv ist, wichtig ist sein Einfluss auf die tägliche Arbeit und das sportliche Konzept (zusätzlich wohl auch seine Zugkraft bei Sponsoren). Dafür hat man ihn geholt. Natürlich ist es noch besser,  wenn man sich das Ilzer Budget sparen kann aber Stöger hat klar gesagt, man hätte es für den richtigen Trainer zur Verfügung. 

[Veilchen33]

Ist mir vollkommen wurscht warum die entscheidung so gefallen ist .

Fakt ist es gibt keine bessere in unserer Situation.

Normal müsste man ein denkmal aufstellen fürn beda weil eben die austria nicht nur ein lippenbekenntnis ist .

 

[echter-austrianer]

derrächermitdembecher schrieb vor 57 Minuten:

In einer aktuell durchgeführten Fan-Umfrage liegen wir bei großartigen 4% Zustimmung.

Halt ich für ein Gerücht.

Niemals sind 4% Austrianer. Eher -4%, viel eher noch -40%, höchst wahrscheinlich aber -400%....

[_Wurzelsepp_]

Gschichtldrucka schrieb vor 8 Minuten:

Ja das natürlich, aber man war ja offensichtlich trotzdem bereit auf diese Einsparung zu verzichten und einen neuen Trainer zu verpflichten, hat es dann aber mangels aussagekräftiger Planbarkeit nicht getan.. Also aus finanzieller Not wurde die Entscheidung eindeutig nicht getroffen!

Kurz zusammengefasst: Stöger spricht davon, dass die Austria eine sehr interessante Adresse für Trainer ist (gemäß Angeboten/Bewerbungen) kurz nachdem Ilzer abgegeben wurde. Man sondiert, legt sich auf 3 (?) Kandidaten fest mit denen man intensivere Gespräche führt. Anfangs möchte man bis Datum xy den Trainer vorstellen. Dann glaub ich mich an eine Aussage in den Medien von ihm zu erinnern, dass man doch noch etwas Zeit hat. Ein/zwei Tage später gibt er bekannt, dass er es selbst für ein Jahr macht. 

ICH denke, dass uns dieser Budgetposten sehr entgegen kommt um eventuell auf dem Transfermarkt doch flüssig(er) zu sein, damit man sich verstärken kann. Vielleicht beschreibt das mein "aus finanzieller Not" besser. 

[Pirius]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 15 Minuten:

 

Die Stadionkosten sind wohl "durch die Decke geschossen". Irgendwo muss hier wohl jemand verantwortlich sein oder ist das einfach nur blöd gelaufen? 

Kann ich nicht beurteilen. Aber wenn ein kalkuliertes Risiko abgesegnet wurde und schlagend wird hat der Verantwortliche nicht unbedingt Konsequenzen zu tragen. Ich denke, dass die Situation derzeit ist wie sie ist, weil mehrere Risikopositionen gleichzeitig eintrafen. Nicht nur bezüglich des Stadions. Die Verantwortung verteilt sich. Wenn niemand der Verantwortungsträger fahrlässig gehandelt oder Fehler begangen hat die ihm unmittelbar zuzuordnen sind, gibt es auch keine Konsequenzen. Und das ist auch gut so.

[_Wurzelsepp_]

behave yourself schrieb vor 12 Minuten:

So wie du es schreibst klingt es plötzlich ganz anders. Ja, es war nicht der Plan, aber aktuell kann man eben schlecht planen. Es war klar, dass Stöger auch als eine Art Retter kommt, weil es finanziell mau aussieht - diese Lösung ist jetzt eine gute und es ist mmn unerheblich, ob er als GM, Trainer oder SV aktiv ist, wichtig ist sein Einfluss auf die tägliche Arbeit und das sportliche Konzept (zusätzlich wohl auch seine Zugkraft bei Sponsoren). Dafür hat man ihn geholt. Natürlich ist es noch besser,  wenn man sich das Ilzer Budget sparen kann aber Stöger hat klar gesagt, man hätte es für den richtigen Trainer zur Verfügung. 

Gemeint war trotzdem das Gleiche. Hätte man finanziell einen (größeren) Spielraum, hätte Stöger wohl den Trainerposten nicht bekleidet. Das Geld wird mit Sicherheit umgeschichtet, egal ob für einen neuen Spieler oder für die Einsparung. 

Pirius schrieb vor 5 Minuten:

Kann ich nicht beurteilen. Aber wenn ein kalkuliertes Risiko abgesegnet wurde und schlagend wird hat der Verantwortliche nicht unbedingt Konsequenzen zu tragen. Ich denke, dass die Situation derzeit ist wie sie ist, weil mehrere Risikopositionen gleichzeitig eintrafen. Nicht nur bezüglich des Stadions. Die Verantwortung verteilt sich. Wenn niemand der Verantwortungsträger fahrlässig gehandelt oder Fehler begangen hat die ihm unmittelbar zuzuordnen sind, gibt es auch keine Konsequenzen. Und das ist auch gut so.

Da haben wir halt komplett andere Ansichten. Wohl auch, weil es zu diesem Thema sehr viele Gerüchte, aber keine transparente und schlüssige Antworten dazu gibt. Falls doch, dann bitte den Link zu einem solchen Interview reinstellen.

[Pirius]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 1 Minute:

Gemeint war trotzdem das Gleiche. Hätte man finanziell einen (größeren) Spielraum, hätte Stöger wohl den Trainerposten nicht bekleidet. Das Geld wird mit Sicherheit umgeschichtet, egal ob für einen neuen Spieler oder für die Einsparung. 

Dass so etwas mehr Gehaltsbudget frei wird ist ein positiver Nebeneffekt.

Dass es der ausschlaggebende Grund für Stögers Veränderung war wird bestritten und wurde auch nachvollziehbar argumentiert. Der aktuelle Kroneartikel bestätigt die Argumentation.

[behave yourself]

_Wurzelsepp_ schrieb Gerade eben:

Gemeint war trotzdem das Gleiche. Hätte man finanziell einen (größeren) Spielraum, hätte Stöger wohl den Trainerposten nicht bekleidet. Das Geld wird mit Sicherheit umgeschichtet, egal ob für einen neuen Spieler oder für die Einsparung. 

Natürlich, aber das ist ja kein Geheimnis, das wusste man auch vor Stöger - schauen wir einmal wie toll jetzt die anderen Mannschaften umbauen und investieren wenn sie nicht mit Zuschauereinnahmen und Sponsoren planen können. 

[Pirius]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Minuten:

Da haben wir halt komplett andere Ansichten. 

Ja passt eh. Aber stelle dir mal ein Welt vor, in der man für jedes Projekt das nicht den gewünschten Ausgang nimmt die Konsequenzen zu tragen hat, obwohl die Risiken ordentlich bewertet wurden (davon gehen ich mal aus). Erfolgreiche Projektleitung ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit einem positiven Projektergebnis. 

[_Wurzelsepp_]

Pirius schrieb vor 27 Minuten:

Ja passt eh. Aber stelle dir mal ein Welt vor, in der man für jedes Projekt das nicht den gewünschten Ausgang nimmt die Konsequenzen zu tragen hat, obwohl die Risiken ordentlich bewertet wurden (davon gehen ich mal aus). Erfolgreiche Projektleitung ist nicht unbedingt gleichzusetzen mit einem positiven Projektergebnis. 

Kommt immer auf die Größe und die Abweichungen beim Projekt an. Hätten wir uns damals für den EC qualifiziert und/oder halbwegs attraktiven und erfolgreichen Fußball gespielt, wäre es wohl ein Selbstläufer geworden und viele, auch ich, hätten MK zugejubelt. Leider ist da sehr viel schief gelaufen. 

Mit Stöger kommt zumindest soetwas wie Hoffnung auf. 

[alaloong]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 10 Minuten:

Kommt immer auf die Größe und die Abweichungen beim Projekt an. Hätten wir uns damals für den EC qualifiziert und/oder halbwegs attraktiven und erfolgreichen Fußball gespielt, wäre es wohl ein Selbstläufer geworden und viele, auch ich, hätten MK zugejubelt. Leider ist da sehr viel schief gelaufen. 

Mit Stöger kommt zumindest soetwas wie Hoffnung auf. 

Woher weisst du eigentlich das PS für das eine Jahr nicht eine ordentliche Gehaltserhöhung bekommt auf Grund der Doppelbelastung? 

Dann kannst dich von deinem Finanzargument endgültig verabschieden

[_Wurzelsepp_]

alaloong schrieb Gerade eben:

Woher weisst du eigentlich das PS für das eine Jahr nicht eine ordentliche Gehaltserhöhung bekommt auf Grund der Doppelbelastung? 

Dann kannst dich von deinem Finanzargument endgültig verabschieden

Deswegen:

 

"Im Endeffekt ist es auch so, dass es wirtschaftlich dann die günstigste Lösung ist. Das war aber nicht unser Zugang", erläuterte Stöger zur Personalie Stöger. 

[alaloong]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 1 Minute:

Deswegen:

 

"Im Endeffekt ist es auch so, dass es wirtschaftlich dann die günstigste Lösung ist. Das war aber nicht unser Zugang", erläuterte Stöger zur Personalie Stöger. 

Das sagt dir nur das es günstiger ist als die CI Lösung oder die budgetierte Lösung

[_Wurzelsepp_]

alaloong schrieb vor 1 Minute:

Das sagt dir nur das es günstiger ist als die CI Lösung oder die budgetierte Lösung

Eine ordentliche Erhöhung wird es wohl trotzdem nicht sein. Gut möglich, dass er sich am Erreichen gewisser Ziele einen Boni bezahlen lässt, aber das wäre ebenso nur Kaffeesudleserei. Wenn man dem Interview glauben schenken darf, haben wir uns beim Trainergehalt etwas eingespart. Würd es hier um ein paar Euro gehen, hätte er diese Aussage wohl nicht so getroffen. 

[brillantinbrutal]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 1 Stunde:

Die Stadionkosten sind wohl "durch die Decke geschossen". Irgendwo muss hier wohl jemand verantwortlich sein oder ist das einfach nur blöd gelaufen? 

Darüber zu diskutieren, ist, ohne zu wissen wofür und weshalb es zu Kostenmehrungen kam, komplett, wirklich komplett sinnlos. Aber Hauptsache ein Haufen Ahnungsloser hat wieder einen Vorwand, wenn sie dumm sind subjektiv sogar einen Grund, auf MK hinzupecken.