Die Austria und das liebe Geld

[reallumpi]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

das wirft aber kein so gutes Licht auf den Harreither. Gehts ihm am Ende dann nicht ums Wohl des FAK wenn es die bessere Lösung sein sollte?

Mal davon abgesehen dass es der Linden ist der da schreibt: Wenn für harreither der Weg von Bravo nicht der bessere ist und er sich mit dem Konzept nicht identifizieren kann, der Verein aber beschließt dass das der beste Deal wäre, wieso sollte er etwas unterstützen hinter dem er nicht steht? Da wäre doch der Ausstieg nur konsequent. Ich seh da das Problem nicht sollte es so kommen.

[Gizmo]

Lokus2 schrieb Gerade eben:

Ned böse sein, ohne die finanziellen Aushilfen eines RH gäbe es uns nicht mehr. Immer und immer wieder ist er eingesprungen und hat uns gerettet. Und im Hintergrund an einer bodenständigen, soliden und realistischen Lösung gearbeitet. Back to the Roots, wieder Bodenhaftung bekommen. Das sind die Ziele. 

Und wenn jetzt ein Investor kommt, der zwar in Summe kurzfristig mehr Kohle hergibt (wobei ich keinen Einblick habe beim Unterschied der Höhe der Zuwendungen beider Gruppen), dafür wieder von Luftschlössern träumt, dann ganz ehrlich: Würde ich auch mal den Hut draufhauen.

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

reallumpi schrieb vor 3 Minuten:

Mal davon abgesehen dass es der Linden ist der da schreibt: Wenn für harreither der Weg von Bravo nicht der bessere ist und er sich mit dem Konzept nicht identifizieren kann, der Verein aber beschließt dass das der beste Deal wäre, wieso sollte er etwas unterstützen hinter dem er nicht steht? Da wäre doch der Ausstieg nur konsequent. Ich seh da das Problem nicht sollte es so kommen.

Naja, weils halt um seine Austria geht. 
Ich geh davon aus, dass alle Investoren, die in Betracht gezogen werden, nicht zum Schaden der Austria sind.
Ein Ausstieg von Harreither wäre aber ein Schaden für die Austria. Warum sollte er das machen wenns ihm um die Rettung und das langfristige Wohl der Austria geht?

P.S: ich weiß schon dass es hier ganz ganz böse ist RH auch nur irgendwie zu hinterfragen.

[Lokus2]

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

Vorweg, in den letzten 2-3 Saisonen hat uns RH mit seiner Firma nicht nur in Sachen Brustsponsoring ausgeholfen (welches er nicht gratis gemacht hat), das selbe macht er jetzt wieder. Nebenbei hat er unzählige kleine bis mittlere Sponsoren für die Austria gewinnen können. Sein Weg ist einer, der die Austria auf einem breiten Fundament aufstellen will. Viele Geldgeber, wo es dann nicht ins Gewicht fällt, wenn 1-2 mal nicht zahlen bzw. nicht weiter machen.

Hingegen bei anderen Variante wie bislang bei uns üblich. Wenn 1 großer Sponsor ned zahlt, wird`s finster.

Ich bin klar pro Linie RH - einen bodenständigen, breit aufgestellten Weg zu verfolgen.

[reallumpi]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
Vertrauen wir jetzt doch nicht mehr den Gremien? Reimen wir uns selbst alles zusammen?
Für mich hat diese ganze interne Streiterei schon wieder mit "jeder will seine Macht erhalten oder noch mehr bekommen" zu tun und nicht mit dem Wohle der Austria.
Um das sollte sich ja eine objektive Gruppe kümmern die Verhandlungen führt und dann den Gremien vorlegt.
Wenn man dann trutzt bleibt das natürlich jedem selbst überlassen (so es so sein sollte). Aber wie gesagt, für mich dann kein gutes Bild dass man sich zurückzieht, weil man halt statt der Eissorte die man selbst wollte nun eine andere bekommt.

Naja, weils halt um seine Austria geht. 
Ich geh davon aus, dass alle Investoren, die in Betracht gezogen werden, nicht zum Schaden der Austria sind.
Ein Ausstieg von Harreither wäre aber ein Schaden für die Austria. Warum sollte er das machen wenns ihm um die Rettung und das langfristige Wohl der Austria geht?

P.S: ich weiß schon dass es hier ganz ganz böse ist RH auch nur irgendwie zu hinterfragen.

Du ich seh das völlig wertfrei, die Austria gibt's mit und ohne harreither. Ob es stimmt bzw was wirklich passiert sollte es Bravo werden wird man sehen. Aber es ist auch sein gutes Recht auszusteigen wenn er meint dass das mit Bravo nicht der Weg is den er für seine Austria sieht bzw für ihn kein guter Weg ist. Ob zurecht oder nicht lässt sich ja, wie du sagst, ohne Kenntnis der beiden Angebote eigentlich nicht seriös bewerten. Ob die Entscheidung die am Montag fällt richtig ist wird man so oder so erst später irgendwann bewerten können. Nach allem was so durchsickert wird es diese Diskussion bzgl Harreither Ausstieg eh nicht geben, aber mal auf morgen Abend warten.

[Gizmo]

Lokus2 schrieb Gerade eben:

Vorweg, in den letzten 2-3 Saisonen hat uns RH mit seiner Firma nicht nur in Sachen Brustsponsoring ausgeholfen (welches er nicht gratis gemacht hat), das selbe macht er jetzt wieder. Nebenbei hat er unzählige kleine bis mittlere Sponsoren für die Austria gewinnen können. Sein Weg ist einer, der die Austria auf einem breiten Fundament aufstellen will. Viele Geldgeber, wo es dann nicht ins Gewicht fällt, wenn 1-2 mal nicht zahlen bzw. nicht weiter machen.

Hingegen bei anderen Variante wie bislang bei uns üblich. Wenn 1 großer Sponsor ned zahlt, wird`s finster.

Ich bin klar pro Linie RH - einen bodenständigen, breit aufgestellten Weg zu verfolgen.

Was genau hat dieser Weg mit dem Investor zu tun?
Du sprichst vom Sponsorenkonzept nehm ich mal an oder?
 

reallumpi schrieb vor 2 Minuten:

Du ich seh das völlig wertfrei, die Austria gibt's mit und ohne harreither. Ob es stimmt bzw was wirklich passiert sollte es Bravo werden wird man sehen. Aber es ist auch sein gutes Recht auszusteigen wenn er meint dass das mit Bravo nicht der Weg is den er für seine Austria sieht bzw für ihn kein guter Weg ist. Ob zurecht oder nicht lässt sich ja, wie du sagst, ohne Kenntnis der beiden Angebote eigentlich nicht seriös bewerten. Ob die Entscheidung die am Montag fällt richtig ist wird man so oder so erst später irgendwann bewerten können. Nach allem was so durchsickert wird es diese Diskussion bzgl Harreither Ausstieg eh nicht geben, aber mal auf morgen Abend warten.

Mir genauso, alles was der Austria gut tut ist mir recht.
Für mich hat das halt alles, was da im Hintergrund passiert, wieder so ein "mah, dann haben wir unseren Einfluss nicht mehr" Beigeschmack. 
Ganz egal obs da rund um Rudas geht und nun diese Gerüchte von Linden.
Und das würd ich halt oasch finden, wenns aus persönlichen Befindlichkeiten zum Schaden des FAK geht, ich hoff da sind wir uns einig.

[booze]

Wer intern die treibende kraft hinter der bravo-lösung ist, kann man sich wohl schon ausmalen. Dass diese verschissene vereinsschädigende made namens Andreas R. noch nicht längst geschichte bei uns ist, ist einfach eine schande!

[Veilchen33]

Ich weiss keine zahlen gar nix .....aber ich bevorzuge die heimische lösung .

Es muss der eingeschlagene weg fortgesetzt werden und das traue ich der heimischen lösung mehr zu .

[reallumpi]

Gizmo schrieb vor 6 Minuten:

Was genau hat dieser Weg mit dem Investor zu tun?
Du sprichst vom Sponsorenkonzept nehm ich mal an oder?
 

Mir genauso, alles was der Austria gut tut ist mir recht.
Für mich hat das halt alles, was da im Hintergrund passiert, wieder so ein "mah, dann haben wir unseren Einfluss nicht mehr" Beigeschmack. 
Ganz egal obs da rund um Rudas geht und nun diese Gerüchte von Linden.
Und das würd ich halt oasch finden, wenns aus persönlichen Befindlichkeiten zum Schaden des FAK geht, ich hoff da sind wir uns einig.

Da sind wir uns sogar zu 100% einig. Niemand ist größer als der Verein.

[Gizmo]

Veilchen33 schrieb vor 4 Minuten:

Ich weiss keine zahlen gar nix .....aber ich bevorzuge die heimische lösung .

Es muss der eingeschlagene weg fortgesetzt werden und das traue ich der heimischen lösung mehr zu .

Soweit ich mich eeinnern kann waren doch Grundvoraussetzungen dass der Weg weitergegangen wird, zumindest im Geoben. Hat doch Krisch so gesagt?

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor 18 Stunden:

das wirft aber kein so gutes Licht auf den Harreither. Gehts ihm am Ende dann nicht ums Wohl des FAK wenn es die bessere Lösung sein sollte?

Vielleicht gehts ihm nur am Oasch, wenn Leute wie Rudas das Sagen haben und irgendwelche internationalen Konstrukte Einfluss im Verein bekommen. Niemand der Rückgrat besitzt würde nach den Bemühungen, den Verein zu retten, unter diesen Umständen noch mit Rudas und Co zusammenarbeiten. 

bearbeitet 29. November 2021 von behave yourself

[vgw77]

Eine heimische Lösung welche uns für die nächsten Jahre in ruhigeres Fahrwasser bringt schliesst doch einen anderen Investor in XX Jahren doch auch nicht aus... dann könnte die heimische Lösung sogar positiver aus dem ganzen rauskommen in dem diese dann ihr 49% Paket höher als aktuell einem anderen Abtritt welcher dann noch zusätzlich in den Verein investiert...

Träumen darf man ja...

 

Ich seh daher das heimische Paket grundsätzlich nicht negativ UND auch nicht so das wir damit "kleinere" Perspektiven haben.

[Gizmo]

vgw77 schrieb vor 1 Minute:

Ich seh daher das heimische Paket grundsätzlich nicht negativ UND auch nicht so das wir damit "kleinere" Perspektiven haben.

Ich denke niemand sieht die lsterreichische Gruppe geundsätzlich negativ (auch wenn Werner eine person ist die ich nie offiziell beim FAK sehen will).

Eher gehts darum warum die anderen Lösungen so negativ gesehen werden wenn a) niemand die Konzepte kennt und b) mam den Verantwortlichen glaubt nur seriöse, zum wohl der Austria cesonnene Investoren zuzulassen.

behave yourself schrieb vor 4 Minuten:

Vielleicht gehts ihm nur am Oasch, wenn Leute wie Rudas das Sagen haben und irgendwelche internationalen Konstrukte Einfluss im Verein bekommen. Niemand der Rückgrat besitzt würde nach den Bemühungen, den Verein zu retten, unter diesen Unständen noch mit Rudas und Co zusammenarbeiten. 

Die letzten 20 Jahre wars ihm wurscht? Insignia war ihm egal? Was is an zB Bravo schlimmer als an Insignia?

[Kitsis]

Gizmo schrieb vor 30 Minuten:

Niemand kennt die beiden Konzepte und Deals, woher willst du das also alles bewerten?
 

Woher du? Noch dazu so wortreich und spekulativ. Trutzig?

[Gizmo]

Kitsis schrieb Gerade eben:

Woher du? Noch dazu so wortreich und spekulativ. Trutzig?

I eh ned. Ich bewerte es ja nicht. Trutzig?

[vgw77]

Gizmo schrieb vor 15 Minuten:

Ich denke niemand sieht die lsterreichische Gruppe geundsätzlich negativ (auch wenn Werner eine person ist die ich nie offiziell beim FAK sehen will).

Eher gehts darum warum die anderen Lösungen so negativ gesehen werden wenn a) niemand die Konzepte kennt und b) mam den Verantwortlichen glaubt nur seriöse, zum wohl der Austria cesonnene Investoren zuzulassen.

Die letzten 20 Jahre wars ihm wurscht? Insignia war ihm egal? Was is an zB Bravo schlimmer als an Insignia?

Da kommt der psychologische Effekt des letzten Jahres mit Insignia zu tragen... ich seh das so einfach... die Mehrheit will kein Theater mehr und hat einfach den Verdacht das die Gefahr bei was internationalem dazu grösser is als die einheimische Variante. Das dass für die meisten hier eigentlich ohne "Beweise" dazu artikuliert wird ist dem geschuldet denke ich

bearbeitet 28. November 2021 von vgw77